В Смоленске упал самолет

Як-40 стоял почти на самом краю аэродрома, до места крушения метров 500.

Да-а-а, кулер. Неудачный у тебя сегодня день. Ко всем прочим напастям, деды с форумавиа отшпыняли тебя во все дырки. :rofl:

Ну да класс излучения АЗЕ (одноканальная телефония с амплитудно-модулированной несущей), как-то так. С FM модуляцией работают станции ВПС (внутрипортовая связь: автомобили на ВПП и пероне, пешеходы, охрана, служба перевозок) Маяк, Кремница, ну и все современные кенвуды, алинки и пр.

Ты снова не понял, вилы это не потому, что тебе кажется, что команда "горизонт" полякам понятнее, чем команда "прекратите снижение"..

Вилы это потому, что открывай ФАП ППГА-2004, и читай внимательно:

113. РЗП во время полетов обязан:

при возникновении особых ситуаций в полете управлять экипажами и оказывать им помощь в соответствии с указаниями РП;

115. РЗП имеет право:

давать экипажам команды:

на прекращение снижения и увеличение скорости полета в пределах установленных ограничений;

об уходе на второй круг в пределах зоны видимости ПРЛ;

передавать экипажу информацию: "На глиссаде, на курсе", если величина ошибки не превышает одной трети линейных размеров зоны допустимых отклонений;

Таким образом, ГРП работала в соответствии с положениями ФАП ППГА-2004. И не нужно тащить сюда за уши гражданские правила ОВД.

Зацепило тебя, да?

Если "деды" с форумавиа суетятся, а ты активно ёрзаешь, уподобляясь пассажиру - обсёрверу, значит я всё верно говорю.

Такая реакция - лучшее подтверждение моей правоты. Большего и хотеть незачем.

Это ты не врубаешься. Никаких команд (указаний), вплоть до последних секунд полёта, Рыженко И НЕ ДАВАЛ. А в последние секунды он действовал в соответствии с п 2.1.2 ФАП радиосвязи, в связи "с необходимостью обеспечения безопасности" полёта борта 101, а не ФАП ПП ГА-2004. Информацию о том, что борт "на глиссаде, на курсе", он давал также в соответствии с ФАП радиосвязи. Стандартной терминологии в этом случае не предусмотрено, а в пункте 2.4.3 так и указано:

И попробуй, докажи, что это не так. С этими действительно, ВИЛАМИ, тебе не справиться.

Не. Без дураков. Я просто от души погоготал, читая и считая их едкие уколы в твой круп.

Особенно со "свинопасом" ты влетел. На вилы. :rofl:

Ссылки тебе давать бесполезно. Мануалы по TAWS я тебе дал, и что?

Тебя здорово портит напускной ура-патриотизм. Любые очевидные факты ты вывернешь наизнанку и притянешь за уши то, что тебе нужно. Последние твои выкрутасы совершенно однозначно это подтверждают. Я прекрасно умею делать то же самое, но не вижу в этом ни малейшего смысла.

Переубедить верующего невозможно. Ты веруешь, и я не вправе лишать тебя иллюзий.

Вот видишь, как тебя несёт... Пыль столбом. Информационная.

Кристоносцы, впирод! Родена опасносте!

Я улыбаюсь.

А кого ты там дедом считаешь? Недоумка по кличке sen?

Мне больше понравилось, как на том же форуме тебя Витамин отодрал. Хотя он ещё не закончил, запасайся вазелином.

Отчёт МАК - это документ, которого все тут ждут с нетерпением. Если ты считаешь, что МАК - это сборище клоунов, не соображающих, что пишут в своих отчётах, так и скажи. Может, возьмут тебя на работу. В отдел пропаганды.

Кулер! Лови. KLN в ногах у штурмана. В нерабочем состоянии он закрывается КРАСНЫМ колпаком!
Вот видео!
http://www.youtube.com/watch?v=gBfPgWQ_ ... re=related

Извинятся будеш? :blum:

Это я ещё с ним не закончил. Вроде, намечался нормальный разговор, но его что-то занесло в последних постах. Ты меня отвлёк сегодня.

КУЛЕР! ТЫ ИЗВИНЯТСЯ БУДЕШ ИЛИ НЕТ?
:rofl:

Опять карты передёргиваешь. Тот отчёт МАК опубликован в 2006 году. Он опирался на нормативные правовые документы того времени. Сейчас на дворе - 2010 год. И действуют совсем другие документы. Может, ты забыл сменить отрывной календарь в своей глинобитной мазанке?

Для тех, кто рассчитывает скорости, информация к размышлению.

Из графиков потребных тяг и лобового сопротивления Ту-154М для посадочной конфигурации 36˚ вычислено, что при установившемся снижении с вертикальной скоростью более 7 м/с (угол наклона траектории >5˚ ), автомат тяги, установленный на стабилизацию приборной скорости 280 км/ч, переводит двигатели на ПМГ, и дальше идет саморазгон ВС под действием собственного веса.
При вертикальной скорости 10 м/с (угол наклона траектории 6˚40') ВС весом 80 т разгоняется до приборной скорости >305 км/ч.
При выравнивании увеличивается угол атаки и происходит увеличение лобового сопротивления. Плюс уменьшение наклона траектории уменьшает составляющую m*g*sinΘ, которая до выравнивания работала как тяга. Идет значительное торможение и точка 280 км/ч проскакивается быстро. Автомат тяги догоняет 280 км/ч ступеньчатым (по 5 %) увеличением тяги -- намного медленнее, чем при переводе РУДов во взлетный режим. Спасением от сваливания остается некоторое время сохранять малое снижение -- пока АТ создаст тягу.

Да, уели. Согласен.
Всё дело в том, что именно технические характеристики самих станций не помню. Обычно стояли "Бакланы" раньше. А у них действительно однополосная АМ.
Но на экране С4-60 моего выглядит как ФМ или узкополосная ЧМ. Спектр там реально подрезан узко. Отсюда и ошибочка подкралась.
Но тогда всё ещё хуже, забитие такого приёмника, насколько помню, всего -3dB от принимаемого сигнала.
А вот на записи приёмника РП реально слышны "хлюпы" от какой-то несущей. Хотя ТАМ, в "башне" вряд ли их могли заметить. Только в "ушах" уверенно слышно.
И совсем не обязательно ЯК, мог и сам КВС жать тангенту - это как версия. И при этом молчал. ДЭМШ то окружающий шум не "слышит".
Пилоты, подскажите, возможно ли случайно на ТУ154 нажать тангенту?
Мой опыт полётов ограничен только ИЛ18, лет двадцать назад. Тогда мы свою аппаратуру и в кабине имели и в полёте приходилось параметры измерять.
Кстати, вопрос к Gnom-у - а в Керчи к ИЛ18 с тонной жидкого азота на борту, годов двадцать назад, не имеете отношения? Тогда был у нас 2П, Рижанин.

OlegM уже практически правильно ответил на этот вопрос

Уточняю. Судя по фото 10 апреля, Як-40 стоял на рулежной дорожке между СКП и стоянкой списанных самолетов.

Хороший ориентир - корпуса авиационного завода на заднем плане.
Вот мое фото этого места

Только оно со значительно большего расстояния, поэтому видно полосу и СКП, а рулежной дорожки между СКП и списанными самолетами на этой фото не видно.
Расстояние от Як-40 до места падения, действительно, было около 700м

AlexKHARTRON,
Гляньте в личку

+100
Про это например я писАл в своей версии очень давно :bayan:

Про радиостанции:
ДВА ПЕРЕДАТЧИКА РАБОТАЮЩИХ НА ОДНОЙ ЧАСТОТЕ НА АЭРОДРОМЕ ИЛИ В ЗОНЕ АЭРОДРОМА, ЭТО "ЖОПА" и ПРЕДПОСЫЛКА К ЛЕТНОМУ ПРОИШЕСТВИЮ, НО СУЩЕСТВУЮТ АВАРИЙНЫЕ КАНАЛЫ СВЯЗИ, только пользоваться ими надо ПО ДОГОВОРЕННОСТИ.
Сомневаюсь, что на аэродроме для связи использовалась сверхмощный передатчик (это абсолютно ни к чему потому, что дальность радиосвязи с увеличение высоты полета РАСТЕТ И ДОВОЛЬНО ЗНАЧИТЕЛЬНО).

Перед кем? :shok:

Ты слишком долго искал, и в итоге напоролся на то, за что боролся.

P.S. Зайди сюда: http://www.forumavia.ru/forum/7/1/66361 ... 1_86.shtml

И прочти то, что написано в следующих сообщениях: 14/07/2010 [1649] , 14/07/2010 [2204] , 14/07/2010 [2213] , 14/07/2010 [22:35:30]

В частности:

Ты несколько дней не мог найти KLN 89. Могу напомнить тебе, куда ты его помещал 4 дня назад...

Вот твои слова:

Самому не смешно, а?

Вот описание штатной для 154-го станции Ландыш-20 .
http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=21565

Уважаемый мастер паяльника, долго вы еще собираетесь гнать фуфло на форуме?! :acute:
Да пусть хоть тысяча радиостанций переключатся на передачу, никакого приемника они не забьют, потому что голую несущую уже давно никто не гонит в эфир. Если уровень выходного сигнала из предусилителя на входе в модулятор ниже заданного порога, усилитель передатчика просто выключается. Поэтому "вредитель" Гживна ну никак не мог забить канал связи между ГРП и бортом 101, дави он на тангенту хоть до посинения.

Ваши безграмотные фантазии про РЗП Рыженко, непрерывно кричащего в эфир, забитый тангентой Як-40, команду "Горизонт", оставьте для МАКа... :rofl:

За 4 секунды с какого момента времени?

Вот один вариант траектории от первой березки до "роковой" (красным):



Вот второй вариант той же траектории:



Какой из них правильный, с Вашей точки зрения?

Посмотри внимательно сюда:

Думаю, ты способен разглядеть, с какого места мог начаться "шум от столкновения с лесным массивом".