В Смоленске упал самолет

А для него специально на "Корсаже" последнюю березку оставили! :yahoo: Но Кулер "вцепился в колесико и...."

Так и быть, дам подсказку, хотя не в моих правилах с вентиляторами общаться.
Радиосвязь велась с модуляцией вида ФМ(иначе - узкополосная ЧМ)
Так вопрос в силе - что при этом услышат из приёмника, пусть даже при маломощной(относительно) помехе?
Даааа ! Как раз в записях СОК "Никаких противоречий.[/quote]"

:bayan:

В который раз докладываю - кулер просто НАГЛО передёргивает карты, пытаясь сравнить ситуацию 2006 года с 2010 годом. За это время было отменено НПП ГА-85, и ещё один раз - прежние ФАП ПП-2008, которые заменили НПП. В нынешних документах НЕТ ни одного упоминания о том, что диспетчер имеет право запретить посадку или заход на посадку при метеоусловиях хуже минимума аэродрома.

Кулер, в очередной раз - жду от тебя цитату из ДЕЙСТВУЮЩЕГО нормативного правового документа РФ, дающего возможность диспетчеру запретить заход на посадку при нарушении минимума аэродрома.

Ну, это к очевидцам

Гном! Еще несколько добавлений по тому посту.

2008 год. Борт 102 заходит на посадку. На MFD 640 "2П" на flight plan отлично видит и саму "ось" и
отклонение от оси. Спрашивать у "ШТ" - нет никакой необходимости. От лица "2П" до экрана < 1 метра.
http://www.airliners.net/photo/Poland-- ... 0dda30bb6d

2008 год. Вот борт 102 в полете
http://www.airliners.net/photo/Poland-- ... 0dda30bb6d
На MFD 640 "2П" на flight plan отлично все видно.

2008 год. Вот борт 102 на посадочной прямой вблизи ВПП
http://www.airliners.net/photo/Poland-- ... 1327582/L/
На MFD 640 "2П" на flight plan отлично видит и саму "ось" и
отклонение от оси = 0 (самолет - белая метка ).
-----------------------------------------------------------
Вот как все хорошо получается, когда аэродном в базе есть и станция диффпоправок в Варшаве.
И как все плохо становится, когда аэродрома в базе нет.

Потому что находиться на СКП во время приёма борта нельзя никому, кроме членов ГРП.

Какие обязанности исполнял Краснокутский, не подскажешь?

Кроме того, ты два раза подряд не ответил на мой вопрос.

Спрошу третий раз: по-твоему 10.04.2010 ГРП "Северного" принимала борт №101, следуя стандартам и процедурам ИКАО?

cooler,

нет.. исключительно по дополнительному соглашению, ибо если такого нет Польша грубейшим образом нарушила Чикагскую конвенцию

Пассажир, ты смешной до предела.

Ты сам выдумываешь различную ересь. То у тебя гармины путаются с KLN-89, то они в ноги штурману падают, теперь у тебя Краснокутский проверяющим стал.

Не в теме как раз ты. Причем жестоко не в теме.

Ты просто не соображаешь, что такое проверка работы членов ГРП, как и когда она производится.

Плюснина спросили прямо - что делал там Краснокутский. Ответа не было. Плюснин не смог ничего сказать по поводу присутствия постороннего во время приёма польского борта.

Может Краснокутский сел за индикаторы вместо Рыженко, а? Может это он молчал 14 секунд?

Наташа. Остальных прошу простить за флуд.
Дуплексная и симплексная это два вида, принципиально отличающихся, вида связи.
Отличие в том, что :
1) при симплексной связи оба оператора в эфире работают НА ОДНОЙ и той же частоте, попеременно - приём/передача.
И в момент передачи один оператор НЕ МОЖЕТ слышать другого. Т.е. если у одного нажата тангента(вкл. передача), то другой может хоть молитвы читать, его не услышат.
2) при дуплексной связи оба оператора МОГУТ ОДНОВРЕМЕННО и передавать и принимать информацию, так как передача от одного к другому идёт на двух(в специальных системах и значительно больше) РАЗНЫХ частотах.
Соответственно включение любого(своего) передатчика не приводит к прекращению приёма.
Но такая система требует гораздо больше ресурсов. И аппаратных и частотных...
В системах коллективной связи(типа борт/земля) применяется крайне редко.

Алекс!
Тут Кулер тебя в "неадекваты" записал? Мы час под столом валялись, прочитав на авиафоруме диагноз, который
Кулеру поставил магистр форума Disindich:
Даже, если вся Кащенко, в полном составе сейчас соберется у монитора, даже тогда у них ничего не получится, - забьем мозгами!, потому,что тогда, когда они учились, мы уже преподавали...
Там , в соседней палате должны быть сведущие в посадочных системах люди, может они проконсультируют Ясновельможного нашего и объяснят наконец, что РСП\+ОСП - НЕТОЧНАЯ система захода на посадку. Иначе так и будем ахинею опровергать (особенно улыбнуло : "... Это был ТОЧНЫЙ заход по _некатегорированной_ системе посадки РСП-10МН..." типа - чуть-чуть беременная.) У Лучезарного в голове каша. Я вообще-то считал, что в Кащенко по ночам инет отключают.
Паренек уверенно движется к пожизненному бану на нашем форуме, поскольку в отличие от Олега Т., становится социально-опасным. Не удивлюсь, если окажется, что он уже забанен на всех известных форумах, порой создается ощущение, что на Google тоже забанели ))
http://www.forumavia.ru/forum/7/1/66361 ... _146.shtml

p.s. Такого я еще нигде не читал :blum:

При такой-то осведомленности, такая хрень! Связь ведется с использованием АМ модуляции (авиационная подвижная связь между диспетчером и ВС) на ЧМ работают станции внутрипортовой связи. Если идет нажатие в эфире с самолетной радиостанции 5-20 Вт - мешает довольно сильно, иногда даже критично, если на аэродроме передатчик тоже маломощный, если у диспетчера ПРД Ватт 100 то "задавит" самолетный.

Как ты думаешь, это прямая или непрямая ложь в твоём исполнении? :rofl:

observer, хм.. ну вообще-то РСП относится к точным системам посадки ибо присутствует обратная связь

ну это так.. да некатегорийный

Вилы - это только тебе так хочется. А хотеть - не вредно.

Команда и указание, в русском языке - синонимы.

Кроме того, перестань заниматься шулерством. В ФАП радиосвязи есть отдельный пункт:

В этом пункте есть указание (команда) "Прекратить снижение"? Фигвам.

Значит, она не является типовой фразой, и указание о прекращении снижения может даваться в произвольной форме, с соблюдением пункта 2.1:

А то, что ты пытаешься здесь втюхивать под видом таковых, в ФАП приведено под следующим соусом:

А "например" - оно и в Африке - НАПРИМЕР, то есть, примерно, в таком ключе, что-то наподобие...

Наконец, ситуация угрожала безопасности полёта, поэтому действовал следующий пункт этих ФАП. Который - ВИЛЫ, как раз, для тебя.

Это же ОТМЕТАЕТ и твои сомнения относительно якобы возможного захода "по РСП".

да Бласик не вынуждал никого.. проблема в том что Протасюк не был КВС, летал он 2П.. тут бы ему покомандывать.. да приперся Бласик и Протасюк просто психологически не мог ощутить себя командиром

С тобой всё в порядке?

2 Aml

Сергей! Вопрос, конечно, интересный. Можете указать на своих фото место, где мог стоять ЯК-40 и рсстояние от этого места до того, где могли смолкнуть двигатели 101-го?

Я уже устал тыкать тебя в отчёт МАК. Честно.

Может ты и мазохист, но меня эти игры не забавляют. Читай отчёт и прозревай. Там нет никаких ссылок на НПП ГА-85. Ясно сказано - имел право в соответствии с АИП.

Дальше сам...

Был у нас старый мудрый представитель заказчика, вот его любимое выражение в случае недовольства вопрошавшего ответом: "Каков вопрос, таков и ответ".

Мысль интересная про АМ. Тогда расскажи как помехи от кучи импульсных устройств, а их вокруг предостаточно, подавляются?
А то я что то теорию систем передачи информации подзабыл :cray:

В диапазоне 120МГц АМ? Удивлен.

Да знает он, там на форуме очень авторитетный человек "Сергей Иванович" объяснил, что это глубокое заблуждение насчет неточности захода по РСП. Ну не нравится здесь многим куллер, опровергайте то, что он пишит, зачем на личности переходить. Берите пример с Гнома
О категориях ИКАО применительно к аэродрому Северный рассуждать вообще ни к чему, военный он и этим все сказано, не сертифицированный и оборудование на нем такое-же.

Дай ссылку на нормативный правовой акт с цитатой, подтверждающей твои слова, что НИКОМУ нельзя находиться на КДП, кроме лиц ГРП.

На твой вопрос я уже ответил, но ты закусил удила, и уже ничего не видишь, кроме морковки, которая подвешена на удочке перед твоим ноздрями, поэтому ты и пустил свой катафалк галопом.

Я уже неоднократно высказывал своё мнение относительно нарушений лицами ГРП, совершёнными при заходе на посадку борта 101. И ты знаешь, что было сказано мной. Я тебе попугай, что ли. :yahoo: Исключени делаю только в одном случае - когда это необходимо для твоего просвещения.

Это суровая правда. Выбирай на вкус, что тебе больше понравится.

Либо командующий ВВС знал и видел, что Протасюк совершал заход на посадку, нарушая требования польских законов (у меня нет и тени сомнений, что в них есть упоминание о запрете захода при метеоусловиях хуже минимума аэродрома), но ничего не предпринял для прекращения этого нарушения.

Либо в Польше такие командующие ВВС, которые ни@уя не знают, собственных законов, регулирующих такие ситуации.

Либо в Польше такие командующие ВВС, которые больше переживают за своё кресло, нежели за соблюдение правил совершения полётов.

Вот такой расклад.

Отчёт МАК для тебя - выше нормативных правовых актов? :rofl:

Тебе тяжело сообразить, что в то время АИП содержал выдержки из положений НПП ГА-85, а не являлся, сам по себе, нормативным правовым документом? :rofl: