В Смоленске упал самолет

А разве после 19 мая публиковались еще какие-нибудь официальные данные?

Что касается стенограммы, я допускаю, что какой-то информации там может не быть и она будет скромно скрываться за фразами "неразборчиво". Но я не верю, что туда преднамеренно добавили ложную информацию. Тем более, по такому ключевому параметру, каким является давление.

Не стоит забывать, что информация о давлении передавалась диспетчером в эфир по открытому каналу. И ее запросто могли зафиксировать третьи лица. Поэтому преднамеренная фальсификация имеет высокий риск быть раскрытой. Как минимум, ее слышали еще и пилоты Як-40. И если бы давление было передано неправильно, они бы сразу обратили на это внимание и был бы скандал уже в первые дни после катастрофы.

Информация о переданном давлении обязательно будет фигурировать в окончательном отчете. Если оно будет отличаться от указанного в стенограмме - это большой скандал (польской стороне Россия передала сфальсифицированные данные). Нафига это надо МАКу? Поставили бы "неразб" вместо указанных выше фраз - и все... Результат тот же, а повода для скандала нет.

Что значит не является официальной? Это предварительный вариант распознанных голосов, проведенных МАК и переданных польской стороне вместе с записями черных ящиков.

О полном соответствии можете задумываться сколько хотите, этот вариант не рассчитан на ваши выводы, тем более никто из МАК ваши выводы не приймет.

Давление дано в транскрипции ,выше уже приведено.Борт Яка сказал ,что их борту дали правильное давление, позже выяснилось ,что борт 101 получил такое же давление.

Вообще-то эти слова были адресованы не Вам, а пассажиру-обсёрверу...

На сайтах чего только не пишут. Друид выше по-моему охарактеризовал это "описание" соответствующим образом.

РСП (любая) не используется для обеспечения ПОСАДКИ. Она используется для точного радиолокационного наведения. С помощью ПРЛ РЗП заводит борт до БПРМ, либо контролирует заход до этого же рубежа.

И РСП-6, и РСП-10 обеспечивают вывод борта чётко до БПРМ. Если что-то мешает этому, диспетчер ОБЯЗАН сообщить экипажу УДАЛЕНИЕ, до которого он может контролировать заход. Выше я дал цитату из соответствующего документа.

Разница есть. Даже в фразеологии радиообмена она присутствует. Откройте ФАП ОРС, там подробно описываются команды при заходе по ПРЛ и при контроле захода по ПРЛ.

Тогда ему очень крепко попадёт. Кроме того, Друид выше говорил, что никакие заборы и заправки не помешают видеть отметку. Деревья - тем более.

Скажу Вам не глобально, а вполне конкретно: борт не заходил по РСП, и не заходил по РСП+ОСП.

РЗП осуществлял классический контроль захода по ПРЛ. Правда, если стенограмма достоверная, делал это криво. Особенно - в конце, когда был обязан своевременно сообщить об отклонении отметки более, чем на 1/3 от линейных размеров ЗДО. Я уже не говорю о том, что он обязан был своевременно информировать экипаж о выходе ЗА ПРЕДЕЛЫ ЗДО...

Остается вариант захода по ОСП с контролем по ПРЛ. Хотя тут тоже есть много странностей.

Я бы сказал, что, судя по стенограмме, экипаж контролировал заход по ОСП, а "Д" контролировал заход по ПРЛ. Кроме прочего, КВС заходил так, как будто в директорном режиме - с включенными АП и АТ, готовясь уходить "в автомате". Я исключаю вариант, при котором Протасюк был полным дегенератом, не знающим, что нельзя без ИЛС включать АТ и управлять самолетом задатчиками крена и тангажа через АП. Исключаю также, что он не понимал, что уход "в автомате" невозможен.

Задумайтесь о том, как они уходили... С высоты 10-11 метров от земли. И успели же перейти в набор высоты!

Это означает одно - вертикальная скорость в 10:40:56 не превышала 3,75 - 4 м/с.

В таком случае, "нырок" с нарастающей вертикальной просто исключён.

P.S. Вы не знаете, случайно, почему в момент катастрофы на СКП находились посторонние? В частности, гвардии полковник Е.Н. Краснокутский, непосредственный начальник товарища Рыженко, исполнявшего в тот день обязанности РЗП? Какая задача была поставлена Краснокутскому и какая роль в происходившем отведена?

А на сайте МАК разве не публикуются официальные данные? Например, следующие:

Смотрите внимательно, МАК установил всё, что угодно, включая нижнюю границу сплошной слоистой облачности. Это очень трудно сделать В ТУМАНЕ, правда?

А давление аэродрома... ГДЕ ОНО?

Завершён анализ метеообстановки и метеообеспечения. Но давление аэродрома МАК так и не установил, я правильно понимаю?

Теперь мне все понятно. Протасюку в затылок дышал его начальник, а в затылок Рыженко дышал его начальник. Осталось только оперделить который из них дышал глубже.

А Вы читали, какие показания дал прокуратуре экипаж Як-40?

Пилоты однозначно заявили, что диспетчер разрешал ВСЕМ снижение до 50 метров. И им, и экипажу Ил-76, и Протасюку. Причем разрешение снизиться до 50 метров для Як-40 и Ил-76 было зафиксировано на магнитофон и "позже прослушано в присутствии жандармов".

А что Вы видите в транскрипции? Тучу (нрзб.) и скромное "и от 100 метров быть готовыми". Странное построение фразы, не находите?

Что если она полностью звучала так: "Польский 101, снижение до 50 метров, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг."?

Мы же не дети.

В окончательном отчёте всё будет согласовано обеими сторонами. Без согласия друга России Туска и друга Туска Путина ничего в этом отчёте не напишут. А эти двое уж как-нибудь между собой договорятся к взаимному удовлетворению, в этом можно не сомневаться.

У меня нет контактов с действующими офицерами аэродрома, поэтому у меня нет никакой информации о том, что происходило на СКП в день катастрофы.

Вот и я к такому же выводу прихожу. Получается, что сообщения РП КВС не слушал. По крайней мере, он никак на них не реагировал.

А по поводу давления... Не могу не согласиться с тем, что его отсутствие в метеосводке, приведенной МАК, выглядит достаточно странным.

Тем более, зачем давать предварительно информацию, которую, возможно, последствие придется менять?

Нет. Но прессе пилот Як-40 сообщил, что ему дали правильную информацию, а какую информацию давали борту 101 он не помнит.
Не исключено, что со временем эта местная амнезия пройдет.

Допускаю. Но кроме Туска в Польше достаточно влиятельных людей, у которых могут быть иные интересы и доступ к информации.

Не, не так...
С какой высоты они уходили - достоверно неизвестно. Это они березу срезали на высоте 11 метров, уже находясь в практически горизонтальном полете. А уход наверняка начался намного раньше.

Я думаю, энергетик мог бы прояснить этот вопрос при желании. Информация абсолютно достоверная.

Многие тут рассказывают, как на Протасюка мог давить Бласик, почему бы в таком случае не порассуждать о том, как мог давить на прикомандированного из Твери РЗП Рыженко его командир Краснокутский? Может именно в присутствии полковника на СКП нужно искать причину очень странного молчания Рыженко на протяжении целых 14 секунд?

И если Бласик имел право находиться в кабине по дурацким правилам польских ВВС, то Краснокутский совершенно никакого права не имел быть на СКП во время работы ГРП в составе двух человек - РП Плюснина и РЗП Рыженко.

Не то, чтобы он их не слушал... Вот кстати подтверждение тому, что слушал:

10:40:13,5 10:40:14,6 Д 4 на курсе, глиссаде
10:40:16,7 10:40:17,6 KBC На курсе, глиссаде

Просто сосредоточен КВС был не на репликах РЗП. Тем более, что во-первых, имел полное право не подтверждать эти реплики от самой ТВГ (никак не реагировать). А во-вторых, он и так был все время "на курсе, глиссаде". И если РЗП не врал, а ПРЛ был настроен правильно, это означает, что экипаж заходил в СМУ, при погоде ниже минимума, просто образцово-показательно, не отклоняясь от глиссады более, чем на 1/3 линейных размеров ЗДО вплоть до удаления 2 км. Вы себе можете такое представить? Это показатель безусловного профессионализма, ведь глиссады перед глазами пилотов нет.

Или всё-таки она БЫЛА? Пусть на экране FMS или карманного навигатора по типу гармина... Координаты КТА у них были однозначно, и экипаж Як-40 на заходе использовал GPS.

Рад, что Ваша позиция остаётся взвешенной и непредвзятой.

Передёргивание и попытка манипуляции документацией. Захода на посадку по радиолокатору не было.

Полностью согласен. В 10:40:56 ВС шло с наклоном стандартной глиссады. Реальный уход начался на удалении около 940 м -- за 90 м до роковой березы.
Это из моего анализа траектории.

Я считаю, для начала нужно алкотест провести. У кого трубка больше запотеет - тот и круче.

Как тогда быть с логикой и показаниями очевидцев?

Многие утверждали, что в районе БПРМ звук работы двигателей резко изменился.

В том числе об этом вполне однозначно говорит КВС Як-40 Артур Воштыл:

http://wyborcza.pl/1,75478,7913721,Tupo ... &startsz=x

http://www.tvn24.pl/12690,1657219,0,1,m ... omosc.html

Кроме этого, если они начали уход раньше, зачем тогда штурман занимался этим онанизмом, тараторя числа?

Штурман начинает читать высоту по РВ вслух только после пролёта БПРМ, не раньше. И уж точно не на удалении 2 км. И совсем уж точно - не отсчитывая глубину просадки ВС после начала ухода на второй круг.

Они знают, что делают. Время покажет.

Пилот давал подписку о неразглашении, а его показания зафиксировала прокуратура. Вполне понятно, почему он не может отвечать на все интересующие общественность вопросы.

Людей в Польше достаточно, а доступа к информации у них нет никакого. Вся информация тщательно фильтруется и дозируется. Люди Туска постоянно плачут о том, что Россия задерживает процесс. Сам Туск недавно по этому поводу мычать что-то пытался. Что уж говорить о "русофобах"...

Речевые регистраторы и прочие "вещдоки" по-прежнему находятся в России.

Как я понял из объяснений польских пилотов - была. Но официальных подтверждений я не нашел.
Еще в апреле мне один из польских пилотов писал, что возможная причина кроется именно в использовании FMS и попытке пилота держать самолет на этой "электронной глиссаде" с включенным АТ. Но подробностей я не понял.

Уход начался не позднее 10:40:56, с взятием штурвала на себя и переводом РУДов на взлетный режим. Как минимум за 260-300 метров до роковой берёзы.

Начав уход на высоте 11 метров от земли, при вертикальной скорости 3,5-4 м/с, ВС даст просадку метров 6-8. Так и получилось, ведь через 3-4 секунды после взятия штурвала на себя борт постриг кусты уже на высоте 2-3 метра от земли. Отсюда и начался набор высоты. Встреча с роковой березой состоялась в 10:41:00,6.

Заметь, что уход они начали спокойно, не видя земли и не наблюдая ничего необычного. И только после того, как стали рубить молодняк, второй пилот конкретно офигел:

10:41:00,3 10:41:01,4 2П Kurwa mać!

Для них эта ситуация была полной неожиданностью. О том, что не садились, говорит уже хотя бы то, что не отключили автопилот. Даже при заходе в директорном режиме АП ОБЯЗАТЕЛЬНО отключается на высоте 60 метров по БВ.

Вывод один: посадка в этом заходе не планировалась и не осуществлялась.

Ну а этот третий ящик ,который сразу был отправлен в Польшу, он-то хоть оказывает какое-то влияние на ход следствия?

Присоединяюсь. Спасибо огромное.

Этот вопрос действительно вызывает вопросы:
Почему ТУ-154 думал, что находится выше, чем был?

А вопросы вызывает такие:
1. Откуда известно, что пилоты Ту-154 думали, что находятся выше?
2. Действительно ли они так думали?

Мне кажется, что этот вопрос возник просто из представления ситуации, что Ту не успел вылететь из ямы: пилоты думали, что хватит высоты на уход, но набегающий склон, увеличение вертикальной (вероятно, из-за случайного кручения колесика не в ту сторону) и, вероятно, отказ автоухода, сделали свое дело. На самом деле они не думали, что находятся выше, но неожиданно для них вертикальная скорость оказалась больше положенной. Это-то они и не контролировали.

Никто на самом деле ничего не может сказать по этому поводу однозначно, кроме тех, у кого лежат логи TAWS и UNS-1D.

FMS UNS-1D не будет работать корректно с баровысотой, отсчитываемой по давлению QFE. Кроме того, она не даст пилотам получить "электронную глиссаду" при отсутствии аэродрома в базе данных ни в одном режиме, кроме режима VFR Approach.

У меня нет сомнений в том, что посадочный курс они выдерживали по FMS, но насчёт глиссады - я очень и очень сомневаюсь. UNS-1D позволила бы им это сделать только в режиме VFR Approach, но его нельзя использовать в СМУ. Риск использования такого режима при погоде ниже минимума был прекрасно понятен пилотам.

Хотя если они не собирались снижаться ниже согласованной с диспетчером высоты, всё возможно...

Самые важные моменты были переведены здесь: http://www.forumavia.ru/forum/7/1/66361 ... _143.shtml

Вы полагаете, что они сознательно снизились на 15 метров НИЖЕ УРОВНЯ ВПП, не отключив автопилот?

Это абсолютно нереально. И вертикальную скорость они контролировали, как положено:

10:40:49,2 10:40:49,6 2П В норме

Набор высоты перед роковой березой говорит о многом. Он исключает "нырок" с дикой для такого удаления вертикальной скоростью.

cooler, не так. Там еще уклон есть и весьма заметный. Поэтому перепад высот между линиями среза заметно меньше, не 6-8м, а 1-2м, не более. Т.е. береза у БПРМ и маленькие березки после него срезаны практически на одной и той же высоте относительно уровня ВПП. Именно по этой причине я и считаю, что уход начался раньше. На этом участке снижения уже не было.
Вот фото

Я из фотоштатива сделал некое подобие теодолита и смотрел, куда ведет горизонталь.
Так вот, если я ставил штатив около маленьких березок, то горизонтальная линейка, находящаяся на расстоянии 1.20м от земли зазывала в точку, примерно равную 2/3 высоты березы. Соответственно, от этой линии до макушки березы на БПРМ было 11:3=3.6м, а до макушек маленьких березок 3.2-1.2=2м. Разница - 1.6м
Маловата просадка получается.

Тем более непонятно как они оказались ниже ВПР=100м. ВПР= Высота Принятия Решения устанавливается для КВС а не для диспетчера. Поэтому только КВС а не Д отвечает за пересечение этой высоты. Поэтому в кабине пилотов устанавливается задатчик опасной высоты на ВПР а не у диспетчера. Поскольку на КВС ложится вся ответственность за безопасность полета он дублируется вторым пилотом. Если бы все зависело только от диспетчера, то и он был бы продублирован кем-то вроде второго пилота. Зачем дублировать экипаж если в конечном счете все ложытся на одного диспетчера. А вдруг у него таблетка валидола в этот момент закатилась за пульт. Кто тогда будет в ответе за жизни 96 пассажиров?... КВС?... Он тут нипричем.

ОК, раз Вы промеряли перепад высот, давайте прикинем.

На сколько метров поднялся рельеф от 10:40:56,0 до 10:40:59,3 ?

За 3,3 секунды борт должен был пролететь как минимум 250-260 метров. Если бы поляки начали уход на второй круг в 10:40:56,0 из горизонтального полёта (без просадки), с роковой березой они наверняка бы не встретились.

Кроме того, зачем полякам лететь в горизонте целых 250 метров? Это уже совсем не просадка, это просто тупо горизонтальный полёт. Или они таким образом выполняли команды РЗП:

10:40:52,4 10:40:53,4 Д Горизонт 101
10:40:54,7 10:40:56,4 Д Контроль высоты, горизонт

Забавно получается, однако... Летят себе поляки в горизонте, в полном соответствии с пожеланиями РЗП, ориентиров никаких не наблюдают, слышат маркер ближнего, и начинают спокойный уход на второй круг...

Какую высоту при этом показывает БВ? 50? 60? 100 метров?

Что за числа диктовал вслух штурман?

А вообще-то хватит работоать на какого-то Нанодуба. Oн все равно никогда не раскроет тайны четвертой главы. Конечно, снижение ниже глиссады связано с чем-то непонятным пока для меня. Это может быть и ошибка экипажа и обледенение ПВД и еще куча всяких причин.