В Смоленске упал самолет

А вата вам зачем? Не понял!

Хотелось бы вернуться к этому вопросу. Снова.

По стенограмме:

10:40:39,9 Д 2 на курсе, гриссаде.
10:40:42,0 TAWS TERRAIN AHEAD, TERRAIN AHEAD
10:40:42,6 А 100 метров.
10:40:42,7 ШТ 100.
10:40:44,1 TAWS PULL UP, PULL UP
10:40:46,1 TAWS PULL UP, PULL UP
10:40:49,2 TAWS TERRAIN AHEAD, TERRAIN AHEAD
10:40:49,4 ШТ 100.
10:40:49,6 (2П) В норме.
10:40:50,1 ШТ 90.
10:40:51,3 TAWS PULL UP, PULL UP
10:40:51,3 ШТ 80.
10:40:51,2 2П Уходим.
10:40:58,0 Звуковой сигнал F =400 Гц. (ВПР).
10:40:53,4 TAWS PULL UP, PULL UP
10:40:52,4 ШТ 60.
10:40:53,1 ШТ 50.
10:40:53,4 Д Горизонт 101.

Разница между командой 10:40:51,2 2П Уходим. и 10:40:53,4 Д Горизонт 101. - 2 секунды. Т.е. примерно в одно и то же время. Но, тогда, когда экипаж видел 80м, какую высоту видел Д? На сколько я понял, существует ещё коридор допустимых отклонений. Это то же интересный вопрос. Фактически, заметить отклонение можно только когда эти отклонения превысили допустимые значения. Т.е. время реакции нужно (если впадать в грех перфекционизма) отсчитывать от этого события.

*я привел только время завершения фраз.

Вчера в TVN Supierwizjer http://superwizjer.onet.pl/37225,smolen ... lnosc.html было несколько интересных моментов:

1. Показали две симуляции посадки Ту-154 на тренажере в Национальном авиационном университете в Киеве. Первая при видимости которая была в Смоленске, вторая - при видимости 0 м. (пилоты несколько раз повторяли, что реальная посадка в условиях "видимость 0" запрещена, но допустима как тренировка на тренажере). Обе удачные. Сторонники версии о вине РП уже используют это как аргумент "Значим можно было сесть в таких условиях если бы не РП, который ввел экипаж в заблуждение".

2. Анонимный пилот с 36-го полка говорил о том, что Блащик любил помогать во время полетов и иногда садился на место 2-го пилота.

3. Раньше военные пилоты 36-го полка, которые летали в гражданские аэропорты, должны были иметь гражданскую лицензию и соответственно должны были регулярно летать на симуляторах и сдавать экзамины. Кто это отменил - пока не известно.

4. Показали немецких пилотов, которые возят шишек Германии. Они учатся и тренеруются вместе с пилотами Луфтханзы.

У меня вопрос: при полетах на тренажере есть симуляция взаимодействия с РП?

Улетаю на семинар в вашу страну, так что отдохнете от меня. Лечу, а не еду на машине ( не хочу усугубить болезнь), так как собираюсь лечить, так называемую, "русофобию".

Мы, на самом деле не знаем всех подробностей симуляции. Этот вопрос очень тонкий, всё ли было сделано так как было на самом деле. А так, на слово - верить никому нельзя.

Никогда не перепроверяла JUG, а зря. В этой статье не все так, как он говорит. Забросьте в ГУГл. Какие обе удачные?
Я давала эту информацию, но еще раз.
Симуляция посадки в "смоленской мгле" удалась.
МАК для расследования проводил недавно пробу симуляции. Она закончилась катастрофой, но это не было полной посадкой, а проба поднять самолет ТУ-154 с высоту 20 м.
"Superwizjer"в Киевском университете проводил пробу полной посадки в идентичных условиях , как 10 апреля.
Пилоту удалось посадить машину. В случае "нулевой видимости" посадка проводилась без автопилота.
Удачная в Киеве без автопилота.

Вы Supierwizjer вчера смотрели?

Мисюль, у вас уже не только с польским проблемы, но и с русским. Бросайтесь в гугль. Летите, учитесь, лечитесь.

Наверное надо было посадить за тренажёр пилотов из 36 полка, и особенно - с налётом как у разбившихся.
Если посадить асов из гражданской - понятно посадят.
У нас даже на елки сажают - с 10 000 метров и про полном отказе в кабине,
А у янков - на воду, помните? Вот это класс пилота, можно и президента возить.
Забавно, а какую-нибудь проверку на навыки после катастрофы в 36 провели? Этот годен - этот не годен?
Время утекло много.

Я сегодня, а вы вчера. Вам приснилось, а про РП вам почудилось или вы хотели услышать, то что хотели. Вы об этом сами думаете. Украинский летчик Петров показал и рассказал, что в таких условиях не садятся. Ну уж если так необходимо, то только руками, без автопилота. В том материале, который вы привели такого нет, а что вы смотрели прикрепите к сказанному.
Похоже вы заболели тем же. Я лечиться, а вы совершенствоваться.

К вопросу о таблицах минимумов и "о снобизме"

ГНОМ писал об этой таблице http://s003.radikal.ru/i203/1009/07/199db453a4e3.jpg : :

1. Попросил "одного товарища", чьими фукнкциональными обязанностями является слежение за
правильностью заполнения таблиц минимумов аэродромов, ПРАВИЛЬНО оформить таблицу минимумов
аэродрома "Северный" за 2009 год руководствуясь при этом положениями документа
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАСТАВЛЕНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ АЭРОНАВИГАЦИОННОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
АВИАЦИИ"
ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ 29 мая 2003 г. N 190
Приложение № 9
МИНИМУМЫ АЭРОДРОМА ДЛЯ ПОСАДКИ
http://www.businesspravo.ru/Docum/Docum ... age_2.html

Вот что у него получилось:
http://s001.radikal.ru/i193/1009/b0/bc496bd2c84c.jpg

Оставим "за скобками" размышлизмы о том:
- почему данные есть только в этих графах;
- почему польской стороне передан документ составленный с нарушениями Приказа министра № 190.

Пусть эти вопросы СКП РФ задает соответствующим должностным лицам МО РФ согласно
п.8.,п.11.,п.18,74 этого Приказа.
Тут,ГНОМ, ты прав - определенный бардак с оформлением таблицы минимумов - имеется!

Примеры "правильных" таблиц минимумов, или КАК их надо заполнять:
http://www.sovaero.ru/partner/minimum.htm

2.Доступа к "Инструкции по производству полетов в районе аэродрома "Северный""
(Приложение № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации и директора Федеральной службы
воздушного транспорта России 1999 года № 615/150)
у меня нет конечно, да и незачем ее смотреть.
В Приложении 1.3 к Инструкции увидел бы эту таблицу минимумов и всех делов.
Тут ГНОМ ты - не прав. В иструкции УЖЕ должна быть правильная таблица и все.


3. Теперь о "моей позиции"

Попросил нескольких пилотов посмотреть таблицу минимумов "Корсажа" за 2009 год
и определить схему захода для ВС класса "B","C","D".
Им всем сказано - в 2010 году РМС уже нет.
Все сказали однозначно - ОСП. Для класса "D" - четко прописано,для классов "B-C",
применяется данные класса "D" по правилу "большЕго минимума".
Я их мнение тут и "озвучил".

4. Теперь о Единая методика определения минимумов аэродрома для взлёта и посадки
http://www.aerosever.ru/documents/docs/ ... pr_min.pdf
В документе НИГДЕ не содержится требований что "ВСЕ клетки таблицы минимумов аэродрома
ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ ЗАПОЛНЕНЫ"! Тут ГНОМ, ты снова не прав.

p.s.
Хочу обратить твое внимание на
П 2.2 Страница 22,табл.4,ОСП для категорий ВС "B,C,D" стоит ОДИН минимум 100 x 1500.
А вот для:
- РСП для категорий ВС "B,C" - 80 x 100 категории ВС "D" - 100 x 1200
- РСП/ОСП для категорий ВС "B,C" - 80 x 100 категории ВС "D" - 80 x 1000

Теперь сравни их с "Корсажем". Никакие мысли о меньших возможностях РТО "Корсажа" в голову не приходят?

В этом нет ничего удивительного. Правда, симулировали, скорее, не посадку, а заход на посадку с уходом на круг с ВПР. Тем более, при видимости 0х0, так как при такой видимости посадить самолет на ВПП при заходе на посадку по схеме РСП+ОСП можно только случайно. Штатно посадить самолет при видимости 0х0 можно только при заходе на посадку по КГС III-й категории. При этом бортовое оборудование самолета также должно быть сертифицировано на III-ю категорию.

Как я уже говорил, радиотехнические системы посадки (РТС) для того и разрабатывались, чтобы обеспечить безопасный заход на посадку и уход на круг с ВПР вплоть до видимости 0х0. Поэтому, когда некоторые "спецы" начинают рассуждать, будто поляки, при фактическом метео 40х400, не должны были заходить на посадку, а сразу уходить на запасной аэродром, повторюсь, что точная (категорированная) схема захода РСП+ОСП обеспечивает безопасный заход на посадку и уход на круг с ВПР вплоть до видимости 0х0. Естественно, при исправном оборудовании ПРЛ и надлежащем исполнении РЗП своих служебных обязанностей.

Ему как раз можно и на слово поверить.
Вам нельзя. Вас сотрудничество НЕИНТЕРЕСУЕТ.
Могли бы проверять свой перевод у него.
:acute: А из этого следует вывод.... намеренно перевод делается неверным.
А ещё блондинка. :wub:
А теперь докажите обратное... :rofl:

Мы уже, тут, много тысяч сообщений назад, смеялись над этой идеей, попытками обвинить автопилот. Так что это :bayan:
Беда в том, что в кабине находился весь экипаж, и ещё куча народу. Если бы этого не было, то да, автопилот можно было бы обвинить. А так, использование автопилота там где он не работает - это вообще как? И нужна ли симуляция, что бы понять это?

И что более важно, надлежащем исполнении своих обязанностей экипажем, начальником ВВС, Господином Президентом, и Басей.

Он сделал дубль похожей на мою информацию и не совпадение. Перепроверяла себя и "ОЙ" линвист-переводчик напридумал, да и РП откуда-то пявился. Вот и доказала вам обратное, что верить никому нельзя. Доверяй, но проверяй.

Не доказано - словоблудие.
Как насчёт сотрудничества?
Почему оно вам так не по душе?

Дайте ссылку. Я не нашел, ваша ссылка с TVN24 не актуальна.

Мисюль, и по форме и по содержанию моего поста видно, что это не перевод анонса программы, который есть в ссылке, а мои впечатления от того, что вчера видел. А о использовании результатов киевских симуляций в нагонке на РП я узнал случайно, ища видео вчерашней программы. На сайтах, которые вы любите цитировать.

Учитесь читать с пониманием, гугль вам в этом не поможет.

JuG
В очередной раз поймал вас за руку, Мисс Июль.
Надеюсь в России вы в казино лечиться пойдёте.
Желаю вам удачи там.

Нет, именно посадку. Оба раза сели. При первой, "смоленской", симуляции полоса стали видна несколько секунд перед касанием. Во второй "нулевой" - практически во время касания. Подробностей симуляции не подавали. Показывали коротко и в отрезках.

Пилоты (или преподаватели) были в возрасте ок. 60-65 лет.

Вы, делаете часто только анонс-это очень правильно и мне нравятся ваши анонсы. Я все понимаю, что были разные источники, как письменные так и видео. Вы не в ответе за них. Но если поставить целью уличить кого-то в неточности, то можно всегда найти зацепку и навесить ярлык, этому я научилась у вас. Учитесь воспринимать такое с пониманием. Закончим этот беспредметный разговор.

Я не пойму, о чем спор.

И что? Тем самым, пилоты, которые проводили симуляцию, показали, что сесть было можно. Если еще точнее - что они смогли бы сесть (возможно - будем учитывать, что стресс при настоящей посадке в таких условиях очень высок). Не более того.

Одни пилоты показали, что они смогли бы сесть, другим это не удалось... Выводы-то какие?

МАК проводил семь симуляционных полетов. Но самолет разбился в одном из них:

Именно эта попытка и закончилась катастрофой и при симуляции, и 10 апреля, как мы знаем.

OFF
Мисюль
Я не хотела бы уличать Вас в намеренной неточности. Но я читаю Ваши посты очень давно, и по ним очень хорошо заметно, что в совершенстве Вы ни русским, ни польским не владеете. Про польский-то вы даже сами знаете. Ни одному переводчику не придет в голову пользоваться Гуглом, ибо только больше работы. Неужели Вы ни разу не усомнились в аутентичности Вашего перевода, в таких-то условиях? Тогда Вы действительно намеренно вводите людей в заблуждение. Достаточно будет, если на каждом своем переводе Вы будете писать: "с помощью Гугла".

господин, простите но вы бы проверились у психиатора .. уход с ВПР 0 не возможен в принципе.. вы вообще не в курсе о чем говорите.. причем ясно написано Ту-154 может выполнять посадку с использование ILS по CAT 1 и все..

Хы... Документы в студию!