В Смоленске упал самолет

Как-то совсем тихо по поводу железа американского. Свозили ... и тишина.
"Система выполнила недопустимую команду и будет немедленно перезагружена."

Luden, а что хотели? как они землю вспахали было известно сразу день на 3-ий, проблема в другом, непонятно как можно было совершить такую кучу ошибок. Тут уже психическое состояние здоровья экипажа под вопросом

У РСП-6 не может быть таких ТТД. Даже у предыдущего поколения РСП-7 ТТД обеспечивали контроль ВС до высоты 50м. На сайте Волгоградского ремзавода написана туфта. Там кстати никаких ТТД нет, какие-то общие фразы. (Вот ссылка на ТТД РСП-7, с фотографиями, интересно посмотрите: http://museum.radioscanner.ru/avionika/ ... rsp_7.html)
В ТТД не бывает цифр 150-200м или 150, или 200 и никак иначе. ПРЛ с Высотой контроля ВС 200м никому не нужен, с этой задачей отлично справится ДРЛ. Спросите у своих друзей ЭРТО-сников, какие такие параметры могут позволить ПРЛ отлично справлятся с ВС типа ИЛ-76, Як-40, и даже вертолетами, и пасовать перед ТУ-154 (если верить пустым ячейкам в таблице).
Никакой категории ИКАО РСП-6 естественно не соответствует, т.к. используется исключительно на военных аэродромах, в ГА свои РЛС.
Насчет водки Вы не правы. С "помощью" нее родимой решаются гораздо более серьезные проблеммы.

Да какие - то несвязушки с этим блоком.
GNSS. Вроде должно там быть всё записано. А чего на симуляторе тогда только недавно пробовать стали? Результат из Штатов давно приехал. Забавно будет если они этой цацке передоверились. Ведь причина снижения того... непонятна

Что 10 апреля говорила башняhttp://wyborcza.pl/1,75248,8366215,Co_10_kwietnia_mowila_wieza.html
Шеремет повторил, что на основе его информации "прокуратура не исключает" внесение протеста в связи с организацией полета 10 апреля. Не уточнил, речь идет о военных или гражданских.
Наиважшейшие вещественные доказательства в следствии- оригиналы черных ящиков, обломки самолета польская прокуратура получит только по завершении работы МАК.
Анализируются разговоры зарегистрированные на башне (радио с самолетом, телефонные и фон). Записи имеет польская комиссия. Они показывают, что башня была комбинированна (связана) с управлением воздушного движения России, но Клих отказался разглашать их содержание.
Клих обратился к комиссии Миллера о передаче дополнений к стенограмме разговоров в кабине. Не дожидаясь россиян.

Поищите здесь на форуме по этим словам Universal Avionics Systems Corporation (UASC). Насколько мне помнится, все в порядке было. Поэтому никто не заострил внимания. Вас, так плющит.

Группе Мацеревича в расследовании смоленской катастрофы будет помогать Харвей Кушнер, американский эксперт по вопросам терроризма (сотрудник республиканского конгрессмена Питера Кинга). Оба заявили, что создание международной комиссии необходимо, поскольку расследование, которое проводится таким образом, как до сих пор, не дает ответа на "фундаментальные вопросы".
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... olowi.html

Ради интереса - а вы сам кем работаете? И имели ли по работе\службе дело со сложными техническими комплексами? Если да, то с какими? После ответа на эти вопросы можно будет с вами более серьезно поговорить про владение техникой.

druid_62!
Почитал доки по твоей ссылке, но вопросы остались.

РСП-7
Точность по высоте:
— в режиме посадки при полете самолета на постоянной высоте 100 м;
— при определении высоты 300 м.
http://museum.radioscanner.ru/avionika/ ... rsp_7.html

РСП-6М2
....контроля за их снижением до высоты 150-200 м...
http://vzrto.ru/services/19.html
-------------------------------------------------------------------
Мне пока спросить про РСП-6М2 не у кого и документации в открытом доступе по ней не нашел.
И где бы взять сравнительных х-тики РСП-7 и РСП-6М2 в
которых бы четко было написано насчет контроля за снижением ВС до высоты XXX м.
Потому что оба параметра по высоте РСП-7 , "не впечатляют".
И тоже непонятно, почему РСП-6МН "попала под раздачу" Приказ МПиТ РФ от 30 декабря 2009 г. N 1215 , п.6.1
:unknw:
p.s.
Теперь насчет "Насчет водки Вы не правы. С "помощью" нее родимой решаются гораздо более серьезные проблеммы."
Не спорю, многое через этот метод решается, но тут не тот случай. За "на глаз" определенным минимумом аэродрома
по той или иной схеме, строкА стоят длинные.. Никто "подставлятся" не захочет. Не тот случай..

Ага-ага. Этим группам с Мисюль и движением 10 апреля, осталось только потребовать для обеспечения объективности расследования оккупировать войсками НАТО Смоленск с областью и территорию МАКа с окрестностью в 50 км, и поручить расследование независимому государству США. Вы присоединитесь?
НАТО раньше надо было раскошелиться на тренировки польских ВВС. Или акция была запланирована и не предусматривала ухода на запасной?
Вам с Мисюлью рекомендую прочитать
http://upload.wikimedia.org/wikisource/ ... tnicza.pdf
, потом разъясните нам, на каком месте в заключении было отмечено влияние контролёра PAR, и расстреляли его, или где.

sspvl, а причем тут терроризм? во первых.. а во вторых по моему , некоторые ответы уже получены.. только вот поляков он не устраивает. не прослеживается в этих ответах вины РФ, но это не значит что РФ не виновата это значит ответы неправильные :sorry:

Шеремет повторил, что на основе его информации "прокуратура не исключает" внесение протеста обвинений в связи с организацией полета 10 апреля. Не уточнил, речь идет о военных или гражданских.
Наиважшейшие вещественные доказательства в следствии- оригиналы черных ящиков, обломки самолета польская прокуратура получит только по завершении работы МАК.
Анализируются разговоры зарегистрированные на башне (радио с самолетом, телефонные и фон). Записи имеет польская комиссия. Они показывают, что башня была комбинированна (связана) связывалась с управлением воздушного движения России, но Клих отказался разглашать их содержание.
Клих обратился к комиссии Миллера о передаче дополнений к стенограмме разговоров в кабине. Не дожидаясь россиян. Их ожидают россияне.

Прочитал и я, хотя мне не рекомендовали. Интересный материал. Кто бы вялся перевести на русский. Все не надо, хотя бы только заход в Мирославце и пункт 7 "дополнительная информация".
У меня сложилось впечатление, что у экипажа были проблемы с польским языком, поэтому путались в цифрах: не знали какие высоты занимать, путали QFE с QNH, миллиметры рт.ст. с гектaпаскалями. Им бы российского лидировщика. Нарушив минимум по высоте облачности всего на каких-то 10-20м при видимости 4км они убили нескольких генералов и нескольких полковников на самолете менее скоростном и более легком. У Протасюка все было гораздо сложней поэтому, видимо, и ранги погибших повыше.
Ну а в России как всегдеа - бардак. Диспетчерам было дано указание не пущать польский самолет а они, видать с похмелья, угнали свой ИЛ.

Кстати насчёт Яка. Россия предоставляя Польше все сведения сама вправе ждать расшифровки его самописцев, которые явно должны помочь (скорее всего они будучи из одного полка и на один и тот же аэродром заходили по похожим схемам).

А теперь порассуждаю если модеры пропустят. Если уж брать по большому счёту (по которому разные нонедубы РП обвиняют), то пилоты Яка много чего нарушили (даже без учёта того, как сами садились): я конечно не эксперт, но вклиниваться на рабочей частоте в переговоры с диспетчером это ещё полбеды. А вот советовать литерному борту, по отношению к которому они чуть-ли не посторонние и который вообще не имеет права рисковать: "Но честно скажу, что можете попробовать, конечно. 2 АПМ-ма есть, сделали ворота. Так что можете попробовать"... нарушить метеоминимум! С учётом того, что такие советы (помноженные на СМУ и систему захода) привели к катастрофе, не напрямую конечно, ну так и не только в Яке видимо советчики сидели... всё это нехорошо выглядит (я уверен, что пилоты яка жалеют об этих словах, косвенно подтверждает это отчаянный крик "Арэк, теперь видно 200", понятно что отговаривать от посадки им было чревато...).
Ну и закончу нонедубство (термин понравился ) мыслью о том, что вот эта обнадёживающее и не регламентированное никакими документами "можете попробовать" от пилотов Яка для Протасюка оказалась важнее квитанций РП. Конечно всё сказанное субъективно и притянуто за уши, но и в этом кое-какая доля истины есть.

romant,

ну теперь я не знаю где бардака больше.. по свидетельству пилотов Як-40 Ил заходил дважды с отклонением по направлению, КВС сам принял решение и об уходе на второй круг и о об уходе в Москву, кстати интересно что посадочные характеристики Ила лучше чем у Тушки хоть и движки расположены менее удачно для реверса на посадке..

Лекс7777, проблема не в этом, по вине РП самолет может неточно выйти на ВПП, что сделает невозможным посадку.. но упасть исправный с полными баками самолет может только по вине экипажа, ведь в чем была задача РП? довести 101-й до высоты примерно 100 метров (примерно поскольку точную высоту он не мог знать в принципе) по курсу и глиссаде и в случае если КВС сможет увидеть полосу разрешить посадку, со своей задачей РП справился, ловить самолет ниже 100 метров он не должен и возможно не мог, а вот сама попытка пусть и неудачная ухода с 80 метров уже нарушение..уход должен был быть начат на высоте 100 метров по БВ

Кстати, меня вот то же беспокоит эта странная система. На самом деле ни кто официально не заявлял, что с ней всё было в порядке. Почти ни какой информации о ней нет в сми. Ни в нашей, ни в польской. Нет ли здесь какого заговора? например натовского? Против вашего Господина Президента. Он ведь там, в еуропах, много кому ноги оттоптал. Постоянно в неловкие ситуации выставлял органы ес...

+ еще то, что РП разрешение ЯКу на посадку не давал! КВС ЯКа прикинулся "чайником", якобы не расслышал. Вот такие гости и такой настрой у них был к указаниям ГРП 10 апреля
И после всего этого и такого отношения к указаниям ГРП кое-кто пытается ГРП сделать крайними!

Спасибо за ценные поправки. очень наглядный пример, как искажение всего лишь нескольких слов приводит к драматическому изменению смысла сообщения на прямо противоположное.

Это не Мисс Июль - это Гугл виноват.

Спасибо Luden. Вы добрый человек. Именно так и было. Что бы не набирать текст и много букв, даже профессиональные переводчики используют Гугл. Потом копируешь и поправляешь. Я любитель.
Симуляция посадки в "смоленской мгле" удалась"http://www.tvn24.pl/-1,1673424,0,1,symulacja-ladowania-w-smolenskiej-mgle-udana,wiadomosc.html
МАК для расследования проводил недавно пробу симуляции. Она закончилась катастрофой, но это не было полной посадкой, а проба поднять самолет ТУ-154 с высоту 20 м.
"Superwizjer"в Киевском университете проводил пробу полной посадки в идентичных условиях , как 10 апреля.
Пилоту удалось посадить машину. В случае "нулевой видимости" посадка проводилась без автопилота.
Здесь есть видио симуляции посадки.

Пара запоздалых вопросов.
А когда Бласик появился в кабине по стенограмме?
Зачем он появился там?
Кому он экскурсию проводил?
Приблизительный график шныряний посторонних по кабине бы составить.

Если Бласик пришёл "помогать" - значит знал, что экипаж никакой. Зачем сам полетел? Он генерал НАТОвский, а не дурак.
А ведь он мог приказать на запасной. Мог?
Есть логическая неувязка. Что-то пропустили.
Бласик же видел надвигающуюся Ж-пу. Он же летчик. И понимает, что 50-40-30 метров не высота для полётов.
И не связано ли его появление со временем наглой посадки ЯКа?

Вот вам стенограмма только на русском. Читайте.http://dobrokhotov.livejournal.com/471893.html
На все ваши вопросы есть ответы на форуме. ОТветы на любой вкус. Выберите тот ответ, который вас устроит. Ну, что катать вату?

[quote="Мисюль Спасибо Luden. Вы добрый человек. Именно так и было. Что бы не набирать текст и много букв, даже профессиональные переводчики используют Гугл. Потом копируешь и поправляешь. Я любитель. [/quote]
Спасибо на добром слове, моя блондиночка. Пусть меня назовут добрым после моёй смерти.
А пока если у вас трудности с переводом - обращайтесь к JuG или diagnoza - вам помогут.
Или исправят. Зато не будет у форумчан жутких представлений о причинах появления "ошибок".