В Смоленске упал самолет

На схеме захода на посадку на Смоленск-Северный с Мкп 259 конкретно указана ВПР = 100 м. Новая схема, где ДПРМ перенесен на 6.3 км безотносительно к погодным условиям.Нет визуального наблюдения ВПП на ВПР?- Good bye!

+
Нонедуб, не за горами зимняя олимпиада. Аэродром Сочи будет использоваться очень интенсивно. Давайте попросим кого-нибудь из форумчан раздобыть схему захода в этом аэропорту и тогда посмотрим как там уходят на второй круг.
Предлагаю для начала вот этот ролик:
http://il.youtube.com/watch?v=9DsKfOtcf ... re=related
Попробуйте расслышать на какой высоте КВС сказал "Садимся". На 60м как-то не похоже хотя система ILS еще при мне была.

Тише, не подсказывайте. Это вопрос к Нонедубу

А причём тут приличия? Бредовость идей, высказываемых польскими сми, она точно такая же как и картина стюардессы на коленях Господина Президента, сидящего на месте пилота. За 14 секунд до катастрофы.

"вопрос - Помимо этого, председатель "ПиС" утверждает, что пилотов "Туполева" ввели в заблуждение диспетчеры. Речь идет, в частности, о том, что, оказавшись на критической высоте - то есть, 100 метров - они не получили с земли команду прервать посадку.

ответ - Опять чепуха и попытка возложить вину за катастрофу на диспетчеров. А виноват польский экипаж. На этом аэродроме пилот не имел права опуститься ниже 100 метров, если не видел ВПП. Это канон, фундаментальный принцип приземления на аэродроме, оснащенном системой USL, то есть, такой, которая работала в Смоленске. Диспетчер мог ввести пилотов в заблуждение только в одном случае - если бы сказал, что погода лучше или хуже, чем на самом деле. Но, в любом случае, окончательное решение принимает капитан - если он не видит ВПП, то говорит "спасибо, приземляться не буду, до свидания". Такова процедура.

* Юлиуш Веренич - доктор технических наук, бывший начальник группы военных летчиков-испытателей, бывший председатель комиссии по расследованию авиакатастроф. Летал более чем на тридцати типах самолетов, в т.ч. Ту-154. Общий налет - более 6000 часов."

Выбываю из борьбы на 5 дней, слетаю, погрею пузико на теплом море.
Подлянка для нонедуба. Что тут с ВПР, задатчиком, TAWS?
http://rutube.ru/tracks/3462720.html?v= ... f23fb530c5

Brodiaga, ну тут надо уточнить как раз ВПР и есть высота ниже которой ЭВС не имеет права спускаться без визуального контакта с землей, то есть ниже 100 метров РП уже и нужен был только для того чтоб разрешить посадку, ибо уже на 95 метрах безопасный уход на второй круг не гарантирован РЛЭ Ту-154м, при посадке по РСП+ОСП

Только без фанатизма. ВЫ не думали, что люди делятся на мужчин и женщин, а остальное все не важно. На дворе 21 век.
Русофобия-это навязчивый страх перед русскими. Это по определению.
Вы, здесь называете "русофобией"-независимый взгляд на события и несогласия с вашим личным мнением и считаете, что вы в праве одеть на себя венок славы, только за то, что в паспорте "русский".
Вы, этот ярлык "русофоб" используете , как средство для получения личной выгоды. На этом хотите заработать себе очки и тем самым убедить себя и окружающих в своей правоте.
А других аргументов нет?
А сечас поговорим о деле.
Про приборы опустим, т.к. здесь много об этом говорили и даже прикладывали картинки.

В зависимости от сложившейся ситуации, к примеру, полоса занята или еще какие обстоятельства диспетчер сообщает "Посадка дополнительно"-это не запрещает, но и не разрешает посадку.
Я могу ошибаться,но.
Поскольку, Д сообщил "Полоса свободна" очевидно, что до этого речь шла со стороны экипажа о готовности к посадке. Не вижу других причин говорить о свободной полосе.
Осталось только разрешить посадку, но поскольку в этих условиях Д (в своих показаниях сказал, что он не хотел чтобы польский самолет садился в зоне Смоленского аэродрома и даже обратился за консультациями) давать его не хотел, поэтому и было сказано - "Посадка дополнительно".

После этого диспетчер явно уточнил для КВС, что он имел в виду:
10:39:41,4 10:39:44,7 A (нрзб.)
На, что Протасюк ответил:
10:39:45,6 10:39:46,8 KBC Спасибо

А, когда должно быть дано или не дано разрешение на посадку, если о готовности КВС говорил выше? Ответ напрашивается сам собой: До пролета самолетом ВПР, как бы потом поздно не было.
Или у вас на этот счет другое мнение?
Сильно не нападайте. Это говорит женщина, которая ликбез в течении 4 месяцев проходила здесь, вчитываясь внимательно, по началу, в непонятные слова, а в результате у нее стали появляться вопросы без каких бы то ни было намеков на чью-то виновность. Для определения вины есть специальные люди.

Польский экипаж никаких параметров не нарушал. Борт прошел метеоминимум (100 м) безопасной посадки. Естественно, решение о посадке принято не было ввиду невозможности в СМУ установить визуальный контакт с наземными ориентирами посадки, поэтому КВС не запрашивал у РП аэродрома Смоленск-Северный разрешение на посадку. Далее экипаж, не нарушая положений нормативных документов, продолжил снижение до срабатывания задатчика ВПР РВ на высоте 60 м и стал штатно в автомате уходить на круг.



Причиной "конечного результата" является невыполнение РЗП аэродрома Смоленск-Северный своих должностных обязанностей, выражающееся в молчании в течение 14 сек. с момента, когда ВС пересекло нижнюю границу ЗДО штатной глиссады и стало уходить под штатную глиссаду в овраг, пока над восходящим склоном оврага на высоте 60 м не сработал задатчик ВПР РВ.

За это время экран глиссадного индикатора ПРЛ обновился ~12 раз (полупериод качания глиссадной антенны - 1,2 сек). РЗП выдал в эфир команду "Горизонт 101" только после того, когда метка ВС исчезла с экранов курсового и глиссадного индикаторов ПРЛ. Если, конечно, ПРЛ аэродрома Смоленск-Северный штатно функционировал в то апрельское утро...

nonedub,

10:35:22,6-10:35:28,5 (Д) "Польский 101, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг."
10:35:29,5-10:35:30,2 (KBC) Так точно.

КВС понял команду, как видно.
Далее разрешения снижаться ниже или заходить на посадку в стенограмме нет.
КВС в сторону РЗП "квитанции" о достижении высоты 100 м не давал.

Так что, по-твоему, КВС все это (разрешение РП, различные минимумы, дающие бОльшие значения безопасной высоты) просто злостно нарушил и продолжил в СМУ снижаться "до срабатывания задатчика ВПР РВ на высоте 60 м" (не получив разрешения), находясь в кабине исправного самолета, полного исправных сдублированных неоднократно приборов (БВ), не слушая отсчеты высоты собственного штурмана и находящегося в кабине "А", вопли TAWS и т.д.

Но виноват, конечно, исключительно РЗП. Логииично...
Может, надо просто самолеты делать с дистанционным управлением, раз сажают их исключительно РЗП (диспетчера)?
Чего там - дошел на автопилоте, диспетчер подключился и тут же посадил (или не смог - виноват) - чего зря толпу непричастного к делу экипажа возить, керосин тратить?

А всё же интересно наблюдать этот чудесный экземпляр фауны природного региона Объединённой Туземной Ноне Дубии, попавший в непривычную для него среду обитания. :rofl: Со стороны особенно увлекательным выглядит созерцание процесса приобретения им элементарных дидактических навыков.

Отдельного изучения заслуживает оценка того, насколько крепкими окажутся роговые наросты уникума, препятствующие восприятию простых и односложных предложений русского языка, например, вот этого:

Федеральные авиационные правила полетов в воздушном пространстве Российской Федерации (Приложение к приказу Минобороны РФ, Минтранса РФ, Росавиакосмоса от 31 марта 2002 г. N 136/42/51):

Это дитя природы отчего-то спрятало за мощными пластами брони лобовой кости убеждение в том, что в этом положении ФАП говорится о минимально допустимых значениях... «видимости на ВПР»! Как будто, ВПР уже косвенно не содержит в своём определении это самое минимально допустимое значение видимости, при котором наблюдаются наземные ориентиры. :yahoo:

Отдельного поощрения заслужит тот участник форума, который сумеет объяснить подопытному, хотя бы мимикой, что имеются два СОВЕРШЕННО отдельных понятия, введённых и растолкованных в пункте 7 ФАП полётов в воздушном пространстве РФ:

Поэтому каждый homo, претендующий на sapiens, ознакомившись с вышеуказанными фактами, элементарно разложит это положение ФАП на две составляющие, прежде, чем его усвоить, и только затем, вооружившись новым знанием, осмелится на попытку поддерживать диалог в компании себе подобных.

Эти составляющие минимума ВС для посадки выглядят следующим образом:

- минимально допустимое значение видимости на ВПП,

- минимально допустимое значение ВПР.

Ну а дальнейшие действия, таки и вовсе элементарны. Если у этого homo перед глазами имеется некий минимум воздушного судна, представленный двумя цифрами, он мигом сообразит, что ВПР, которая применяется при каждом конкретном заходе на посадку по конкретной системе посадки, выбранной КВС и обеспечивающей этот заход, не может быть меньше первой цифры этого минимума ВС. По одной простой причине – нормативным правовым документом установлено, что указанная величина является минимально допустимым значением ВПР.

Собственно, в качестве вспомогательного пособия (а вдруг, проломится мощная лобовая кость, какнить в смысле кратковременного туннельного эффекта?) размещу ещё некоторые положения стандартов ИКАО (в этот раз, 8168 (PANS-OPS), том 1), свидетельствующие ровно о том же.



Собственно, даже тому же homo, который только что счастливо протуннелировал до состояния sapiens , из этой картинки несложно сделать вывод о том, что первая цифирка минимума для точных заходов на посадку по любой из систем посадки определяется именно вычисленным для этой системы значением DA/DH - высоты принятия решения.

Дистанционное управление - это пять! Предлагаю улучшить данное предложение. Использовать не дорогую и ненадёжную радио систему, сделанную руками китайских политзаключенных, а верёвочки, как у авиамоделистов. А что, диспетчер бежит впереди самолёта и ведёт его на верёвочке куда надо. Радостные пассажиры приветливо машут ему из иллюминаторов, - прекрасная картина, пастораль. А вдоль дороги, по которой бегают диспетчеры, угрюмо стоят на страже нанодубики, результаты селективной деятельности нашего весёлого президента. :yahoo:

Вы ошибаетесь. Под литерой А диспечер в стенограме быть не может. Если бы неразборчиво относилось к диспечеру то было-бы Д(нрзб). Но и это маловероятно все ,что вышло в эфир записано не только на самолетный магнитофон.

10:35:22,6-10:35:28,5 (Д) "Польский 101, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг."

"от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг" - не есть запрещение на снижение ниже 100 м. В этом предложении РП Плюснин как раз озвучил Минимум [безопасной посадки] аэродрома. И КВС Протасюк исполнил его в точности. Борт прошел минимум (100 м) [безопасной посадки] аэродрома, и далее, не нарушая положений нормативных документов, продолжил снижение до срабатывания задатчика ВПР РВ на высоте 60 м, после чего стал штатно в автомате уходить на круг.

nonedub, "продолжил снижение до срабатывания задатчика ВПР РВ на высоте 60 м, после чего стал штатно в автомате уходить на круг."
если для ухода на круг нужен только сигнал задатчика от РВ (побоку показания БВ) - то зачем КВС?
по очень простой схемке можно было бы реализовать такой уход автоматически
ну а БВ для КВС, и TAWS - конечно, не указ?

да, кстати, ""от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг" - не есть запрещение на снижение ниже 100 м", спорное утверждение, но в любом случае - это не есть разрешение на снижение ниже 100 м. разрешение до 100 - вот оно, разрешение для "ниже" - не получено.
тут все просто - если КВС сам себе разрешил снизиться ниже, то он сам и отвечает за последствия.

фраза "от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг" - не есть и разрешение. По достижению 100 метров между КВС и Д должен был состояться диалог, инициировать которой должен был КВС. Но КВС "не давал квитанции" (с) Д.

Продолжаем бросать бананы в лобовую кость истинного патриота Объединённой Туземной Ноне Дубии. Вдруг, оно поймёт, что это вкуснее, чем его бредовая тухлятина.

Выписка из стандарта ИКАО 9365 "Руководство по всепогодным полётам".



Для подслеповатого подопытного тисну и вордовский вариант части картинки.

Неужели, опять не дойдёт? :fool: Кто там?

nonedub, кстати, на forumavia одноименный персонаж (тоже вы?) (пишет 03/09/2010 [12:48:22]):

т.е. при трансляции тамошнего мнения сюда задатчик опасной высоты мутировал в задатчик ВПР, а ВПР - перескочила с 70 м по БВ на 60 м по РВ.
так что, трагизьму больше?

еще пара ретрансляций мнения nonedub, - и ВПР упадет до тех самых 3х метров, что судно достигло до перехода в набор высоты, и тогда уж дествительно только воля РЗП вернет самолет на землю?

НАТО хочет помочь в расследовании катастрофы под Смоленском.
http://niezalezna.pl/article/show/id/38721

Если помощь будет как в Афганистане - не соглашайтесь. Хоронить деревенские свадьбы, расстрелянные с беспилотников, закапывать замученных в тайных тюрьмах, засеять пол страны маком, свалить страну в каменный век - и ради чего?

Впрочем, Польша же и так в нате...

Мисюль, на так называемые личные выгоды (интересно каким образом я могу их получить?) мне как-то начхать, понятие русофоб давно уже имеет более обширный смысл и кроме русобоязни обзавелось русоненависничеством, что вполне относится к вам..
1. Почему вы каким-то образом откинули вопрос по приборам? можно узнать по какому прибору РП должен определить что ВС достигло высоты 100 метров? (какой высоты? относительной, абсолютной? барометрической? радиовысоты?)

2. по моему в РЛЭ ясно написано метеоминимум и ВПР для выполнения захода по РСП+ОСП.. сниежение ниже ВПР без визуального конакта с землей запрещено, это смертельно опасно, это правили вписано кровью, именно в ВПР учтены все возможные отклонения аппаратуры, влияние человеческого фактора и прочее, в зависимоти от схемы захода меняется ВПР 0, 30,60,100 НО!!! снижаться ниже ВПР НЕЛЬЗЯ!

теперь про этот гребаный задачик РВ и зачем он должен орать? очень просто именно в этот момент можно начинать контроль высоты по РВ

Не всё так просто! http://www.inosmi.ru/poland/20100910/162812298.html

Особенно мне понравилось из обсуждения:
- "Сикорский был первым министром, посетившим Крулевецкую область (он называет Калининград по-польски – Крулевец, собственно, почему нет?)."
- "Ну а мы будем называть Польшу - Великое княжество Варшавское, собственно почему нет? а Варшаву вообще надо называть Воронеж-2!"

А если и не хотел то почему? Личная неприязнь к Протасюку или сомнение что упрямые диллетанты не справятся в такую погоду, тем более что только что родной ИЛ не справился и ушел?
Командир воздушного судна обязан прекратить снижение и начать маневр по уходу на второй круг если:
-
-
-до высоты принятия решения не получено от диспетчера разрешение на посадку. ( и никаких обсуждений мотивов почему)
-
-
...
Вопросы есть у тех кто прошел четырехмесячные "курсы" ликбеза и уже рвется в бой с профессионалами и полковниками?
P.S. Правильный запрос экипажа на посадку звучит так: " шасси закрылки выпущены, к посадке готов, польский 101". А прозвучало " шасси закрылки выпущены, польский 101" Кому решать к посадке готов или к посадке неготов?

Нонедуб, правильный ответ откуда берется ВПР вы так и не дали. Тогда другой вопрос. Почему экипаж нарушил схему захода на посадку в части, касающейся высоты пролета БПРМ?