В Смоленске упал самолет

Ты бывший летчик и с тобой беседовать проще. Тебе понятно все сразу.
Смотри таблицу ("Минимумы аэродрома для посадки"), приведенную польскими СМИ тут:
http://www.tvn24.pl/12690,1663248,,,dos ... omosc.html
ТУ-154М относится к категории "Д". Смотрим таблицу:
ВПП26;
категория "Д";
ОСП;
100x1500.
Колонка РСП строки для категории "Д" - не заполнена. Ты пилот - на нее глянул и тебе все ясно. Не заполнена ни одна другая , кроме ОСП!
Поэтому "Д" спросил борт просто: "Посадку на военном аэродроме совершали?". Получив утвердительный ответ, приступил
к дальнейшей работе. Схема захода,согласно переданной полякам документации по состоянию на 2009 год, только одна - ОСП!
Возражения есть?

Был еще задан вопрос одним из журналистов. Был ли выбран заранее запасной аэропорт, на случай невозможности посадки? Прозвучало в ответ короткое- "нет". Кто-то не продумал и этот вопрос.

Если Вы полагаетесь на известные документы, опубликованные в польских СМИ (например, ТВН24), здесь всё не так просто.

Отсутствие минимумов для других вариантов систем захода на посадку может означать и то, что эти минимумы просто не установлены соответствующими службами ВВС. То есть, минимум аэродрома не попадает в число критериев для определения минимума КВС для конкретного полёта. Согласитесь, что странно было бы допускать заход по ОСП, но запрещать его для варианта ОСП+РСП, РСП+ОСП или просто РСП. :unknw:

Гном! Вы же вроде из бывших РП, если не ошибаюсь? У Вас на столе лежит такая таблица и Вы знаете, что у экипажа, который просит у вас заход на посадку, тоже такая же таблица, в которой только ОДНА схема указана, Вы будете с экипажем схему захода уточнять? Честный ответ ожидается. :blum:

Не смотря ни на что отношения между Россией и Польшей улучшаются. :good:

http://www.vremya.ru/2010/159/5/260760.html
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?froms ... id=1497022
http://www.izvestia.ru/news/news250352

http://www.tvn24.pl/-1,1671976,0,1,lawr ... omosc.html
http://www.tvp.info/informacje/polska/s ... cy/2579394
http://www.tvn24.pl/0,1671871,0,1,lawro ... omosc.html
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... unkow.html

В той статье (НьюсУик),Вы ссылку приводили, там много чего написано про то, о чем полькие службы не подумали. Там тоже будут "кандидаты" или на отставку , или даже на отсидку

Был ворос и про минимумы и про статус аэродрома Северный.
О статусе: Нашли правовые акты, но они находятся в разработке.
О минимумах: все что относится к минимумам самолета, пилотов, аэродрома -это процессуальный вопрос. Нет ли этого в карте с 9 апреля, то этого документа не знают, за что извиняются. ВСе в процессуальной разработке.

Стюардесса

Об этом еще 1000 страниц назад писали. :blum:
Конечно,она.

http://wyborcza.pl/1,75478,7826286,Dlac ... sniej.html
В этой статье пишется что мин. обороны Польши первоначально запланировал вылет на 06.30. Затем канцелярия президента перенесла вылет на 07.00. Из за опоздания президента самолет вылетел только в 07.30. Это и создало дефицит времени. БОR утверждает что и в Минске и в Витебске мог бы быть предоставлрн кортеж для дальнейшего следования президента в течение часа от момента принятия решения о посадке на запасном. Такое решение не обязательно принимать на ВПР. При такой глохой погоде можно было уходить и раньше. Если бы у пилотов был прогноз погоды Смоленска они могли бы действовать грамотнее.

Плюснин никоим образом не мог знать, какая таблица лежит перед глазами Протасюка. А Протасюк, глядя на пустые строки этой таблицы, вполне мог представить, что для таких сочетаний систем захода и типа ВС минимум аэродрома ПРОСТО НЕ УСТАНОВЛЕН. Разве отсутствие значения минимума в какой-либо клетке таблицы для определённого типа ВС может быть тождественным отсутствию системы захода, соответствующей этой клетке? Нонсенс.

И все-таки, GNom, Плюснин обязан был знать какя таблица перед Протасюком, ибо получена из России а значит она одинаковая для всех. Протасюк, глядя в пустые клетки должен был понимать что для его типа самолета существует только одна система захода - ОСП. Так по крайней мере трактовалось в наше время. Доказать это пока ни чем не могу. КВС пользуется только той строкой таблици которая соответствует категории его возд. судна. А по какому минимуму заходило бы ВС категории Е согласно этой таблице? Почему ВС категорий B, С, D, Е не могут исполоьзовать РСП могу только догадываться. Ну например завод-изготовитель не гарантирует точного определения метки самолета на экране из за слишком медленного отклонения антенн, или большого послесвечения экрана для этих скоростей. Ведь локатор не первой свежести (полагаю Вы знаете что деление ВС по категориям это деление по скоростям на глиссаде). Тут только вопрос на сколько эта таблица "Up-to-date".

Нет ни одного российского нормативного правового документа, подтверждающего Вашу уверенность. Более того, российская Единая методика определения минимумов аэродрома для взлёта и посадки предусматривает ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ установления таковых для КАЖДОЙ системы захода на посадку и для КАЖДОЙ категории ВС. То есть, пустые клетки в этой таблице - явное нарушение требований указанного документа.

Разумеется, совершенно необоснованы и Ваши предположения об ограниченности использования какого-либо оборудования систем посадки в зависимости от категории ВС. Этого, в принципе, быть не может. Единственные ограничения могут быть связаны лишь с отсутствием бортового оборудования, способного взаимодействовать с наземным. Но это определённо не зависит от категории ВС.

Никто не дает права пилоту самостоятельно устанавливать себе минимумы. Ну например почему вы решили что он должен быть таким же как и для категории В? Если бы я попал в такую ситуацию то просто уточнил бы у диспетчера и запись на бортовом и наземном магнитофонах была бы мне оправданием в случай чего. Откуда Протасюк знал что для него минимум 100Х1000? Какой такой единой методикой он пользовался вычисляя себе минимум? А вот что говорит его коллега:
http://wyborcza.pl/1,75478,7913721,Tupo ... dowal.html

Jaka była, gdy rozmawiał pan z Tu-154 na 16 min przed katastrofą?

- Już poniżej minimum. Dla jaka minimalna widzialność na tym konkretnym lotnisku wynosi 1500 m.

I to było też poniżej minimum Tu-154?

- No tak, zdecydowanie.


Więcej... http://wyborcza.pl/1,75478,7913721,Tupo ... z0yUVryeAx

Кто в курсе, поясните пожалуйста.
Согласно РЛЭ Ту-154М метеоминимум по ОСП - 120х1800. По РСП+ОСП - 100х1200.

А МАК в предварительном отчете писал:
Таблица установленных минимумов погоды для МКпос 259 о и категории ВС «В» и «Д» (Як-40 и Ту-154) предусматривает заход при минимуме погоды 100х1000 метров.

Как это понимать?

Ну... я ещё в своём уме, чтобы полагать, будто Протасюк сам себе устанавливал минимум... АЭРОДРОМА.

"Единая методика определения минимумов аэродрома для взлёта и посадки", утверждённая совместным приказом министра обороны и министра транспорта РФ от 15 декабря 1994 г. № 270/ДВ-123, действует и поныне. С помощью этой методики определяются минимумы АЭРОДРОМА, а не КВС.

Согласно приказу, было предписано :

Что касается каких-либо "уточнений", таки все они должны были делаться ещё НА ПРЕДПОЛЁТНОЙ ПОДГОТОВКЕ, а не в момент захода на посадку. Правда?

И, наверное, Протасюк задал вопрос старшему штурману своего полка, или кто там у них отвечает за аэронавигационную информацию, как ориентироваться экипажу стопервого в этих пустых клетках таблицы минимумов "Северного"? Какой-то ответ, стопудов, Протасюк получил. Если, надеюсь, он этот вопрос задал...

Один из вариантов, если следовать рекомендациям ИКАО - считать, что государство аэродрома на эти сочетания систем захода и категорий ВС минимумы аэродрома не устанавливало. В этом случае надо было следовать требованиям пункта 12 ФАП ПП в воздушном пространстве РФ, с учётом того, что минимум аэродрома не определён :

Минимум ВС прописан в РЛЭ, минимум КВС, наверняка, определён приказом по 36-му полку ВВС Польши. На предполётной подготовке должны были быть рассмотрены все возможные системы захода, исходя из возможностей посадочного оборудования "Северного", и, разумеется, установлены минимумы посадки для каждого из них, как описано выше. Никаких "справок" и "уточнений" Протасюку, при нормальной подготовке к полёту делать было не нужно.

Я же могу только повторить - ВСЕ клетки таблицы минимумов "Северного" ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ ЗАПОЛНЕНЫ некими значениями, если соответствующие службы Главного штаба ВВС РФ соблюдали требования "Наставления по обеспечению аэронавигационной информацией государственной авиации" (Утв. приказом министра МО N 190 от 29 Мая 2003 г.) , в свою очередь, ссылающегося на ту самую Единую методику (см. выше) при определении минимумов аэродрома. Что за схема была у поляков, откуда она взялась, и была ли актуальна, думаю, мы скоро узнаем.

Речь идёт о разных минимумах. В Руководстве по лётной эксплуатации указан минимум ВС, а в таблице установленных минимумов аэродрома минимум... аэродрома. При заходе на посадку, когда анализируются метеоусловия, должен учитываться наибольший из совокупности этих минимумов и минимума КВС.

http://fakty.interia.pl/raport/lech-kac ... 4m,1527492
Польша получит документы о ремонте Ту-154М

МАК передаст в понедельник польской стороне документы касающиеся капитального ремонта, который прошел польский Ту-154 во второй половине 2009 г. на заводе в Самаре - проинформировал источник близкий МАК.

Журналисты также узнали, что МАК уже готовит для Польши следующую партию документов... Пока не известно что находится среди этих материалов.
...
В июле Клих выслал письмо руководству МАК в котором попросил о доступ до разных материалов с работ МАК. В августе еще раз выслал свой запрос. Представитель Польши при МАК просил например документацию аэродрома в Смоленске, рапорт с технических облетов этого аэродрома, запись разговоров контролеров с дня катастрофы и протоколы опросов свидетелей.

Отвечая на первое письмо Клиха, МАК выяснил, что не всегда все может ему предоставить, так как аэродром в Смоленске является военным и поэтому такие вопросы должны согласовываться с армией.
...

GNOM!
При всем уважении к тебе, "общение" с Кулером явно не пошло тебе на пользу.
Такой "трактовки пустых клеточек" в авиационных документах, я от тебя,как человека сидевшего в КДП не один раз, не ожидал, признаюсь честно.

Такой фильм был здесь? Ремонт ТУ-154 http://www.youtube.com/watch?v=n0IntHE3Yuc

To GNom & Aml
GNom, я Вам уже сделал комплимент по поводу Вашего таланта рыться в документах. Повторю его еще раз. Но только вряд ли кто из пилотов знает эти документы. Вопрос гораздо проще. Протасюк, повидимому, имел именно эту таблицу с пустыми клетками. Ваша версия - он мог спросить перед вылетом старшего штурмана полка как толковать эти пустые клетки. Но тогда почему Пилоты Яка твердят о каких-то 1500м. и для себя и для Тушки. Они что, не с того полка? А если минимум не определен для какой-то системы то и использовать ее (систему) официально нельзя. Ладно, прокуратура разберется.
А Вам Амелин я бы ответил так, что ниже чем 100х1200(если так написано в РЛЭ и ГНом не соглашается с 1500м) минимума у них все равно не должно было бы быть, Вы правы. И МАК тут помоему в любом случае бульку пустил.

А что тебе в его постах не понравилось? Есть такие квазебряки в руководстве полетов, которых не в одном документе не прописано. А принять борт надо. Вот например иду к соседям воякам на бетонку. Я в их схему и глиссаду при всем желании не впишусь. Да и не безопасно это. А когда вхожу доклад :" 689, разрешите проход над стартом 300. Коробочка 300, удаление 1500 согласно РЛЭ типа." Их дисп "689, проход 300 разрешил, коробочка согласно типа. видимость ..., ветер ... , давление ..." Где это прописано??? Такой радиообмен вообще не регламентирован. Но мы друг-друга поняли и он знает как я захожу. Этого достаточно. Ну а дальше на кругу уже стандартный радиообмен.
Или: Перегон на ремонот. Идут Яки и с ними сопровождение (лидер) Ан-2. Дисп зоны: " борт 475, почему быстро идете?" . "475, сопровождаю маленьких, крейсерская 210". дисп зоны: " Вас понял, выполняйте ....".
В общем не всегда все можно предусмотреть бумагами, а лететь или садится надо. Однако это не есть нарушение. Хотя наверно в бумагах, если копнуть, и это предусмотрено.

Народ вот такую выдержку из РЛЭ постил


Были ли с тех пор изменения (2002 г), я не знаю.

Давайте не будем переливать из пустого в порожнее.

НЕТ ни одного нормативного правового документа воздушного законодательства РФ, говорящего о том, что если в таблице АИ с минимумами отсутствуют какие-либо цифры, значит, заход на посадку по конкретной системе для конкретной категории ВС запрещён. Единственная возможность убедиться в том, что на "Северном" действительно "пустые клетки" соответствуют запрету на выбор конкретной системы захода - это внимательно прочитать Инструкцию по производству полётов в районе аэродрома и... найти там такие запреты.

Однако в любом случае наличие таких странных таблиц с пустыми клетками - явное нарушение Единой методики определения минимумов аэродромов для взлета и посадки воздушных судов. Больше мне добавить по этому поводу нечего.

Просто картинка