В Смоленске упал самолет

На самолете был штатный GPS. Если бытовой с точностью не хуже 10 м местоположение определял (ходил я с ним по тем местам), то штатный бортовой заведомо точнее. Т.е. они свое текущее местоположение знали абсолютно точно. Поэтому я всерьез не рассматриваю версию того, что они садились увидев какие-то фары или еще что-нибудь. Также они точно знали, что еще не прошли ближний. О какой посадке может идти речь? Они провалились под глиссаду и из-за оврага не смогли адекватно оценить, насколько. А когда оценили, было уже поздно.
Сейчас нашел подтверждение старой версии. Эта версия заключалась в том, что когда они вышли на высоту примерно 100м и начали продолжать снижаться, то оказалось, что они идут над склоном оврага. И радиовысотомер добросовестно показывал, что они идут "в горизонте" на высоте 100м. Так продолжалось 400м полета (примерно 5 сек). Поэтому никаких действий пилоты не предприняли. И, видимо, собирались дальше лететь горизонтально до БПРМ, чтобы потом пытаться увидеть полосу. Но на самом деле они нырнули в овраг. Причем нырнули с достаточно приличной вертикальной скоростью, поскольку от БПРМ они снижались не с 300, а с 400м. Когда поняли, что что-то не то и нажали "Уход, высота была меньше 80м по РВ. А навстречу стремительно набегал противоположный склон. Ухода не получилось.

Золотые слова.

Провалились. Точнее - просели. Причем просели непреднамеренно.

Это очень и очень сомнительно. Орала TAWS, а на экране у них был рельеф. Профиль рельефа под собой они могли попросту визуально наблюдать.

Только авиагоризонт показывал нечто другое. Снижение показывали, кроме того, барометрический высотомер, вариометр и FMS UNS-1D. Вы считаете, пилоты напрочь забыли о комплексном контроле?

Ту-154 - это не Як-40. На нём так не зайдешь и не сядешь. Да и летели они вовсе не горизонтально.

Просели, но не нырнули. Не делайте из них идиотов.

Я уже не раз объяснял, почему отсчет шёл не по РВ.

Смоленский аэродром ни на что не годился ("Dziennik", Польша)

Российский МИД в марте официально предупреждал польские власти, что аэродром в Смоленске не пригоден для принятия рейсовых самолетов. Dziennik получил доступ к показаниям работников МИД на тему аэродрома.

В начале марта посол Польши в Москве Ежи Бар (Jerzy Bahr) беседовал с Сергеем Нечаевым – директором Европейского департамента МИД России. Бар обсуждал приезд польской делегации, которая должна была следить за подготовкой мемориальных мероприятий в Смоленске и Катыни. "Нечаев сообщил, что по его сведениям, использование аэродрома в Смоленске может представлять большую проблему", - написал 11 марта Бар в незашифрованной дипломатической депеше, адресованной, в частности, Мариушу Казане (Mariusz Kazana), который впоследствии погиб в Смоленске.

О какой "проблеме" шла речь объясняет предыдущая депеша Бара от 9 марта, адресованная директору департамента МИД Ярославу Браткевичу (Jarosław Bratkiewicz): "В связи с ликвидацией военной части, обслуживавшей аэродром в Смоленске, отсутствуют технические возможности для посадки спецсамолета с группой, которая занимается подготовкой визита премьера Польши (нет оборудования для обеспечения безопасности полетов: в том числе топливных цистерн, мобильных генераторов, оборудования для поддержания взлетно-посадочной полосы").

Из показаний работников польского МИД следует, что для того, чтобы на аэродром могли прилететь польский премьер и президент, требовалось решение Владимира Путина, который должен был дать распоряжение доставить туда необходимое для безопасной посадки рейсовых самолетов оборудование.

- Мы знали, что аэродром не работает в постоянном режиме. Насколько я знаю, российская сторона обещала, что к приему премьера Туска смоленский аэродром будет готов, - сообщила варшавской Военной окружной прокуратуре в июне Беата Лампарска (Beata Lamparska) – заместитель директора департамента иностранных дел канцелярии премьера. Но еще за две недели до катастрофы, 24 марта, россияне отказали в посадке польскому специальному самолету с представителями МИД, Бюро охраны правительства (BOR), Канцелярии премьера и президента Качиньского (им, в частности, летели организатор мероприятий в Катыни Анджей Пшевозник (Andrzej Przewoźnik) и глава польского дипломатического протокола Мариуш Казана (Mariusz Kazana)).

Они заявили, что "аэродром является недействующим военным аэродромом, который открывается только по специальным случаям", - сообщила в июне военной прокуратуре Малгожата Латкевич-Павляк (Małgorzata Łatkiewicz-Pawlak), заместитель директора дипломатического протокола МИД.

Самолет совершил посадку в Москве, оттуда поляки поехали в Смоленск на машинах. Приезда россиян, с которыми они сотрудничали, им дождаться не удалось: неблагоприятные условия в Смоленске также не позволили им там сесть.

Что собирались сделать россияне, чтобы 7 и 10 апреля в Смоленске смогли приземлиться польские Tу-154 M с премьером и президентом? "Российская сторона уверяла, что к прилету наших делегаций аэродром будет готов. (…) Они не сообщали никаких подробностей, касающихся того, какие работы будут там выполнены", - следует из показаний Дариуша Гурчиньского (Dariusz Górczyński), который весной был руководителем отдела Российской Федерации восточного подразделении МИД.

Россияне признают, что аэродромом соответствующим образом не занимались.

- Базирующийся там авиатранспортный полк был выведен с территории аэродрома, - сообщил нашей газете пресс-секретарь губернатора Смоленской области Андрей Евсеенков. Ремонт "Северного" власти Смоленской области стали планировать только после произошедшей 10 апреля катастрофы. – Мы планируем такую реконструкцию, чтобы аэродром смог обслуживать и военные, и гражданские самолеты. Мы хотим сделать это до 2013 года. Министерство обороны уже дало предварительное согласие, - добавил Евсеенков.

Польская военная прокуратура запросила у российской прокуратуры информацию о состоянии аэродрома перед катастрофой. Польские следователи хотят узнать, какое оборудование россияне разместили там 7 апреля, когда туда прилетели Туск и Путин, и работало ли тоже самое оборудование 10 апреля.

- Запрос пока удовлетворен не был, - сообщил нам пресс-секретарь Главной военной прокуратуры полковник Збигнев Жепа (Zbigniew Rzepa). Возможно, ответ удастся получить после 17 августа, когда главному военному прокурору Кшиштофу Парульскому (Krzysztof Parulski) в Москве будут переданы очередные тома дела, ведущегося российским следствием.

Оригинал публикации: Smoleńskie lotnisko do niczego się nie nadawało

Опубликовано: 16/08/2010 15:36

www.inosmi.ru/poland/20100816/162186324.html

На 101-м кстати была установлена видеокамера. Почему-то о ней никто не написАл ни слова.

Вот еще одно подтверждение тому, что процесс полета фиксировался: http://www.mk.ru/incident/article/2010/ ... utsya.html

"Про аэродром же рассказала экс-первая леди Польши Иоланта Квасьневская. Она призналась, что самое страшное приземление за 10 лет полетов бортом №1 было у нее именно на аэродроме в Смоленске:

— Когда узнала о несчастном случае, подумала, что у самолета оторвались шасси... Я помню, что, когда мы приземлялись в Смоленске, был сильнейший удар о плиты... Я держалась за кресло в самолете и смотрела на такой экран большой, на котором было показано, как приземляемся. И видела, что нам не хватает полосы. Было такое ощущение, что если буду сильнее держаться, то смогу задержать весь огромный самолет."

На youtube тоже были видеозаписи с борта №101. Сейчас найти их не могу, наверное удалены.

С большой вероятностью, полет 10.04.2010 тоже был снят на камеру.

Кулер, это тупость, рассказывать о том, каким прекрасным пилотом был КВС, в то время как разложить в болоте борт 101 мог только он. Ну, или Господин Президент, в результате пьяного дебоша. Больше просто не кому.

Да какая разница, преднамеренно или нет, - всё равно это состав именно его ответственности. Не должен он был допускать ситуации, когда стандартная в общем то просадка, привела к гибели всех. На то он и пилот.

А ишшо один прибор есть - вестибулярка. Говорят всем пилотам вставляют.

Очередная, по стописят третьему кругу, польская профанация фактов. О состоянии и готовности аэродрома уже сообщалось как оф.гос.лицами (см.Иванов), так и МАК. Более того, поляки были сами согласны туда лететь, и даже более того, летали 7го. И самое страшное, они всё прекрасно знали, их много раз предупреждали, и самое главное, - у них был выбор из других, прекрасно оборудованных аэропортов. Но они этот выбор отвергли.

Пожалуйста, ситуация:
- Мальчик! Мальчик! не суй пальчик в розетку, будет бобо. - Совершенно понятно, если маленький мальчик сунул таки пальчик в розетку, то виноват взрослый.

Похожая ситуация:
- Уважаемые наши польские коллеги! Мы знаем вас как серьёзных, взрослых людей, с многолетним опытом и большим багажём знаний. Пожалуйста, не суйте пальчик в розетку. - Понятно, кто виноват да? Сам взрослые польские дяди.

И того же 10 апреля там сел далеко не один борт. И сейчас продолжают садиться эпизодически. Но не в СМУ.

Ну, да. Но это же не интересно польским газетам, им же офф.заявления подавай. Безумные люди.

Кулеру

Комментирую, по просьбе автора -
Подгонка под ответ. Предположим высота была 300 над ДПРМ, предположим вертикальная скорость 3,5 м/c
Ой, и правда со стенограммой совпало

А если высота была 600, а скорость 7 м/c или 1200 и 14 тоже ведь совпадет.

Своё мнение повторю - самолет угробил тот, кто поставил его на автомат тяги вместе с тем, кто при этом, вероятно, "поигрался" с тангажом.

Диагноз ясен. Был большой перелет. КВС "приложил" самолет чтобы побыстрее начать торможение и не допустить выкатывания за пределы ВПП. Это ЧП. Иоланта Квасневская помогала как могла сбросить скорость. Проще сказать, что плохой аэродром, чем плохой пилот. Аэродром чужой а пилот свой.

Я бы не стал преувеличивать роль РВ и оврага. РВ только один а барометрических высотомеров два- у каждого пилота перед глазами, вариометров - два, у каждого пилота перед глазами. Чтобы перевести самолет в горизонт надо тангентои отключить автопилот ( ну или ручкой покрутить) изменить тангаж по авиагорисонту и проконтролировать добавил ли АТ газку. А перевсти взгляд с БВ на РВ и думать что ты уже летишь горизонтально... Мне в это как-то не верится. А где команда штурмана "горизинт" если БПРМ еще впереди.

Если введенные ими координаты порога были восприняты FMSкой как координаты КТА (центра ВПП), то знали неточно - с ошибкой на 1250 м по долготе и 71 м по широте.

На Ту-154М - ДВА радиовысотомера, по одному у обоих пилотов.

А я, разве, против? Вот только Качиньский, выходя из самолёта в Баку, обещал отстранить его от полётов, но министр обороны, учитываю такую ситуацию, просто наградил пилота Medalem za Zasługi dla Obronności Kraju.

Ты совсем не слышишь доводы оппонента. Я тебе – о Воздушном кодексе, а ты – о частных мнениях двух рядовых пилотов.

О закрытии аэродромов говорится только в Воздушном кодексе, и причины принятия такого решения в нём СТРОГО оговорены.

В ФАП полётов в воздушном пространстве РФ перечислены метеорологические условия, угрожающие безопасности полётов. Я тебе уже их перечислял – обледенение, грозовая деятельность и сильные ливневые осадки, болтанка, повышенная электрическая активность атмосферы, пыльные бури. Нарушение метеоминимума аэродрома в их число не входит. Как и наличие любого тумана.

Вот, логика моих выводов относительно поведения диспетчеров, якобы, «закрывающих» аэродром по метеоусловиям.

Представь себе ситуацию, когда диспетчеру нужно принимать решение – позволить российскому пилоту нарушить ФАП-128, и снизиться после ТВГ в процессе захода на посадку, или просто объявить, что аэродром (аэропорт) «закрыт» по метеоминимуму.

Допустим, пилот улетел, несолоно хлебавши. Никаких жалоб, относительно обмана (об этом ниже) диспетчера, авиакомпания подавать ЯВНО не будет, иначе, ей придётся САМОЛИЧНО расписаться в том, что её пилот намеревался нарушить ФАП. Пять, десять, ...дцать таких случаев, и лицензию могут отобрать. Нахера, затевать, такую бодягу?

А если диспетчер молча будет наблюдать за подобным нарушением, и, не дай Б-г, случится авиационное происшествие, ещё неизвестно, чем это для него аукнется. По крайней мере, от полётов явно отстранят, по причине пережитого стресса, и затаскают по МАК-овским комиссиям и следственным кабинетам. Какую-нибудь «бяку», конечно, найдут, или в его действиях, или в документах, или в оформлении помещения диспетчеров лампами дневного света... и тд и тп.

Что, по-твоему, выберет диспетчер, или что посоветует ему делать руководство аэропорта в таких ситуациях?

Но с иностранными экипажами такая ботва не прокатывает. К ним нормы ФАП-128 не применяются. И любая попытка не допустить заход на посадку иностранного ВС, на словах, без письменно изданного приказа о закрытии аэропорта (да ещё надо законно аргументировать, почему это сделано!), закончится арбитражем и выплатой нехилых сумм компенсации. Поэтому, если помнишь, «Аэрофлот» и жалуется относительно конкурентного «неравноправия» с иностранными авиакомпаниями на российских аэродромах, которое ЗАКОНОДАТЕЛЬНО обоснованно в РФ.

Вот, реально, диспетчеры и ОБМАНЫВАЮТ российские экипажи, ссылаясь на «закрытие» аэропорта, если минимум не соответствует погодным условиям, а ФАКТИЧЕСКИ, иностранные экипажи садятся! Это же, ЯВНЫЙ нонсенс, «пациентка не может быть слегка беременна» (С), поэтому я и считаю, что такое поведение диспетчеров является ОБМАНОМ. С моей точки зрения, полезным для нынешнего состояния ГА РФ, жаль, документально не оправданным. Но, попробуй, докопайся!

Aml писал(а):На самолете был штатный GPS.
они свое текущее местоположение знали абсолютно точно.Если введенные ими координаты порога были восприняты FMSкой как координаты КТА (центра ВПП), то знали неточно - с ошибкой на 1250 м по долготе и 71 м по широте.
-----------
как вариант - очень интересная версия

А куда Вы это денете:

- т.е через 25 секунд после пролета дальнего, они все еще шли в горизонте с нулевой вертикальной? (хотя им полагалось потерять метров 90-100)
И потом за 17 сек они потеряли 150 м высоты

- с какой по Вашему скоростью - 3,5 м/с?

Кулер, Вы все еще предполагаете, что ДПРМ они прошли без ошибки?
А это: «10:40:19,6 10:40:21,1 N / ШТ 300» штурман все еще про видимость втирал кому-то, как и «10:39:57,1 10:39:59,3 A 400 метров.
»? :rofl:

Реально ни кто никого не ОБМАНЫВАЕТ. Реально КВС принимает решение на вылет в соответствии с прогнозом и фактической аэродрома прилета. При плохой погоде может вылететь, дальше снижение с эшелона на привод и полет в зоне ожидания пока позволяет наличие керосина, если погода не улучшится уход на запасной.
К закрытию аэродрома диспетчер отношения не имеет. Закрывает РП с записью в журнале, и отсылкой ТЛГ (НОТАМ). По метеоусловиям уже давно никто не закрывается, в основном подготовкой полосы (коэфициент сцепления поднимают), пыльных бурь у нас не бывает, грозой тоже не закравались не разу, т.к. явление скоротечное и не один экипаж в грозу на посадку не полезет. В реале примерно где-то так.

Во-первых, я не утверждал, что именно диспетчер закрывает аэродром. Я говорил о том, что он ссылается на то, что аэродром закрыт, запрещая заход (или его продолжение) на посадку.

Во-вторых, я не думаю, что «Лётчик Лёха» откровенно лжёт, говоря о «закрытии» аэропортов по метеоусловиям, худшим, чем их метеоминимумы. Он достаточно авторитетный человек в Сети, чтобы его провели на мякине, или, чтобы он прокалывался на таких мелочах.

Кроме того, вот, имеется интересный документ, датированный КОНЦОМ АПРЕЛЯ этого года, в котором излагается та же самая ситуация, но уже конкретным лицом не самой маленькой авиакомпании, не только России, но и мира.

http://avia.transas.ru/company/seminar/s2010/files/12_.pdf

Опыт применения методики определения эксплуатационных минимумов JAR-OPS в ОАО «Аэрофлот»

Заместитель главного штурмана - начальник отдела навигационного
обеспечения полетов В.К. Авилкин

27.04.2010 г. Санкт Петербург

Поэтому, единственное разумное объяснение такой ситуации, либо то, что я изложил, либо нечто близкое к нему.

А еще на аэродроме работают геодезисты. Перемеряют все координаты в новой системе для уточнения GPS навигации. У соседей то-же. И в следующем году обещают станцию диф поправок. В плане эта работа стояла на 2007г., потом все об этом призабыли. Я вот думаю может время пришло, или случай помог.

GNom, я не знаю почему так пишет Летчик Леха, я на всякий случай проконсультировался с инспектором, он занимается расследованием всяких проишествий в нашем центре, он подтвердил, что по метеоусловиям не закрываются. То что случаются посадки ниже минимума, является косвенным подтверждением того, что никто аэрподромы не закрывает т.к. посадок на действительно закрытый аэродром (закрытый по НОТАМу) не бывает. Если аэродром ЗАКРЫТ это значит, что он не работоспособен.
Конкретный случай был 13-го в пятницу. Погода была ниже минимума ночью. Так вот из 4х ВС по расписанию, два (Ютэйр и S7) вылетели на как бы закрытый аэродром, а 2а (Аэрофлот и Пулково) сидели и ждали улучшения погоды. Ко времени посадки Ютэйр и S7 погода улучшилась и они сели по расписанию, а Аэрофлот и Пулково пришли с задержкой 2,5 часа.
Ну не найдете вы ни одного НОТАМа с закрытием по метеоусловиям. Если погода ниже минимума то садиться нельзя (хотя если очень хочется то тоже можно, КВС решает), вот по старинке и говорят, что аэродром закрыт. Хотя на него можно вылететь и в зоне ожидания поболтаться. А можно и совершить посадку, но тогда расследование и нервотрепка. По моему Аэрофлот об этом и говорит. У них метеоминимум свой лучше чем на аэродроме, они садятся, а их долбят расследованиями.

Именно ЭТО, я и говорю, сомневаясь, разве что, только в мотивации.

"Реально" - это, значит, ПО ФАКТУ события. Никаких НОТАМ, естественно, по этому поводу нет - значит, ОБМАНЫВАЮТ. А "Лётчик Лёха", наверное, НОТАМы не смотрит...

Кстати, нечто подобное, но в очень интеллигентной форме, изобразил и Плюснин, когда сообщил Протасюку: "Условий для приёма нет". РП был, явно не дурак, чтобы говорить о закрытии аэродрома, когда он не имел права этого делать.

PS. "...если очень хочется то тоже можно, КВС решает..." - в отношении продолжения захода на посадку после ТВГ - это прямое нарушение ФАП-128, разумеется, российскими КВС. На сегодняшний день.

Я когда писал "вот по старинке и говорят, что аэродром закрыт" имел ввиду не диспетчера, а остальных людей, телевидение, службу перевозок, себя наконец. Диспетчер пару раз повторит погоду, и обязательно переспросит КВС "Ваше решение?" Ну или изобразит что то прохожее на "Условий для приёма нет". Просто у военных наверное не принято спрашивать про решение у КВС там РП сам все решает. В ГА пару рекомендаций уйти на запасной, "Ваше решение?", ну а потом если уж очень настаивает, то управлять дальше. Хотя в принципе это одно и то-же, но сама фраза "Аэродром закрыт" диспетчера ко многому обязывает и поэтому не произносится.

Я имел ввиду отсутствие керосина на борту, неисправность и прочие неприятности. Обычно в условиях "ниже минимума" никто на посадку не лезет без большой нужды, т.к. это лишний гимор. В ходе расследования обязательно попутно, что нибудь еще нароют.

Ну, тогда у нас позиции почти идентичные. Подчёркиваю, важность последней выделенной фразы. Превышать служебные полномочия диспетчеру, как бы, не с руки. Запросто, загудит на реальный срок, если борт грохнется на уходе, маршруте, или где-нибудь, на запасном. Однако, в ситуации с российскими экипажами это не совсем очевидно.

Летчик Леха не учел что на Смоленском форуме такие ушлуе эксперты сидят потому и допустил бульку на счет закрытия аэродромов по погоде. Уж не откажите, люди добрые, если МАК обратится за советом. :good: