В Смоленске упал самолет

А я вижу. На "Северном" наверняка стоит что-то типа:
1. Измеритель высоты нижней границы облаков ИВО-1М;
2. Регистратор нижней границы облаков РВО-2.
Как вариант, на БПРМ/ДПРМ может стоять "Приставка ДВ-1М".
Дистанционная приставка ДВ-1М предназначена для дистанционного измерения ВНГО в комплекте с ИВО-1М или РВО-2 и передачи в канал связи результатов измерений . Человечек типа LUDEN это измеряет и фиксирует в журнале с указанием времени и подпись ставит.
Вот отсюда у МАК и данные об НГО.
Где-то так.
p.s.
Жаль, что в свое время Aml +Энергетик в своих исследованиях приводов, на это внимание не обратили.

OlegM, ну типа при подходе к 100 метрам нажали глиссаду, стабилизация выключилась а управление не включилось.. вот и пошли потихоньку валится, а может вообще Курс поймал сигнал от БПРМ и на него повел

AlexKHARTRON не новый "писец". Он на СФ с 11 июн 2010 и весьма образованный человек. Пишет весьма умные вещи и в отличии от некоторых
иных "писцов", которых с авифорума выгнали под зад коленом.
p.s.
OFF конечно, но не удержался. :acute:

http://imgsrc.ru/para-moto1/18301806.html
Не было у борта 101 никаких шансов "выскочить". Слева завод, справа - деревья еще круче :sorry:

Эти приборы не могут измерять НГО в тумане. Они даже не предназначены для измерения вертикальной видимости, слишком большая ошибка.

Как вариант, можно, конечно, рассматривать, что соответствующее лицо РПГ тупо записывало показания какого-то из этих приборов, по идее, измеряющих в тумане вертикальную видимость - световой сигнал мог накопиться, до порога срабатывания ФЭУ, отражаясь от микрочастиц тумана. Надо смотреть должностную инструкцию лица, ответственного за измерение метеоданных в авиационной комендатуре "Северного".

Что касается приставки ДВ-1М, то здесь Вы ошибаетесь :unknw: . Она используется, как удлинитель канала связи между ИВО-1М (или РВО-2) и оконечным указателем НГО. Зачем этот сигнал от ИВО, ослабленный за 1100 метров, передавать на БПРМ, а самое главное - куда его посылать с выхода ДВ-1М?

Когда делалесь эти фото, все крупные деревья были уже вырублены и их не видно. А так в 60м севернее березы, об которую сломал крыло самолет, стояло рядышком десяток берез такого же размера. И располагались они точно на правильной линии курса. Т.е. вправо - шансов никаких. Влево - тоже. На всем участке был маленький коридор, где можно было проскочить (шириной метров 60). Но самолет в него суть-чуть не попал. Летел бы на 5 м правее - был шанс проскочить. Но если на 15м правее, уже нет

Уважаемый GNom. Снимаю шляпу перед Вашыми способностями копаться в документах. У меня только старенькое РЛЭ Ан24, прихваченное как сувенир при уходе на пенсию. Остальное это то, что осталось в памяти. Не претендую на юридическую точность своих постов, но когда человек думает что в каждом аэропорту должен быть полный набор диспетчерских пунктов (контроль, подход, круг, посадка, старт, руление,коммерческий канал), работающих каждый на своей частоте, то и мое детсадовское обьяснение поможет ему получить некое представление о более простой схеме организации УВД.
Коль уж я имеу честь говорить со знатоком документов то пoзволю себе задать вопрос- а метеонаблюдатель должен быть на военном аэродроме? Ведь МАК кажется что-то напоминал на счет метеонаблюдений .

На каждую лётную смену и для обеспечения приема и выпуска перелетающих ВС, при отсутствии полётов, назначается группа обеспечения полётов, в состав которой входит дежурный инженер-синоптик. Правда, не знаю, как с этим обстоят дела в авиационных комендатурах. Наверняка, кто-то выполняет его обязанности, возможно, совмещая их с другими.

А я снимаю шляпу перед Вашим налётом. Это куда более существенно. По жизни. :acute:

А если это и не совпадение вовсе? В плане того, что всего на 5 метров правее - и выскочили бы. Может, видели они этот коридор?

Я почему задал этот вопрос. Тут много споров о видимости и вертикальной видимости. обычно эти замеры выполняет метеонаблюдатель и, на сколько мне известно, он использует один и тот же прибор для определения НГО и ВВ. Он же и передает результаты замеров диспетчеру а диспетчер экипазгу. В МЕТАРе не дается ветер, видимость, нижняя граница облачности в градациях т.е ветер 120-130 гр. НГО 30-50м видимость 300-500м. Надо полагать что эти данные МАК брал не из МЕТАРа.

У меня сразу такая мысль возникла, когда я на эти деревья смотрел. Но потом мне пояснили (в том числе и летчики), что это невозможно. Не видели пилоты этих деревьев, а когда увидели - ничего не успевали сделать. Только выругаться...

Оффтоп. Сегодня модельку Ту-154 склеил. И покрасил ее в цвета борта 101 (ну, почти )

Я, конечно, очень глубоко сомневаюсь, что по "Северному" предоставлялись сводки МЕТАR , однако:

http://en.wikipedia.org/wiki/METAR

Вот, надыбал интересный документ, вроде, действующий до сих пор (подтверждение - http://vk.rshu.ru/materials/meteo/2/t2z1.pdf).

НАСТАВЛЕНИЕ ПО МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЕ АВИАЦИИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР (НАМС-86)

То есть, как я и предполагал, либо данные о ВНГО были получены от экипажей Як-40 и Ил-76, либо она была отождествлена с неточными показаниями вертикальной видимости, какого-нибудь допотопного измерителя НГО, типа ИВО.

А вот, как определяется горизонтальная видимость.

А вот это - специально для РоманаТ.

Вот отсюда, похоже, МАК и взял те данные, которые были оглашены в его информации.

GNom, а Вы уже определились по каким правилам сажали ЭТОТ самолет? Военным или гражданским? Ну так, чтоб окончательно, железно :blum: А то на одном форуме Вы кучу документов притащили, что по нормамГА, а здесь опять всякая военная хрень всплывает.
Я так понимаю, что окончательного ответа не будет, т.к. и всегда в России был полный бардак. По документам вроде нужно было по нормам ГА, но для этого не было условий. ГРП гражданских норм не знает, ну может и слышали, даже допускаю, что зачеты здавали, но управлять по ним не умели. Гражданских диспетчеров с нормальным знанием английского, нужно было месяц стажировать на данном аэродроме. И как всегда понадеялись на авось.
РП с надеждой в голосе спросил: "На военном аэродроме садились?" и поляки "Ну конечно, мы ведь военные летчики!". Ну и началось...
ГРП управляла по своему (и потом очень обижалась, что экипаж не давал "квитанций" высоты, коих в ГА нет в помине), а поляки летели по своему (скорее всего по GPS) и только и хотели чтобы дисп к ним не приставал. А в экипаже русский знал только КВС, и если он был в легком неадеквате, то все, взаимодействие с землей нулевое. Команду "Горизонт" ИМХО поляки впервые в жизни услышали, в ГА ничего подобного НЕТ. Может они после этой команды дружно пялились на авиагоризонт (ну если немного русский знали) и не могли понять, что от них дисп хочет :unknw: Вобщем изначально этот полет был скверно организован. Я понимаю, что непосредственной причиной катастрофы это не является, но с бардаком в авиации пора заканчивать, а то летать становитсся все страшнее. :cray:

И вдогонку по поводу тумана. В пятницу на нашем аэродроме был туман, метео давало 2000 на 80 м. Т.е. "облакомеры" вертикальную видимость как то меряют. Тип измерителей не помню, но датчики точно такие же как у ИВО-5М. Хотя визуально нижнего края облаков не видно было, туман и все.
А вот в Смоленске, на фото БПРМ нигде не видно измерителей НГО. Может конечно на СДП стоят, не знаю как у военных принято. А еще не удивлюсь, что МАК в своем отчете 40-50 м НГО давал не приборные данные, а по показаниям свидетелей, т.е. по субъективным данным. Ну и думаю, что РП у экипажа 76-го запрашивал, для уточнения. Уж очен эти 40-50м похожи на "меньше 50-и", которые говорил экипаж польского Яка. По прибору или 40, или 50, там через черточку не бывает.

GNom, мне кажется,что Вы меня не совсем правильно поняли. "В градациях" я имел ввиду, что, например, ветер 120-130 в МЕТАРе быть не может а только та величина, которую показал прибор в момент снятия с него показаний т.е. или 120 или 130. То же самое касается и ВНГО и видимости и вертикальной видимости. Никаких двойных величин с черточками между ними в МЕТАРе быть не может. Прогнозируемая погода( прогноз) в отличеье от фактической погоды обязана содержать такую градацию.

Извините. Вы правы, я, действительно, упустил из виду Ваши слова о градации показаний.

Мерять-то, они, конечно, меряют. И я об этом писал. Только делают они это с большой ошибкой, неизвестной величины, даже с точки зрения статистической оценки, по сравнению с более продвинутыми версиями измерителей, работающих по лазерному лучу.

Информационное письмо Росгидромет от 02.04.2008 № МА - 13/13 - 300. Анализ оснащения аэродромов гражданской авиации метеорологическим оборудованием и его соответствие действующим требованиям

На большинстве аэродромов ГА нет этих лазерных измерителей и ничего, летают. Просто странно в отчете МАК написано 40-50м. Обычно они конкретно указывают. А так терзают меня смутные сомненья, что НГО вообще приборами не меряли. Хотя в тумане таком большой разницы не вижу. При горизонтальной видимости 400м это считай, что вообще ничего не видно, на таких скоростях.
Хотя может потому, что отчет предварительный, поэтому про погоду там уж очень расплывчато, давления вообще нет.

В пятницу тумана у Вас не было. Видимость 2000м тянет только на дымку. До тумана ей надо потерять еще 1000+ метров.

Метео давало туман, и реально визуально это был именно туман. Облачности (нижнего края) реально не было видно, и высота 80м это для нас предел. А внизу по полосе видно было получше. Плюс у нас с рабочего курса офигенного размера озеро и чуть дальше большая река. Туман как раз оттуда наползал. Метео и приборы расположены с другого торца, поэтому меряли не совсем то, что было на самом деле на рабочем курсе. Реально от торца БПРМ не видно было. В это время на заходе 3-и борта. У меня жена из отпуска летела , поэтому так внимательно рассмотрел, обычно внимание на это не обращаешь.
Так вот из трех ВС при наличии ILS один сел нормально, один уход на второй круг, и Як-40 мимо четвертого здорово проскочил, но потом выправился, сел с первого раза. Может туман, а может пятница, тринадцатое. Часа за два до этого Арбуз аэрофлотовский в стаю птиц влетел на взлете, тушки аж до курсового разбрасало. Нехороший день :unknw:

Вы сами слушали АТИС? Может это видимость по ОВИ в темное время суток? Ни один синоптик не поставит слово "туман" к видимости 2000м. Вы там работаете? Позвоните на метео. Что за аэропорт если не секрет?

АТИС не слушал смотрел на экране локатора, для диспетчеров на Альфе фактическая выводится. Нижний край точно был 80, а видимость оказывается 1200, там в своеобразном виде представляется, я в расшифровке не силен.
Просто внимание обратил на НГО 80м думал, что закроемся и отправят на запасной. Ночью аэродром закрыт был поэтому с задержкой летели.

Значит Вашей видимости надо похудеть еще на 200+ чтобы стать туманом и тогда, я уверен, НГО превратится в ВВ.