В Смоленске упал самолет

Похоже на том. Но выдав на официальной пресс-конференции заведомо недостоверный профиль (хоть только в одной части полета), МАК вызвал очень много вопросов. Неаккуратненько как-то. Я не понимаю, зачем так сделано. Очевидно, что у них есть достоверный (проверенный топосъемкой) профиль. Получается, небрежность исполнителей, готовивших документы для пресс-конференции?

Можно понять небрежность исполнителей. Но эта схема висит, как официальный документ МАК, уже около 4-х месяцев. Несмотря на критику, МАК эту схему не исправил, и новую не представил.
Утверждение о том, что ВС находилось ниже уровня ВПП на 15 м, также никто из МАК не опровергает.
Т.е. позиция МАК остается стабильной. Поэтому, дальнейшее расследование будет всегда приводить в тупик.


МАК! ИСПРАВЬ СВОЮ СХЕМУ ПРОФИЛЯ ОВРАГА! НЕ ДУРИ НАРОД!

Отбрасывая прочий безграмотный бред человека, не владеющего школьным курсом физики за 8-й класс, с намеком на все физические законы и аэродинамические параметры Ту-154М :rofl:, могу сказать лишь одно - "нырять" на Ту-154 в посадочной конфигурации с высоты 100 метров с вертикальной скоростью 15 м/с в кромешный туман способны только два пЕлота во Вселенной - Ершов и GNom... :fool:

А чтобы "анализировать" как nonedub достаточно несколько часов полёта на флайт симуляторах, но главное, лютая бешеная ненависть к России. BackFire хоть пытается быть объективным. Но в целом форум ZOG (это я про waronline) это просто танцы с коняме по сравнению с тут.

А разве есть основания полагать, что это не соответствует действительности?
Точнее, насколько это важно, что ВС было в это время на 15м ниже ВПП или на 10?

Это очень важно. Нельзя допускать большую погрешность вначале. От высоты макушки первой березы (обломанный ствол второй зафиксирован на высоте -3 м) будет зависеть характер траектории ВС, и, в частности, угол ее наклона перед переходом в штурвальный режим.

По схеме МАК, ВС перед первым касанием уже должно идти горизонтально или быть в наборе высоты.
Камень преткновения кроется именно в профиле оврага и, в частности, в значении высоты макушки первой березы относительно ВПП.

МАК манипулирует не профилем как таковым, а именно траекторией.

Я все-таки полагаю, что МАК ничем не манипулирует. И высота полета 15м ниже уровня ВПП да удалении 1100 - достоверная информация.
Меня смущает только профиль далее 1100 м. Но о полете самолета на этом участке МАК не приводит никаких данных.

1я береза
МАК: 54 гр. 49.521, 32 гр. 03.650; Н абс 233 м / Гуглёрс Н абс 239 м; разница МАК - Г = -6м

3я ("роковая") береза
МАК: 54 гр. 49.494, 32 гр. 03.422; Н абс 248 м / Гуглёрс Н абс 247 м; разница МАК - Г = +1м

Я это знаю. Гугл неточно отрабатывает перепады высот и слишком инерционен -- высокую гору, например, он делает ниже, но поднимает подножие горы.
Яму он делает мелкой, но опускает рельеф вокруг ямы. Здесь мы имеем сравнительно резкие перепады высот, поэтому Гугл нам не совсем авторитет.

Уважаемый BackFire, мы все это знаем, в смысле - мы все знаем, что имеющихся у нас объективных данных недостаточно для того, чтобы уверенно сказать: вот здесь однозначно было так, а здесь однозначно - так, поэтому... И т.д. и т.п.
Вот почему некоторое время назад я и предложил: Ребята, давайте дождемся окончательного отчета МАК.
Когда будет этот отчет, тогда мы на него накинемся с удвоенной силой и будем орать говорить: "так вон оно что!" или "такого быть не может!".
Наши подтвержденные факты по-прежнему сводятся к официальным инфо от МАК (в т.ч. стенограмма) и результатам полевых замеров Aml ( ). Все остальное - гипотезы: на основе либо "past experiense", либо вроде бы объективных данных типа того же GoogleEarth, которым мы, по вашим же словам, до конца тоже не доверяем.
Давайте, дождемся новой порции "интеллектуального корма", если уж так хочется кушать. (Я, кстати, тоже изголодался). :help:

Точно, подождем...........
А в это время МАК..........

Подпишусь под каждым словом.

МАК, выкладывая эту схему, обозначил на ней точными цифрами только две точки. Остальное - схематическое изображение рельефа. Кто сказал, что МАК был обязан представлять на этой пресс-конференции ТОЧНЫЙ рельеф подхода к торцу ВПП?

Нет ни одного нормативного правового документа воздушного законодательства РФ, предоставляющего диспетчеру "Круга" ПРАВО ОТКАЗА в предоставлении разрешения захода на посадку.

Есть ОБЯЗАННОСТЬ диспетчера "Круга" при первом выходе на связь с экипажем, РАЗРЕШИТЬ заход на посадку, если не имеется обстоятельств, препятствующих предоставлению такого разрешения.

Нарушение метеоусловий минимума аэродрома не входят в перечень таковых обстоятельств, конкретно определённых в нормативных правовых документах российского воздушного законодательства.

Любой отказ в разрешении захода на посадку по метеоусловиям минимума будет квалифицирован, как действие диспетчера, явно выходящие за пределы его полномочий и, если в результате произойдут события, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, ДИСПЕТЧЕР СОВЕРШИТ УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Которое, в случае наступления тяжких последствий, наказывается лишением свободы на срок от ТРЁХ ДО ДЕСЯТИ ЛЕТ.

http://www.vesti.ru/videos?vid=294033&p ... =0&cid=300

Вот и я о том. {ru.ru » 07 авг 2010, 19:10 }
Есть МАКовская инфо про "1ю березу", есть - про "3ю ("роковую") березу". По абс.Н слегка гуляют {-6м/+1м} от Гуглёрс и, не знаю на сколько, от карты ГШ и т.д. (кто от кого гуляет - вопрос :cray. (Про координаты молчу: оч. похоже [+/- неск. метров] на то, что давали здесь на СФ, а там - кто его знает). Остальное - от лукавого.
P.S. Да, есть еще у МАКа "торец. ВПП", коорд. = Гуглёрс 1:1.

Джон Кокс, авиационный эксперт, глава компании Safety Operating Systems, о причинах катастрофы самолета Леха Качиньского.
Все спокойно, взвешенно, рассудительно.

1022.3 1030.1 KRL / Д PLF 1-2-0-1, на Корсаже туман, видимость 400 метров.
(...)
1040.0 1047.0 KRL / Д На Корсаже туман, видимость 400 метров, 4-0-0 meters.
(...)
1051.2 1058.9 KRL / Д Температура плюс 2, давление 7-45, 7-4-5, условий для приема нет.
(...)
1012.3 1017.5 KRL / Д 1-01, после контрольного захода у вас топлива хватит на запасной?
(...)
10:35:22.6 10:35:28.5 KRL / Д Польский 101, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг.
(...)
10:39:40.8 10:39:43.8 KRL / Д Посадка дополнительно 120-3 метра.

Full stop. {всё; ни слова больше про посадку от "Д"}

(...)
10:41:00.3 10:41:01.4 2P / 2П Kurwa mać!

:bayan: :bayan: :bayan:

Но ничего конкретного... Ценный репортаж...

Ну, он же не топчет клаву на СФ. Это у нас здесь все конкретно и (само)ценно.
Видно, у мужика есть, в чем самоутверждаться.

Валяй - под каждым словом.

При такой предполетной попдготовке поляки не имели права даже вылетать. А русские и не давали разрешения на посадку.

http://smi2.ru/dzecko/c376461/

Прекрасное интервью. Особенно вот этот момент.

...Эдмунд Клих имеет право выслушать объяснения от всех особ, чья роль была существенной в катастрофе 10 апреля.

Б.В.: А он получил уже ответ на свое письмо к Татьяне Анодиной?

Е.М.: Она его получит, когда вернется из своего отпуска 16 августа.

Те, кто знает толк в бюрократических играх - тот поймёт. Для любителей мерить метры по гугле-мапу поясню. Человек (в данном случае Эдмонд Клих) собрался в отпуск. Что нужно сделать ,что бы "спокойно" отдохнуть и избежать обвинений в том, что пока он в отпуске - дела стоят. Правильно, надо "напрячь" всех остальных. Снимаю шляпу перед Эдмондом, настоящий, качественный бюрократ. :yahoo:

Вообще то, нужно добавить, что официальная пресс-конференция была о предварительных итогах расследования. И было сказано, что материал не окончательный, и будет уточняться по ходу следствия. "МАК вызвал очень много вопросов"? да МАК сам заявлял, что у него вопросов ещё больше!

Ребята перестаньте параноить, и прислушайтесь к тем, кто спокойно ждёт окончательных результатов. Нельзя на предварительных данных, и уж тем более на данных гугле-мапов, строить какие то теории с цифрами. Нельзя. Иначе будете потом выглядеть очень глупо.