В Смоленске упал самолет

Мисюль, ну зачем же ты опять, под видом "анализа", выкладываешь этот бред, основанный в основном на таких "объективных" "СМИ" как Fakt, Gazeta Polska i Niezależna? :angry: Для плохо знающих польские СМИ: эти маргинальные "СМИ" - или желтая пресса, или националистические ультракатолики. :fool:

Маргинал - это человек, стоящий на границе различных социальных культур и отвергающих определенные ценности. Таких людей очень много.
Вы очень узко понимаете значение термина "маргинал "маргиналом может являться также человек, переходящий из одного статуса в другой. например: абитуриент (уже не школьник, но еще не студент).
Индивидуальная маргинальность характеризуется неполным вхождением индивида в группу, которая его полностью не принимает, и его отчуждением от группы происхождения, которая его отторгает как отступника. Индивид оказывается «культурным гибридом» , разделяющим жизнь и традиции двух различных групп.
Групповая маргинальность возникает в результате изменений социальной структуры общества, формирования новых функциональных групп в экономике и политике, вытесняющих старые группы, дестабилизирующих их социальное положение.
И если нет маргиналов - это однородное, одинаково мыслящее действующее общество. а более точно сказать секта. Вам это надо?
Мы здесь тоже по отношению друг к другу то маргиналы, то индивиды, то единомышленники, и только поэтому уже более полторы тысячи страниц.

Мисюль, спасибо большое за лекцию языкознания и социологии.

Но вы не заметили остальных слов моего поста ("бред", "желтая пресса", "националистические ультракатолики"), которые, как мне кажется, дают точную и довольно однозначную характеристику как "источников", так и "выводов" этого "анализа".

Однако меня больше интересует ваше отношение к тому, что написано в частях текста "Na podstawie tego można przypuszczać, że:", "Analiza stenogramów jednoznacznie wskazuje na ich fałszerstwo" и "Co jeszcze świadczy o tym, że to był zamach?".

Вы не первый раз публикуете материалы, которые ИМХО ничему, кроме провоцирования нового витка польско-русских разборок на форуме, не служат. Могли бы вы объяснить цель, который вы преследуете публикуя с упорством ссылки на фантазии маргиналов неадекватов?

Вот, что получилось - http://vimeo.com/13228116

Поляки Мендерея нашли! Ура! :yahoo:
Зовут его Владимир Сафоненко. Кто бы сомневался. Но фамилия-то всё равно украинская. Вот оно как!

Интересно.... я и не знал, что первые репортажи были уже в 10:38 и 10:36.

Можете поискать по "Сафоненко" на нашем форуме

Это не анализ,- это весь бред в одном месте.

Реальная траектория полета, наверное ,не только в ЧЯ записана, а еще много где...
Технических возможностей масса...
В качестве примера можно посмотреть -
http://gliding-web-2.adventuretracking. ... C2010-open

конечно другого выхода нет ...ждать надо.Однако с етим +/- допустимым отклоном глиссады что то не так.+/-отклонения от глиссады уменьшается по конусу к месту посадки.а ночиная с 10.40.39,9 до 10.40.53,4 самолёт откланяется от глиссады всё больше. Д молчит как гроб 13,5 сек а знает расстояние и знает что там овраг.Если етот график верно построен он говорит горизонт тогда когда самолёта уже не видит на экране и оттуда он вылезть уже не может.

Раньше я считал и убеждал вас, что второй пилот нажал кнопку "Уход".
При этом я использовал профиль оврага по данным Google Earth. Принимая скорость ВС за постоянную, и откладывая высоты по РВ, получался изгиб траектории, характерный для режима "Уход". При профиле оврага, построенному по топографической карте, получается ровная линия (до перехода в штурвальное управление).
Признаю, что был не прав. Режим "Уход" не включался.
Новый график выложу завтра-послезавтра. А пока

Уважаемый szakal!
При таком обилии отсутствия фактических данных, конечно, можно выдвигать такое же отсутствие присутствия различных версий. Например, на waronline.org есть версия о том, что 101-й борт вообще двигался чуть ли не по прямой - как бы и в овраг не заходил, а просто изначально шел к некой точке за ~600-1,000 м до ВПП; и наличие тумана вообще в расчет не берется. Согласитесь, что без фактических данных о реальной траектории мы просто blindly blunderring in the darkness (извините мой французский). Мы пытаемся построить "реальную" траекторию, исходя из временнЫх меток известных нам реплик из стенограммы "версия 1". Это ... не очень правильно, т.к. самолет двигался со скоростью ~280 км/ч или 75-80 м/сек; люди -- авторы реплик говорили с упреждением/запозданием относительно реальных событий, характер которых (упреждений и запозданий) мы знать не можем; "Д" среди прочего ориентировался, наверно, и на показания посадочных локаторов, которые в силу своей цикличности тоже слегка запаздывали (см. напр. Aml » 29 июл 2010, 11:23 на http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=74&t=48375&start=31860). И еще много каких неопределенностей...
Поэтому ваша реплика "конечно другого выхода нет ...ждать надо" абсолютно правильна. Давайте, подождем окончательный отчет МАК, Please!!!

Уважаемый BackFire!
Доказательство этого тезиса - теперь и Вами - только усилит степень адекватности СФ. ИМХО.
Дерзайте!

Кто может привести данные по перепадам давления непосредственно перед событием? На War on line рассматривают гипотезу о резком падении давления, не обнаруженном Д и нескорректированном им для борта 101. Где-то был знаток работы с METAR.

Улыбает польский перевод! Просто прикольно как сленг по польски звучит!
И о5 улыбает анализ "Были ли выстрелы" !!! Вы видели идиотов которые "мочат" неугодного главу другой страны на своей территории а потом добивают под видеокамеры очевидцев? Назовите хоть один прицедент!!!
Вспомните с чего первая мировая начилась - гораздо удобней двух зайцев ...

Только хочу еще раз предупредить. Какие бы вы сенсации ни открыли, ваш новый профиль построен на топологической карте плохого качества с отсутствием точных ориентиров и на 10-метровых ступенях высоты. Поэтому стройте профиль, как строил я (по 100-метровым слоям SRTM) - не ступенчатый, а линейный между известными точками, чтобы достичь хоть какого-то качества.

Уважаемый Турбохомяк!
А что это даст? О чем речь? О развитии "события" в рамках показаний TAWS ? Или о версии "Д = ...удак"? Или о том, что "в этой стране" все вечно не так? [И давление перепадает не пойми как, и вон, кстати, пожары-то какие...]
Да как бы то ни было, реальную картину мы все равно не поймем, пока не будет полных фактических данных...Может, все-таки затаимся пока и подождем окончательный отчет... этого, как его..., МАКа? (Я слыхал, они, типа, тоже что-то исследуют, и доступ у них, вроде, ко всем данным есть... Нет?)

Выложил версию ДарВетра о падении давления. viewtopic.php?f=74&t=52200&p=7058027#p7058027

2 ru.ru.
OlegM выложил версию от Дар Ветер на Предварительных итогах.
Насчет МАКа Вы правы. Надо ждать. Пока лясы точим.

Не впервой аномальные метеоявления еще не изученые наукой, случаются в момент катастрофы литерных рейсов.
Давление в Смоленске по моим данным резко не менялось. КВ 3 прислал мнетакую погоду:

viewtopic.php?f=74&t=48375&start=30780#

kv3 писал(а):

10:00Z (1pm) Temp 3°C Dew 2°C Humidity 94% QNH 1025 hPa Visibility 4 kilometers Winds east 14.4 km/h / Mist
07:00Z (10am) Temp 1°C Dew 1°C Humidity 98% QNH 1026 hPa Visibility 0.5 kilometers Winds SE 10.8 km/h / Heavy Fog
04:00Z (7am) Temp 0°C Dew -1°C Humidity 89% QNH 1025 hPa Visibility 4 kilometers Winds ESE 7.2 km/h / Mist
01:00Z (4am) Temp 3°C Dew -0°C Humidity 72% QNH 1025 hPa Visibility 10 kilometers Winds SE 7.2 km/h /
22:00Z (1am) Temp 6°C Dew -0°C Humidity 52% QNH 1025 hPa Visibility 10 kilometers Winds SE 7.2 km/h

все спорите и спорите? ух ты!! оказывается "Ухода не было!!" где-то в середине форума уже разобрались со всеми выкладками что автоуходе не было и не могло быть, это заложено в конструкции самолета, об этом написано в РЛЭ (описание АБСУ) самое главное сам заход с управлением после ВПР через АБСУ не описан в РЛЭ

В первых строках версии видна её придурошность.
Давление на аэродромах меряют ТОЛЬКО раз в год.
Барометр на рабочем месте у РП - это декорация, он давно сломан и не работал.
На борт было передано давление годовой давности,
МАК про переданные на борт ПРАВИЛЬНЫЕ метеоданные, как всегда соврал.

Возникает сомнения по поводу вашей способности к логическим заключениям.
Потому как :
1. Про барометр на рабочем месте РП Вы знали.
2. Назначение барометра на рабочем месте РП Вам известно.
3. Принцип действия барометра Вам известен.
4. Время когда РП считает и использует показания барометра Вам известны.

За чудика в чёрной маске промолчим - займёмся Вашей персоной.
Если пункты 1,2,3,4 вам известны и со способностью думать всё в порядке - то зачем постить бредовую версию?
Если пункты 1,2,3,4 вам не известны и со способностью думать всё в порядке - то зачем вообще что-то постить?
Если ....то... :fool:

Пункты 1 и 4 - мне это не известно. Пункты 2 и 3 - известно.
Я бы не скидывал эту версию со счетов. Кстати, "воздушная яма" над оврагом, о которой говорили ранее - не может быть следствием пониженного давления?

Локальное изменение давления распространяется в стороны со скоростью звука

А так ли это? По моей просьбе этот вопрос задавали летчику Ту-154М. Он утверждает, что кнопка "Уход" работает всегда. И использование режима "Уход" дает не худшие результаты, чем ручной уход.

Теперь - известно, убирайте :bad:
Ну народ совсем ветку обленился читать! Страниц 500 - работе Д посвятили - всё разжевали. И про БВ у него на рабочем месте и про то что он ОБЯЗАН давление НА СЕЙЧАС сообщить. Как-то некоторые не уважают проделанную тут работу и разбор.