В Смоленске упал самолет

Да потому что это правда был Смоленск -Северный март-апрель 1984 года. Транспортник рухнул из за обледенения.
Единственная катастрофа на Северном с 1939? года (была построена полоса). Качиньский и Ко на почетном втором месте.

ЗАЧЕМ??? :shok:
Надо тебе - приезжай и ходи.

2 E.L.
А чтоб не спорить какие карты верные. Элементарно, Ватсон!

Спасибо за инфу, и все равно в инете НИЧЕГО не нашел. Как будто специально всю инфу вырезали.
Может, живы еще очевидцы?

ЗЫ. GPS имеет плохую точность по высоте - около 30 м, кажется. Но если хотите погулять по оврагу, гуляйте

Декларируют точность альтиметра 3м в гарминах.

А чего о картах спорить то? Какие карты МАК согласует с траекторией из американского девайса, такая и будет точная. Ни кто не забыл, что карта сама по себе не нужна, нужен согласованный профиль основных точек и траектории полёта?

BackFire, Ваша версия о психологическом состоянии экипажа ,хотя и много опечатoк,тянет на все 100%. График - на 99%, но гораздо лучше чем моя версия о попутном ветре на высоте: viewtopic.php?f=74&t=48375&p=6977067#

Никто ничего не вырезал. :diablo: Зачем еще и тут подозрения плодить.
Просто данные расследования, как и любое авиапроисшествие в армии до 90-х годов, для внутреннего армейского пользования и никогда широко не обсуждались и уж тем более не побликовались.
Я не уверен, что само происшествие было непосредственно на аэродроме. Возможно и скорее всего самолет упал где то на подлете.

Не думаю, что так маниакально стоит искать связь между этими случаями. Кроме место - абсолютно ничего общего.

Получить неплохой точности профиль можно и не очень точным альтиметром.
Нам нужна относительная высота. Ее можно отмерять от точно фиксированного объекта. Скажем той же березы. Около нее выставить "0", или зафиксировать высоту и пройти по посадочному и с отклонением. Рекомендации прогуляться по оврагу мне хороши в качестве стеба. Пока я проеду пробку в Балашихе, кто-нибудь из смолян десять раз успеет пройти маршрут. Если лениво, тогда можно еще страниц пятнадцать поспорить терететически про ошибки карт в +-30м.

Они тоже суммируют.
http://www.inopressa.ru/faz/2010/06/04/13:09:00/crash

Заценили и мы твой график снижения, коллективно на работе.
Похож на правду.

Продолжение следует...

Демонстрационный материал с прессконференции МАК не неправильный. Он, во первых демонстрационный, т.е. демонстрирует какие то общие положения, и в часностях может быть неточен. Во-вторых, он предварительный, о чём МАК и сообщил. А так же, МАК сообщил, что для более точного воспроизведения происшествия им нужны более точные данные. Понимаете? МАКу, при всёй его осведомлённости, нужны более точные данные, а вы тут по каким то картинкам из интернета пытаетесь кривулины рисовать. Да в ваши погрешности можно будет вписать товарный состав или пароход, не то что ТУ-154.

Это если без поправок типа WAAS, потому что условия прохождения радиоволн через ионосферу медленно изменяются. Медленно. Поэтому у GPS точность сравнения c известной высотой (станции WAAS или скажем восточного торца ВПП Смоленска-Северного, если пройти от него) - порядка полутора метров.

Да если бы мы имели доступ к исходной информации МАК, то расследование уже давно закончилось бы, и было бы максимум объективным.
Там же такие специалисты! Но тянут, тянут время. Значит, не хотят выкладывать, скрывают, ищут пути, как бы более правдоподобно соврать. Прошло уже 3,5 месяца. При такой технике, таких программах!
И профиль яра они под видом небрежности схимичили! Да, с таким раскладом ничего не сойдется.
Не будет от МАК ничего внятного! Они только наплодят новых вопросов. Хитрый ученый так может заумно все завернуть, что черт ногу сломает.

Ооо! спасибо, давно так не смеялся. :rofl:

Жаль, что это тут многократный :bayan:

BackFire
Прошло уже 3,5 месяца. При такой технике, таких программах!
------------------------------------------------------------
Вы, Уважаемый BackFire, очень нетерпливый? Зачем спешится при таком жаре? Или куда?
US Airways Flight 1549 Airbus A320-214 потерпял катастрофу 15 января 2009. Многие это видели, самолет был цел и все знали с начала что в двигатели попали птицы-гуси. Американское бюро NTSB публиковало финальный рапорт 28 мая 2010.
Значить, делали этих несколько бумажек, 498 дня. При такой технике, таких программах! (c)
http://en.wikipedia.org/wiki/US_Airways ... estigation

Веревкин пообещал узнать у знакомых "чинов".
А связь - непосредственная. Туман, овраг, обледенение - это то, что известно. Все это может быть полезно в нашем расследовании.
Цитата:
"На "Северном" около 10 лет точно такая же катастрофа была в точно таких же условиях. И он писал - в густой туман над этим оврагом образовывается воздушная яма и тогда с-т туда провалился и нос задрать ему не хватило тяги - скорость была ведь посадочная!"

Хватит, пургу-то, гнать! :fool: Если Вы выложили свою безумную версию, скропанную на коленке, при которой чокнутыми выглядят все, это ещё вовсе не значит, что остальные будут беззастенчиво врать, чтобы выгородить какого-то заштатного диспетчера. :fool:

А эти "остальные" - и МАК, и польские спецы, уже имеющие в своих руках данные собственного самописца, и американцы - производители авионики. Слишком много людей уже достоверно знают параметры полёта, чтобы позволить кому-либо химичить по этому поводу.

Сдаётся мне, что казачок-то, Вы, засланный, "верёвкинский"...

Веревкин и сам засланный

Здесь и на всех остальных форумах все версии скропанные на коленке. А Вы нарисовали не только свою версию траектории, но и к ней графики скорости и ускорения/перегрузки? Нет? Тогда не стоит ругаться в адрес сделавшего это. Некрасиво.

Это их работа такая. А караван идет...

Дак и орден давать вроде не за что. Гипотеза - не есть доказательство.
А кривые рисуются с очень простой целью - доказать, что РП бубнил не так. На последнем участке.
Только вот тот который ругается очень профессионально доказал, что ответственность лежит на КВС. И это суровая ПРАВДА.
Так что караван идёт лесом по следам Сусанина...

А у меня сложилось впечатление, что цель BackFire - распутать этот детектив, предложив версию, объясняющую побольше исходных данных.

Кстати, какие еще версии объясняют моменты выдачи сигналов TAWS?