В Смоленске упал самолет

Анализ крови - подделка! Не кажется ли странным, что этот "анализ" крови появился точно в тот момент, когда вся Правда о произошедшей Трагедии была раскрыта? А?!

Это не правильно. Один человек этого не может сделать в принципе.
Амелин слишком зациклен на процессе падения и технических аспектах (это мало кому интересно) и мало внимания уделял и уделяет предпосылкам к происшествию. Он уже написал свой блог. На него есть ссылки.

Чем больше людей участвует- тем полнее картина.
Просто надо выработать регламент и порядок систематизации.

Почему исключить? Опровергаю по пунктам.

а) публикации про анализ на алкоголь.
Публикации - не факт. Нужен оригинал протокола освидетельствования анализов. Печать, подписи.

б) летел он выступать на важном для Польши мероприятии. Вряд ли он спешил бы показаться на нем пьяным
Как-то раз одно первое лицо летело в Ирландию по пути из СШП обратно в РФ. Судя по всему (были "публикации"), сильно спешило то лицо показаться в Ирландии пьяным, да не сложилось - дозу не рассчитало.

в) кроме Качиньского на борту были другие высокопоставленные лица, которые были в кабине.
Так это ж как раз наоборот: выпить в компании, да еще с соратниками - одно удовольствие. И потом: а кому алкоголь в маленьких бутылочках поставляли? (Тоже были "публикации").

Офф закончил.

2 Ecstasy Lover
Я с Вами согласен, что одному человеку трудно это сделать. Но здесь речь идет о том, что нужен объективный человек.
Абсолютно нейтрального здесь, видимо нет. Как же сделать так, чтобы этот человек, назовем его скажем, редактор, имея свою теорию, тем не менее мог поставить рядом и чужую?
Ну а технически файл должен быть в руках одного редактора. Если он будет в виде, свободно доступном для редактирования, то затея не реализуема.
Может быть вести две-три версии, у каждой свой редактор.
А к Вам лично просьба - не допустить засорения той ветки. Спорные посты перебрасывайте сюда. Пусть там будет всего десяток постов, но, квинтэссенция.

это мы уже в Польше проходили.. Квасневский в том же месте, в Катыни красиво кланялся, ну притяжение потянуло, но водка вкусная была видимо.

dimycz
Фотки или видео про это есть? Или пару фраз подробностей. Мы в России этого не знали. Политкорректность на всех каналах.

Прошу добавить в тему "Фактов" версию Гнома, она достаточно проработана:
viewtopic.php?p=7023971#p7023971 и viewtopic.php?p=7023985#p7023985
Также можно добавить версию BackFire про "прогавину входа в глиссаду": viewtopic.php?p=7039157#p7039157 и полное описание: http://www.sharemania.ru/0149783

Если хотите, сделайте меня модератором, я добавлю сам.

У нас уже есть директор самовыдвиженец - это я. Самозванец - если угодно.
Версию про то что венки кинулись носить из заднего салона к дверям не забудьте.
Правда не понимаю почему их в багажник не загрузили?
Наш "Синдром" с рассказом о дефиците мест как-то.... не сходится.

Предлагаю еще одну версию ухода самолета под глиссаду.
Предположим, что экипаж в спешке перед взлетом в Варшаве (спешка была? Была.) забыл включить обогрев приемников воздушного давления( обогрев ПВД включается за 1-3 мин до взлета и остается включенным до сруливания с полосы после посадки). На подходе к Смоленску верхняя граница облачносдти была 500м по оценкке экипажа ЯК40, а температура у земли +2 т.е. условия для обледенения были. При снижении по глиссаде могло произойти обледенение приемников возд. давл. что повлияло бы на показания следующих приборов:
1. указатель скорости застынет на показаниях соответствующих моменту полной закупорки приемников при условии, что обе системы, статики и полного давления, замерзли.
2. Высотомер, в момент полний закупорки статики, зазстынет( например на 100м).
3. Стрелка вариометра встанет на 0.
Сценарий.
На высоте 100м штурман докладывает 100м, потом еще раз 100м. Пилот, не понимая почему самолет летит в горизонте, невольно отдает штурвал от себя (или крутит колесико). Самолет наращивает вертикальную скорость, которую никто не замечает кроме штурмана. А он, в свою очередь, начинает отсчет выситы по РВ, хотя сам тоже не понимает что происходит - ведь ни один прибор, кроме РВ, не показывает (или почти не показывает) снижения.
Теория красивая но очень легко проверяемая т.к. включение ПВД должно фиксироваться на МСРП. Эх если бы можно было взглянуть на эту раасшифровочку хотя бы одним глазком. .

Ой, быть беде. "У меня такое ***ство***" (© Арк.Райкин), что скоро вся ветка реинкарнируется в новоявленных "общественных итогах".
А если все-таки отбирать только неопровергнутые версии?

Обсудили. Опровергли:
1.

2.

ПЫСЫ. Поиск и копипаст обеих "цитат" занял 3-4 минуты и 2 глотка кофе. Немного. Оч. рекомендую.
*** Модератору: Не ругался я. Ни разу. Это Райкин так произносит "чуйство, чувство"
(Не помню в каком монологе; кажется там, где "Мы фтроим мофт. Не? Нипонил? Ну - мо-о-о-фт мы фтроим" (мы строим мост).

Народ!
Если не будет возражений, то я начну размещать версии в блоге (саму версию, аргументы "за", аргументы "против". А здесь, в форуме, будет обсуждение этих версий.
Я собирался реализовать это еще в мае, но раньше не было времени. Теперь оно появилось.

Я против. Считаю, что нужно собрать все известные версии, даже самые фантастические или дурацкие, если они хоть как-то аргументированы.

Сорри. Наверно я пропустил, нечасто теперь захожу - дел полно
Но, ИМХО, версию про резкое обледенение на последних 100 м высоты (не только ПВД, а всего самолета), что то почти не обсуждали и не опровергли.
Тем более, что катастрофа вызванная обледенением уже была в Смоленске-Северном. И все предпосылки для обледенения в 10.04.2010:10.30 были, взгляните на METAR:

При обледенении снижается аэродинамическое качество (ввиду изменения профиля), падает эффективность рулеых поверхностей, растет масса самолета, противообледенительная система действует не мгновенно (не факт, что её вообще включили), этим можно объяснить резкий рост (по модулю) вертикальной скорости. Тем более, если обледенение появилось резко при входе в туман, на высоте 150 м - 200 м. Не успели понять и отреагировать, как скорость снижения резко выросла.
Плюс это объясняет отсутствие пожара на месте катастрофы - самолет переохлажден, нет паров горючего.

Условия для обледенения точно были. Но для меня до сих под остается непонятным вопрос, возможно ли нарастание корки льда, способной оказать существенное влияние на аэродинамику самолета, за 15-20 сек полета самолета в переохлажденном тумане?

Было бы не плохо объяснить цель сбора версии.
Как помощь журналистам?
Для чего?

Тотализатор - приславший версию высылает скажем 10000 рублёв.
Осенью определим чья ближе, с пересылкой средств.
Я выдвигать не буду - можно назначить меня в жюри, раз уж директор из меня не получился.

Имхо, тогда это будут не "итоги общественного расследования", а что-то типа "как я провел этим летом", в смысле - "Опыт обсуждения катастроф в социальных сетях. На примере "Борт 101 и СФ". (Дарю идею, кстати).
Может получиться очень интересно. Но цель совсем другая, имхо.

Самолет в посадочной конфигурации, закрылки выпущены - на них больше всего нарастает лед, меняется профиль крыла (уже не такой «вогнутый») - падает подъемная сила + скорость посадочная - нагрева поверхности почти нет - лет не скалывается (не «стекает»), сидит прочно.
Площадь крыла (только крыла!) 202 кв.м., слой льда толщиной 1 см даст прибавку массе более полутора тонн.
Такое сочетание вполне может оказать существенное влияние, вызвать «разбалансировку» - снизить угол атаки, сместить центр масс и т.д. - в общем «уйти под глиссаду».

нуу, не знали или может не помните, давно это было. Тут вот http://www.youtube.com/watch?v=lwIDsdy7qT0 есть немного, качество конечно @ъ$ но в принципе все видно. Но Квасневский он еще тот перец, любил он с восточными братьями рюмку-другую кинуть. Там по ссылке таких фильмиков больше. Да и мой хороший приятель, который по долгу службы вынужден был пару раз летать с ним, рассказывал че в самолете творилось

http://www.forumavia.ru/forum/7/1/66361175468984106921274260171_91.shtml :

Думаю, "кому надо" уже собрали досье всех "самых дурацких" версий по катастрофе. Мы видим, как идут вбросы периодически. Будут и еще. А для прогрессивной общественности, вне зависимости от официальных результатов, где-нибудь в сети разместят краткую выжимку, где четко будет сказано, кто есть Ху. Подсказать?
Примеры? Пожалуйста.
Катастрофа Ту-154 "над Боденским озером". Официальная германская комиссия четко признала вину швейцарского диспа и нашла оправдание формально ошибочным действиям нашего пилота. Выдержка из офиц. отчета:

А теперь посмотрите, что вбито на века в память миллионов интернет-обывателей по всему миру, благодаря раскрученному ресурсу airdisaster.com:

Вот так: все равно виноват Ваня, а свисы ващще не при делах. Ну, и пендосы зазря пострадали (в этом случае - правда).
Так что, надо ли давать дополнительный корм тем, кто профессионально или по призванию во всем видит руку или уши Москвы. А уж как поизящней нас$ать - они и без нас знают.

Ну точно не 15-20 секунд - много больше времени самолёт пробыл в тумане.
А стекло кабины "потеет"? То есть могли они увидеть обледенение с учетом, что во все глаза искали ориентиры на земле и огни?

Я лично буду делать это примерно для того же, что и раньше - в первую очередь для удовлетворения собственного любопытства и наведения порядка в своих мыслях по поводу катастрофы. Если проведенной систематизацией воспользуются журналисты - ничего плохого в этом не вижу. Скорее даже наоборот.

Не думаю, что официальная версия появится раньше октября. Таким образом, еще минимум два-три месяца будут обсуждаться версии и гипотезы. Не вижу ничего плохого в их систематизации.

Я не знаю, поможет ли "сборник фактов и версий" приблизиться к пониманию причин катастрофы. Может, да. А может, нет. Но наверняка он поможет адекватнее воспринимать окончательное заключение МАК о причинах катастрофы.

Спецы говорят, что:

Где самолет провел минуту до дерева - см. стенограмму. (Про минуту до схода с глиссады не говорю - этот момент времени документально не подтвержден пока).
Кому интересно: http://www.aviaclub.kz/lib/meteo/Meteo02.html; там оч. много про метеоусловия и про обледенение в частности.

Я не знаю высоту верхней границы тумана. Предполагаю, что не более 200м.
Снижение от 200м до 50м продолжалось 20 сек (согласно стенограмме).
ИМХО, не важно по каким приборам были озвучены эти высоты (по БВ или РВ).

С авиапорта

http://www.aviaport.ru/digest/2009/04/28/171844.html


з/ы/ Ни у кого нет, случайно, данных о предыдущей катастрофе в Смоленске-Северном?