В Смоленске упал самолет

Ну это можно понять.

Просто КАК это повлияло на катастрофу, если откинуть версию искусственного тумана и кровавой Гэбни?
Чем поможет информация - допрошены или нет пилоты. Результаты допроса (а он несомненно был) для нас закрыты.

viewtopic.php?p=6989835#p6989835 - вот с чего надо начинать (точнее, продолжать)

ОК. Тема создана. Кто хочет, пусть постит туда факты.

А ссылку? :shok:

А... http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=74&t=52200
А почему МАК-СФ? Смоленский форум?

Ну, Турбохомяк как бы противопоставляет независимое расследование МАКу.
Предложите другое название. Переименовать - дело одной минуты.

А вы бы расшифровку МАК почитали. Там про Ил было.
А что левее, так то бортинженер соврал журналистам. Он типа слушал, но магнитофон выключил. И теперь доказать не может, а религия смолчать не позволяет. Но официальные польские власти почему-то на его откровения не реагируют - странно.
А чего пилотов Ил допрашивать? Что они могут поведать, если в момент катастрофы были уже в Москве? Меня надо допросить, меня! Я поведаю, что души Катынских мученников кинулись в кабину самолёта жаловаться, оторопевший экипаж не мог двинуть не рукой ни ногой. А главное - я тоже был очень далеко. Значит Соучастник. Про допрос меня тоже никакой информации нет, и вас не допрашивали? Разгильдяйство!

Отвал башки, взрыв мозга. Ил, прилетел вовремя, в вот самолёт Польского Президента ОПОЗДАЛ. По этому и получается, что должен был быть, планировалось, что прилетит ПОСЛЕ Тушки, а получилось, что прилетел ДО. Просто же, как дважды-два. И об этом, кстати, была информация в начале темы. И здесь я то же, не уверен, как эту информацию превратить в неоспоримый факт. :chort:

Зачем допрашивать пилотов Ила? Они что, участвовали в катастрофе? Зачем анализировать их переговоры с землёй, как это объяснит неверную посадку самолёта Польского Президента? Да пусть он, Ил, хоть поперёк полосы пролетал - как это может быть связано с Качинским? :aggressive:

Я непонимаю, у польских сми кончилась трава, которую они на этой теме могли бы жевать? Тема эта, падение Тушки - уже давным давно сошла со страниц сми. Уже ни кто не вспоминает об этом, в широком смысле. Зачем эти попытки искусственного раздувания темы? Не-по-ни-маю.

Мне кажется, название будет непонятно для непосвященных. Может, "Предварительные итоги расследования", или "FAQ по катастрофе"?
Пусть другие скажут.

Brodiaga, пусть систематизируют те, кому это нужно и ту информацию, которая им нужна.

Да я не про местный контингент, меня удивляют сми и поляки, которые сами же этот факт у себя отмечают. Возмущён я, - вот правильное слово. Тема с попытками систематизации - кто же против то, есть время и знания - вперёд.

В точку - Предварительные итоги расследования МАК-СФ.
Журналисты пару последних буквочек опустят - и полетела по миру крякать очередная утка от эксперта по катастрофам OlegM!
Прямо декларация о намереньях. Оговорка по Фрэйду!

Уважаемый Сергей!
М.б. я не прав, но имхо на сегодня есть только две группы фактов: (1) офиц. инфо МАКа и (2) результаты полевых исследований Амелина, т.е. ваши (За что вам в очередной раз огромное спасибо! :good. Все остальное это - либо непроверенные сведения об обстоятельствах катастрофы, либо оценочная информация из СМИ/других блогов (догадки, версии), либо просто умышленные "вбросы". Догадки и версии мы можем либо опровергать на основании практического опыта/знаний присутствующих здесь профессионалов (по формуле: "так быть не может - я знаю этот прибор/самолет/закон и т.п."), либо подтверждать по формуле "да, в принципе так может быть", но не по формуле "да, так и было".
Если есть возможность сделать связное описание всей хронологии с учетом накопленных и неопровергнутых версий - почему бы нет? Думаю, что в вашем исполнении это получится оч. хорошо. (Вот и тему уже создали). Единственно - вопрос: с какой целью? Как интеллектуальное упражнение? Почему нет? Но мы должны помнить о большой ответственности такого "независимого расследования". Вы же помните, как ваше первое многосерийное описание (http://smolensk.ws/blog/168.html) "растащили на цитаты", которые потом - часто в искаженном виде - стали всплывать по всему миру в таком контексте и с такими "выводами", которые, мне кажется, не были вашей целью.

К вопросу о цели "независимого расследования":

М.б. я не так вас понял, уважаемый Турбохомяк , но в таком целеполагании заведомо звучит недоверие к МАК. Естественно, когда будет опубликован оконч. отчет МАК, он будет обсуждаться и критиковаться, в т.ч. и на этом форуме. Слава богу, информации (не обязательно фактов!) накоплено много. Не исключаю, что кто-то совсем не поверит МАКу и потребует провести реальное независимое расследование. Но зачем раньше времени черта страшного малевать?

OlegM, правила создания постов как то между собой определите.

В частности, ИСКЛЮЧИТЬ любое обсуждение.

Схема примерно такая для пользователя (желающего разместить свою версию фактов или версию случившегося).
А - факты
Б - версия.

Или так - точка зрения - факты - обоснование (версия).
Или Факты - точка зрения - версия.

Все обсуждения версий (если кто то еще хочет по 1000 кругу их обсуждать) в самолетной теме (в пределах нормы и политики форума) или на других форумах, если это вне политики СФ.

ЖЕЛАЮЩИЕ ДАЖЕ МОГУТ ЗАПОСТИТЬ ТУДА ВЕРСИЮ ВИНЫ РП , с фактами и логической цепочкой, из которого следует вывод "вины" РП.
Практически дублирующие друг друга верси следует удалять. Лучше сделать дополнение фактов к версии N.............
НО!!! Обсуждаться эти версии там не будут. Гоу на израильский форум для любителей и фанатов обсасывания вины РП.

Думаю, это справедливо.

Кто хочет - дополните.

А моя, точнее, польская версия, про пьяный дебош Качинского - прокатит?

Вполне. Я тоже придерживаюсь мнения, что то, что сегодня сообщили - исключительно вопрос политкоррекности.

Это все из той же оперы, что описано ниже.

Чтоб не постить в новую тему (Ecstasy Lover правильно это запретил), напишу здесь.

Название "Предварительные итоги общественного расследования катастрофы" - не катит, имхо.
"Общественность" - это кто?
"Предварительные итоги"? Значит у "общественности" будут и "окончательные итоги"? На основании чего? Уж не отчета ли МАК? Так м.б. быть проще - дождаться оконч. отчета МАК? (Прости, Господи, многия повторы этой простой мысли).

Тем не менее, если уж тема есть, и если ее цель - бережно приблизиться к истине (не навреди!), то м.б. лучше что-то типа:

"Хроника катастрофы. На основе официальных фактов и неопровергнутых версий."

Ну, я не запрещал, а предложил. Иначе это будет то же, что и 1600 стр этой ветки, только вид сзади или сбоку. :rofl:

Вы определитесь (кто заинтересован) в названии - поменяем.

Название "Предварительные итоги общественного расследования катастрофы" - крайне неудачное. что нибудь, типа, "Различные версии причин падения самолёта польского Президента." Нейтрально, по сути. Я кстати, лицо заинтересованное, моя версия там присутствует. Прошу прислушаться.

А можно назвать просто

ВЕРСИИ, ПОЧЕМУ В СМОЛЕНСКЕ УПАЛ САМОЛЕТ

О! это очень просто, отличный ответ на этот вопрос - Потому что, в Смоленске был аэродром!

Ребята, надо 2! темы. 1 тема "Факты" 2 тема "Версии". И никакого обсуждения.
Версию с пьяным Качинским я предлагаю исключить на основании а) публикации про анализ на алкоголь б) логичном предположении, что летел он выступать на важном для Польши мероприятии. Вряд ли он спешил бы показаться на нем пьяным в) кроме Качиньского на борту были другие высокопоставленные лица, которые были в кабине.

в факты, если еще не записано, прошу записать, что на экипаж оказывалось давление.

Ну, да. И на Боденском озере был аэродром, и посреди Черного моря был аэродром - его еще украинскими ракетами охраняли. А в Бермудском Треугольнике так ващще - сплошные аэродромы. :rofl:

Извиняюсь. Офф.

Теплее. Сделайте 1 тему "Факты", 2 - "Неопровергнутые версии", 3 - "Наиболее вероятная хронология событий" и в ней шаг за шагом связно излагайте всё со ссылками на темы 1 и 2.
Обязательно сделать классификатор: что считать фактом, что - версией, что неопровергнутой версией.

И все равно ("Карфаген должен быть разрушен" ©): а цель-то какая? :clapping:

Ну я не ожидал!
Совсем не хочу чтобы меня записывали во враги МАКа и вообще в чьи-нибудь враги.
Просто я предлагаю, точнее прошу, кому-то компетентному, и уважаемому нами всеми, например как г-н Амелин и еще кто-то, кого может избрать наше сообщество, если надо можно проголосовать здесь, потратить свое время и труд на то, что бы как-то систематизировать уже обсужденное. Открыть новую ветку предложил для того, чтобы спорить здесь, а туда переносить выжимки.
Тезисно, кратенько - доказательства и споры здесь, там только суть.
Г-н Амелин, например, как тройной агент - ЦРУ, Моссад и ФСБ, вполне может с этим справиться. К тому же он имел неосторожность сказать, что располагает некоторым свободным временем.
Чтобы не превратить новую ветку в новую мусорку предлагаю всем, не постить туда вопросы, спорные темы и пр.
(г-н Амелин не обижайтесь, плз. Шутю)

Ну, слава Богу, что я, действительно "не так вас понял, уважаемый Турбохомяк"

Вооот! В контексте СФ "сообщество" - это как-то точнее, чем "общественность" ("общественное расследование", панимашь)