В Смоленске упал самолет

Судя по тому, что вылет без знания погодных условий - проходит отдельной строкой, в сообщениях МАК, - наверное это таки серьёзный момент. Но у поляков может быть собственная гордость. Например, опять же версия, составленная на основании польских сми, Президент Л.Качинский, будучи в подпитии, брызжа слюной кричал на пилота: как это ты не знаешь погоду?! ты что?! меня в Смоленске целый поезд журналистов ждёт, телекамеры, Я Речь там должен читать! вези нас немедленно! у меня выборы скоро!

зы, всё выше написанное, на правах бреда.

Полностью http://www.newslab.ru/news/article/324435

Интереснные цифры. 37% винят РП. Вот это пропаганда и уровень русофобии!!! :shok:

Видимо, еще и генная память про Сусанина дает о себе знать.

Пересчитываю траекторию с ДПРМ на 6.260. Считаем, что на 10 км дисп не ошибся, да? А на 8 км уже не знаем, поэтому считаем скорость от 10 км.
Получаем:

(на 6км дисп начал говорить на 6606, закончил на 6420 где-то)

Вопрос: почему может быть скорость 295 км/ч, если они задали 280 на автомате?

http://unian.net/rus/news/news-387370.html

Все ищут и ищут черную кошку. Тяжелая работенка.

:rofl:
Надеюсь, переведут на русский сей опус.
Кстати, опять про осень вещают. Не в октябре ли? :rofl:

Отсюда http://www.newsru.com/russia/19jul2010/ruplinquest.html

Добавил на схему вопли TAWS:


Предлагаю обсудить еще такую вещь.
Если начинается автоуход, TAWS должна прекратить орать?
Если близко земля, TAWS должна диктовать секунды до крушения (начиная с 5-ти, кажется). Почему не диктовала?

Если мне память не изменяет, кто-то говорил, что первое предупреждение тавса срабатывает на высоте 300 м. Так ведь эта точка (300 м - первое terrain...) действительно на глиссаде с учетом допусков...

Хм. Или на синей траектории.

20.07.2010 12:21]

Комиссию по авиакатастрофе под Смоленском, обвиняют в коррупции
Польская редакция журнала Newsweek. заявляет, что Межгосударственная авиационная комиссия является “абсолютно коррумпированной организацией”, которая “традиционно возлагает вину за авиакатастрофы на пилотов для защиты собственных интересов”.

Как передает корреспондент УНИАН в Польше, издание пишет: „История МАК и ее председателя Татьяны АНОДИНОЙ, которая расследует причины смоленской авиакатастрофы, - это полоса больших афер и коррупционных скандалов”.

Newsweek отмечает, что созданный в 1991 году МАК должен был отвечать за безопасность авиадвижения в государствах СНГ, однако превратился в “уникальную структуру”, которая, с одной стороны, стала коммерческой компанией, которая получает доходы за сертификацию авиаоборудования, а с другой, - стал дипломатическим представительством, сотрудники которого получили тоже дипломатический иммунитет.

„Больше всего противоречий вызывает факт, что, определяя причину авиакатастроф, МАК сам себя судит – поскольку он допускает к использованию оборудование, возможную аварию или недостатки которого позже должен подтвердить”, - пишет издание.

Newsweek напоминает о катастрофе армянского самолета A320, причиной которой МАК назвал ошибку пилотов, скрыв информацию об ошибках диспетчеров и плохом техническом состоянии аэродрома.

По данным издания, в 2007 году МАК обвинил экипаж Ил-76 в катастрофе в Баку, при этом на самолет перед полетом были установлены двигатели, которые еще семь лет назад были списаны на металлолом. „МАК выдал на них сертификат, а компания, будто ожидая катастрофу, застраховала самолет на 10 млн. долларов”, - пишет журнал.

Как сообщал УНИАН, в мае МАК в предварительном отчете о причинах катастрофы самолета Президента Польши Леха Качиньского, который разбился 10 апреля под российским Смоленском, опосредствовано назвала виновными пилотов.

Ряд экспертов считает, что настоящей причиной авиакатастрофы могут быть неправильные данные, предоставленные экипажу диспетчером Смоленского аэродрома.



постiйна адреса статтi: http://www.unian.net/rus/news/news-387452.html

Сколько раз не перемалывай что, где и когда, вывод пока один -101 борт завалил автомат тяги при полном попустительстве тех, кто его вовремя не выключил, сидел за штурвалом, не следил за высотой и вертикальной скоростью или следил, но должным образом не реагировал.
Можно предположить, что автомат тяги включил один человек, намереваясь пройти на высоте выше ВПР и осмотреться, а не выключил его кто то другой, чьё решение было иным нежели просто осмотреться. Именно этот ктото или чуть тронул штурвал от себя или прибрал закрылков, или переставил стабилизатор, что привело к тангажу на нос и увеличению приборной скорости. Автомат тяги на это, тупо, но как ему и положено, отреагировал уменьшением тяги двигателей, и "карусель завертелась". Резкая потеря высоты и запоздалые попытки вывода самолёта в набор.
Да, простят меня те, о ком я не прав.

Как же так? а как же версия о пьяном Качинском, устроившим дебош в кабине самолёта?! :shok:

Мысль тянет на серьезную гипотезу. Изложи последовательно и подробно.

Каждый из нас замечает что-то особенное, чего не заметили другие.

TAWS не срабатывает просто от высоты. Первые два предупреждения генерировались по критерию Reduced Required Terrain Clearance, что означает
"земля близко, а ты очень круто снижаешься". Сравнивались (по зашитому алгоритму) вертикальная скорость и высота.

Режим полета не учитывается.

Эта мысль не нова и не один раз уже высказывалась на этом форуме, в том числе с подробностями.
Отмотай форум назад до того момента, когда появилась распечатка переговоров и первое упоминание о режиме полёта 101-го непосредственно перед катастрофой

И эта схема уже превратилась в свалку. Нужно другую делать -- нет акцента на мысли.

... и догадайся сам, что я имел ввиду...

Никто не хочет поработать пальчиками. Все бросают какие-то фрагменты и ссылки "да это уже обсуждалось". Обсуждалось многое, но так все в один логичный сценарий так и не собралось. Пора уже собирать фрагменты, и делать сценарии подлиннее. Иначе так и будем пилить опилки...

"На минувшей неделе польский телеканал TVN24 сообщил, что капитан разбившегося президентского самолета Ту-154 Аркадиуш Протасюк за несколько минут до катастрофы произнес в кабине самолета: "Если мы (я) не приземлимся, они (он) убьют меня".

Затем газета Polska The Times сообщила, что в кабине пилота перед катастрофой также были произнесены слова: "Ну, так смотрите, как приземляются высокие профессионалы!". Эта реплика якобы была ответом одного из членов экипажа Ту-154 на предупреждение о плохой погоде в районе аэропорта под Смоленском. "

Я правильно понимаю, что вы хотите силой мысли, сидя за монитором, раскрыть причины аварии? Чиста Шерлак Холмс!

Не нашел я принципы работы TAWS и все ее сообщения и условия, при которых они выдаются. Можете подкинуть?

Настоящая причина катастрофы в том, что экипаж принял решение садиться в СМУ несмотря на наличие запасных аэродромов. Остальное - это следствия. У них был вариант - избежать риска совсем. Они предпочли рискнуть. Иногда самолеты в СМУ все же падают, иначе это были бы нужды придумывать разного рода метеоминимумы и прочие ограничения.

Описание системы TAWS нашел на радиосканнере:
http://www.radioscanner.ru/forum/topic15818.html

На радиосканнере нет рисунков. Брошюра про ТАВС на английском есть здесь: http://www.uasc.com/products/taws.aspx

Нет, В брошюре http://www.uasc.com/products/taws.aspx - только реклама
http://cylib.iit.nau.edu.ua/Mirrors/avi ... m/taws.htm - тут много чего есть.

Уважаемый BackFire!
Здесь уже несколько раз собирали фрагменты. Впрочем, если вы хотите повторить свой вариант "сборки", там вверьху есть такая приблуда "Поиск в теме" называется (см. скриншот во ВЛОЖЕНИЯХ). Ввведите то, что вас интересует и... никто вам не запрещает "поработать пальчиками". Ваш свежий взгляд на проблему может оказаться очень кстати.

На war on line я предложил кому-нибудь собрать воедино все аспекты и как-то систематизировать.
Не для того, чтобы разделиться на тех, кто за и тех кто против. Для того, что бы построить дерево гипотез. Идут повторы на всех форумах, одно и тоже по кругу. Появляются новички и с удивлением обсуждают то, что уже давно пережевали.
Просто собрать по порядку возникновения все известные факты, не только технические, но и организационные и политические и пр.
Понимаю, что это огромная работа, сам взялся бы, непредвзятости хватило бы, но не располагаю временем.

Дерево гипотез? Сначала вопросы напишите, чтобы мы не только гипотезы о причине происшествия ставили.

Ну, например:
Что вы считаете?
1. Причиной катастрофы;
2. Причиной ухода с глиссады вниз, если он был;
3. Диспетчер ошибался или врал или все было в пределах допусков?
4. Сработал ли автоматический уход;
5. Был ли туман искусственным?
Ну и т.п.
Я понимаю, что не каждый захочет раскрывать свое мнение, но можно написать по тем вопросам, которые хочет раскрывать или имеет свое мнение.