В Смоленске упал самолет

ОК. Впрочем это может частично объяснить почему Д не стал отмечать что они шли выше глиссады.

не понял, каким образом? явно видно что до третьего они заняли 500 метров и в третий входили на высоте круга, значит и четвертый прошли тоже на высоте круга...

Увлекательный роман, аж дух захватывает! Последняя фраза, похоже, достаточно точно определяет квалификацию цитированного «эксперта». Начнём разбор «полётов».

К сожалению, я не нашёл ту часть РЛЭ Ту-154 (восьмая книга), в которой описываются действия экипажа при автоматическом заходе на посадку. Но я нашёл РЛЭ Ту-204-300, в котором эти действия описаны. Не думаю, что имеются какие-либо отличия при таком заходе не посадку – оба самолёта совершают посадку в автоматическом режиме (по крайней мере, на абсолютном большинстве российских аэродромов) только по сигналам курсо-глиссадных систем (ILS).

Замечу, что я игнорирую (ради простоты «экспертизы», проводимой по имеющимся документам) ту сомнительную часть цитаты, которая относится к непонятно каким образом используемому партизанскому автоматическому заходу на аэродроме «Северный», совершенно для такого вида заходов не предназначенному и не сертифицированному.

Цитирую начальную часть РЛЭ, относящуюся к заходу на посадку, и ту часть его описания, которая начинается от ДПРМ.

Каждый желающий может сравнить «беллетристику» некого ВИНДА с теми положениями, которые установлены РЛЭ. Повторюсь, совершенно неважно, что здесь приведёна цитата из РЛЭ Ту-204-300. Суть взаимодействия экипажа при заходе на посадку останется неизменной для схожего с ним Ту-154.

Относительно первой части. Что, и кому, говорит Аноним – совершенно непонятно. Однако то, что он вряд ли когда в жизни работал с FMS, это и к гадалке не ходи. Эта навигационная система американского производства выдаёт показания исключительно в милях и футах. Иначе, зачем штурман ранее переводил километры в мили, а затем их оглашал?

Проверяем Ваши цифры. Два «пи» умножаем на 4.4 (надо мерять расстояние до точки касания ВПП, а не до её порога) и делим на 360. Получаем – на один градус приходится 77 метров. То есть, 90 метров отражается в 1,17 градуса.

Наконец, обращаемся к книге Пятина (стр. 63). На удалении 4 км предельно допустимое отклонение по курсу – 128 метров.

GNom, бесполезно, у народа включенный автопилот однозначно ассоциируется с "автоматическим заходом на посадку", ну не понимают что включение в АП режимов стабилизации это не автоматический заход, что режимы стабилизации АП созданы чтоб упростить штурвальное управление ВС, но при включении режимов стабилизации АП режи управления остается штурвальным, АБСУ может осуществлять автоматический заход на посадку только при наличии сигналов КГС, выполнение ухода в штурвальном режиме описано в первой книге РЛЭ, ну и по поводу отклонения и предельно допустимых отклонений, если РП говорил что ВС на курсе на глиссаде то значит, скорее всего, так и было во всяком случае отклонение было настолько мало что РП его не обнаружил, если бы отклонения были бы велики то РП сообщил бы об этом экипажу, а если бы вышли за пределы допустимых то дал бы указание на уход на второй круг сразу же бы

Тем временем выборы начались. Может уже на следующей неделе мы узнаем всю правду.

Вряд ли - имхо, всего лишь "версию для печати" №1 или №2

Не думаю, что узнаем всю - параметры полёта, да. Причины по которым в овраг полезли - нет. По краней мере МАКу это неинтересно.

Зато интересно полякам. И ваще. Я думаю в выводах следствия бомба (информационная, а то подумаете). Потому и тянут. Сама затяжка согласована, видать, с польской стороной.
Отсюда вывод: причина все же в действиях экипажа и, может быть, давлении на него. Нам то прятать это незачем, а вот на той стороне кому то придется хреново.
Был бы виноват РП, тянуть ни той, ни другой стороне было бы опять же незачем.

Причины, по которым в овраг полезли - уже давно известны всем, у кого голова на плечах не только шапку носить...

:rofl: :rofl: :rofl:

Странная у нас уборщица.. придёт, по полу покатается и.... чисто.
Только ржёт громко при этом.

Я думаю, решение публиковать ПОСЛЕ выборов правильное. Оно конечно повлияло бы на голосование.
Катастрофа сама по себе причина выборов.

На самом деле понятно практически всё кроме одного, почему они без тени сомнения, забив на все (известные нам) приборы и предупреждения РП, смело полезли ниже 100м от ВПП.
Разбиваться ведь они не собирались, стало быть была уверенность в успехе манёвра, была икона в которую верили больше чем в здравый смысл.
Паники на борту не было до лесокоса.
Не хочется думать, что просто облажались с управлением, упустили самолёт на снижении.

p.s. как и предполагал после стенограммы, информации до выборов новой не будет.

Вот от того и интересно - ну не вяжется их поведение с рассудком.
4 пары глаз плюс прикомандированный генерал, гора новейших приборов и куча трупов в итоге.
А виноват туман - его и накажут.
Хорошо - забили они на все правила и уставы - но жить-то они хотели? Или приказ так действует?

Я здесь для Уважаемого zal подбросивал тему генераторов тумана
--------
MoG,
не преувеличивайте мою уважаемость. А туман можно еще и генерировать?!
Что касается замедления времени, то "траектория Амелина", нарисованная по данным стенограммы МАК - вещь не менее удивительная, чем упомянутые новомодные временные искривления

Михалков там кино снимал. Ну надымили малость.

Не прибедняйтесь!

И вот неофициальный результат выборов: Коморовский - первый, Качыньский - второй. Разница между ними от 5 до 13 процентов, зависимо от источника. 4 июля окончательное голосование. Интересно, будут ли какие-то новые вести от МАК :clapping: до этого времени или нет?

Нет (99%).

И после 4-го, скорее всего, еще достаточно долго ничего не будет

RSP6M2 говорит, что есть еще зона нормальных отклонений. Если был выход - РЗП обязан дать информацию о величине отклонения в метрах! РЗП таких команд не давал. (ЗДО и ЗНО - разные вещи. ЗНО=1/3 ЗДО, насколько он помнит). Eсли бы отклонения были бы велики то РП сообщил бы об этом экипажу, а если бы вышли за пределы допустимых то дал бы указание на уход на второй круг сразу же бы.
Плюс, он не верит, что войдя на 10 км в глиссаду с отклонением 500 м, они не догнали бы ее уже на 6км: "Задача для первоклассника. Выход на ПК был на дальности не менее 10 км. С любым отклонением, на дальности 6 они должны были быть на оси ВПП (на ДПРМ), даже без РСП. И что "придворный" экипаж с пиндосовской высокоточной аппаратурой мусолил это несчастное боковое отклонение до ближнего? "Не верю!..."

Турбохомяк » 20 июн 2010, 17:42
Михалков там кино снимал. Ну надымили малость.
--------
При всем уважении, но такое кино метр не потянет

Не сомневаюсь, что у практикующих диспетчеров имеется собственная, выработанная годами, технология реагирования на отклонения от глиссады. В типовых Технологиях диспетчеров таковые понятия (ЗДО и ЗНО) однако отсутствуют. 90 метров составляют две трети допустимого отклонения по курсу от глиссады на 4 км от торца ВПП. Плюс погрешность по курсовому индикатору ПРЛ почти в два раза повыше погрешности по глиссадному, плюс ширина метки на таком небольшом расстоянии от РСП расплывается в два раза за счёт сравнимости ширины ДН с размерами Ту-154 по размаху крыльев, плюс начинают сказываться боковые лепестки ДН. Диспетчер вполне мог посчитать такое отклонение несущественным.

Попробуем порассуждать в рамках основной гипотезы об отсчётах штурмана по высоте. Как и Ваш знакомый, я считаю, что "...Выход на ПК был на дальности не менее 10 км...". И экипаж вошёл в номинальную глиссаду с идеальной точностью по относительной высоте - на 500 метрах. Но я тоже не верю, что "придворный" экипаж "с пиндосовской высокоточной аппаратурой" сумел на последующих четырёх километрах накопить ошибку по высоте в 100 метров. Аноним огласил величину 400 метров, а должно было быть - 300. Да и далее по глиссаде, судя по отсчётам штурмана, существенная ошибка имела место быть. И никто из экипажа, как и диспетчер, о ней - ни гу-гу. Даже без этой аппаратуры и РСП экипаж мог ошибиться метров на 20, наблюдая только за скоростью снижения и путевой скоростью ВС по штатным бортовым приборам. И это могли делать аж три члена экипажа - КВС, второй пилот и штурман. Однако в версии с отсчётами по высоте такое существенное отклонение Вашим знакомым допускается, а вот в версии с боковым отклонением - нет. Отчего?

Если нужно будет, то появятся.
"Деньги правят миром", что по-русски звучит - "всё зависит от полноты налитого стакана"

Dobrze. To jeszcze raz zapytam.
Czy TU-154M (w wersji jak PAF nr 101 fms uns-1d przez ABSU) może podczas podchodzenia do lądowania zmieniać trajektorię w sposób z góry zaprogramowany?
Google: :mellow:
Хорошо. Еще раз спросить.
Ту-154М (версия PAF 101 : MFS UNS-1D via ABSU), могут изменить свою траекторию при заходе на посадку kak был запрограммирован?

10:39:50,2 10:39:58,0 Звуковой сигнал, F=845 Гц. ДПРМ.
10:39:52,2 10:39:53,7 A Дальний
10:39:54,1 10:39:55,0 KBC (нрзб.)
10:39:57,1 10:39:59,3 A 400 метров.
10:40:02,6 10:40:15,6 A (нрзб.)


А что говорит РЛЭ о сообщениях "А"нонимов в кабине 154 во время приземления ВС???
Вот и я о том же - "А"ноним может говорить о чём угодно и кому угодно.
Например о видимости в тумане на Северном, подошедшему Качиньскому.
Нужна привязка к параметрическому самописцу, иначе ничего не понятно

Polska otrzymała rosyjskie akta ws. katastrofy Tu-154

Польша получила русские материалы по делу o катастрофе Ту-154