В Смоленске упал самолет

Смешно :good:
Но (при всем уважении ) с Польшей в роли разгневанного мужа, и с Россией - в роли бедняжки-жены - ИМХО, немного перебор.

Мне кажется, более точной будет ситуация, когда детей в лагере приводят в столовую на час раньше обеда,
а у поваров ничего еще не готово ни "первое", ни "второе".
- Что делать? Дети расшумелись, ситуация вот-вот выйдет из под контроля...
- Раздадим пока хотя-бы компот и хлеб.

Да уж. Закулисная политика - дурно пахнущая вещь. И нередко бывает так, что ради достижения сиюминутной выгоды используется откровенное вранье. Причем - во всем мире. (В данном случая я - абстрактно, хотя примеров можно привести тысячу).
Наши политики на этой скользкой стезе выглядят пока весьма неуклюже. Посмотрим, чем все это закончится.

"Подстаканника"... М.б. вы имели в виду "подтарельника"? Хотите поговорить о проволочных носителях? Но здесь - ленточный...
Или вы имели в виду не "подающий", а "поддающий"? Тогда, кажется, понимаю..., но закуску предложить никак не могу, хоть и вижу - нужна.

Пожалуй. Пусть будет усталый и заболевший муж, с температурой.
Я наверное, повторюсь, но психологам известно, что в переживании горя и непоправимой потери обязательно присутствует чувство вины ( механизм её образования - отдельная тема). А вина в свою очередь, переживается по двум типам - одни обращают её на себя, мол "не все и не так сделал, не спас" и т.п., а у других она обращается вовне, на других людей. Например, бОльшая часть обвинений врачей в халатности - именно отсюда, и сами врачи это знают и понимают.
И нужно очень много душевных сил, чтобы прийти в разум, и оценить ситуацию трезво.
Если исключить грязные политические и журналистские игры, я воспринимаю обвинения поляков в адрес России именно так. Да, быть объектом этих обвинений сильно неприятно, но они практически неизбежны, это болевой синдром.
А вот те, кто накручивает этот синдром - полные гады, они сильно вредят страдающему.

Уважаемая Мисюль. Давно наблюдаю за Вашей агрессивностью. Попробую ответить на поставленные Вами вопросы.

1.Не надо передергивать факты. Вы выдернули из текста одну только фразу " Видимость была порядка 100-150 ". Для ясности позволю себе добавить из того же текста:"Я думаю даже, видимость там была менее 400 метров, может быть." В официальной погоде не бывает видимости 100-150м а бывает конкретно 100, 150, 200 или 400 и никаких от и до. Это вопервых. Во вторых я, как пилот, не вижу разници 100 или 400м. Всё это гораз до ниже минимума 1000м. Не пойму я вас агрессивных. Не так давно обвиняли диспетчера в том, что он давал на борт заведомо заниженую видимость чтобы не дать экипажу сесть, а таперь пытаются обвинить в обратном.

2. "Кто сообщил, что они собираются садиться и как?" Опять же, как пилот, попробую разжевать понятие "пробныи заход". Ни один документ, регламентирующии летную работу, не содержит такого понятия. В реальной жизни пилоты иногда прибегают к такому заходу. Но это бычныи заход на посадку со снижением до ВПР в надежде "поймать" "окно". Нижняя граница облаков а также туман бывают неоднород ными. Отсюда и может появиться так называемое "окно". И если пилот попадет в такое окно, то использовать шанс надо немедленно ибо на повторном заходе этого ШАНСА МОЖЕТ НЕ БЫТь. Поэтому - собираются садиться- не то же что - садятся. Окончательное решение о посадке КВС принимает на ВПР поэтому до пролета этой высоты никто никому точно сказать ничего не может.

Спасибо, за Ваше интересное мнение, и конструктивную критику.

Давайте, допустим, что Ваша версия справедлива. Тогда у меня есть к Вам несколько вопросов. Замечу, что для сокращения продолжительности дискуссии, я буду предугадывать некоторые Ваши ответы, если это Вам не понравится, я готов отказаться от такой рационализации. Начнём по порядку.

1. Имелась ли в ЗУ FMS точная карта высот подстилающей поверхности подхода к ВПП «Северного»? Если ответ – НЕТ, то знал ли экипаж борта 101 о том, что в этом случае нельзя полагаться на расчёты FMS при автоматическом заходе на посадку, если она использовала радиовысотомер в качестве источника для получения величины рассогласования АБСУ по вертикальной координате?

2. Считаете ли Вы, что глиссада, построенная FMS, представляла собой прямую, начиная от точки входа в неё? Если ответ – НЕТ, то с какой целью она была искривлена? Это - новое и оригинальное слово в авиации?

3. Считаете ли Вы, что заход на посадку осуществлялся в автоматическом режиме, под управлением сигналов FMS?

4. Считаете ли Вы, что штурман давал отсчёты именно высоты? По какому высотомеру он считывал эти показания?

5. По какой глиссаде – номинальной, «Северного», или ложной, FMS, снижался борт 101 до отметки 2 км (по версии диспетчера) или 900 м (по версии FMS, введённой в заблуждение экипажем)?

После получения Ваших ответов, я сформулирую следующую серию вопросов по поводу Вашей версии.

С глубоким уважением, GNom.

Одно из самых токсичных качеств собеседника -- сочетание тупости с пытливостью. При попадании в гуманное поле, такой человек способен истощить все его ресурсы. ©

3. Считаете ли Вы, что заход на посадку осуществлялся в автоматическом режиме
-----
ГНом, так не садились, вроде бы уже это перековыряли 100 раз.. Зачем снова о посадке?

Летит самолет. Пилот по громкой связи:
- Уважаемые дамы и господа, вас приветствует командир корабля.
Прослушайте информацию о нашем полете. Наш полет проходит
на высоте 10 тысяч метров со скоростью 900 километров в час,
температура за бортом...Б...Я...А-А-А-А!.. ЭТО ЧТО ТАКОЕ?.. НУ, ПИ*ДЕЦ...

В салоне гробовая тишина.

Через минуту опять по радио:
- Прошу извинения у уважаемых пассажиров. Просто это наша
стюардесса опрокинула на меня горячий кофе. Видели ли бы вы
теперь мои белые брюки спереди...
Мужик в первом ряду:
- Твои брюки, это все х...ня! Видел бы ты мои брюки сзади...

shegy, я следующий о пилотах.
----
просыпается баба от плохого запаха.
Дед, что это такое?
-Понимаешь, приснилось, что полез на грушу, что за домом. Выше, выше. Самая высокая ветка треснула, и я как полечу!!
баба: Боже мой! Я от страха б умерла!!
дед: Ну так я ж мужчина!

Чуть чуть флуда.
Извините.
Вот если Человек лишен зрения - инвалид.
Если лишен слуха - в общем тоже.
А если лишен самого необходимого чувства - чувства юмора . То КТО ???

AlexKHARTRON » 18 июн 2010, 22:19
Чуть чуть флуда.
----
Это не флуд, это сабж. Тема самолета флуд.

Уважаемый РуРу в своём нетакдавнем сообщении я имел в виду ИМЕННО подстаканники.
Но подтарельники тоже принимается.
Мириться не предлагаю, так как не ссорились. Но Ваша... скажем так предвзятость не совсем понятна.
А может я просто немного толстоват оказался для Вашего юмора. Принимаю.
Про расположение голов действительно намутил. Признаю. Фотка маленькая, а зрение уже не орлиное. Да и если хоть чуть подумать, то конечно же в середине пишущая, а по краям стирающие. Зазоры, то, между дорожками совсем никакие, а стирающее поле ещё и с "краевым" эффектом...
Вот фоты пишущей головы с "моих" МСРП-шек. Стирающая, увы не сохранилась.
У меня стояло только две головы и они "кувыркались" при реверсе. Потом нечто подобное видел в кассетниках Хитачи. Конечно механика получалась довольно сложная, но работала очень надёжно, даже при вибрациях и ударах. А в одном аппарате, правда его слишком быстро "убили", припоминаю стоял ОДИН неподвижный блок головок. Там было по восемь зазоров пишущих в серединке блока. И по четыре, со смещением по ширине ленты, с каждого края блока - стирающие. На тот блок даже подмагничивания не надо было подавать. Стирающее поле было слишком близко к полю записывающего зазора и за счёт этого в зоне записи лента была "линейная".
Но почему то эти блоки так массово и не пошли. Видимо были слишком дорогие, даже по меркам военной техники. А уж какие СЕКРЕТНЫЕ!!! Жуть. Когда с протяжкой не работали, то головы снимали и сдавали в "первый" отдел под роспись.

все умерли, успокойтесь

Сорри, был в отключке, все разом после тысячной не одолеть.
Я правильно понял, что кроме версии о повторении Норильска (описан у Пятина - траблы с АТ), или танцев с бубном вокруг UNS-1xxx (FMS), дргих версий, обоснованных, в итоге не родилось?
з/ы/ извините, влом дрязги читать.

Фотка "Голова спереди" красивая... Сами делали? Замечательно!

Я б во избежание офтопа уже закрыл бы здесь тему устройства и принципов работы речевых регистраторов: хватит нам уже ушами мериться. Смысл-то был понять - есть ли в стенограмме рассогласованность временнЫх меток и реплик "абонентов". Мне кажется, довольно (и убедительно) было сказано о том, что если и были запоздания/опережения реплик, то не относительно указанных значений времени (точность до 0,1 сек.), а относительно происходивших событий. Т.е. "абоненты" говорили свои слова именно тогда, когда это указано в стенограмме, а вот то, о чем они говорили (высота, дальность, выход закрылков и т.п.), могло происходить чуть раньше/позже (или во время) произнесения этих слов. Извиняюсь за жесткий пример, но если, например, 2й пилот закричал "п.з..ц" ("Kurwa mać!" - в вольном переводе):

то это не значит, что этот самый "п.з..ц" случился именно в 10:41:00.3. Согласно отчету МАК, окончательный п-ц произошел в 10:41:06. Но "реплика" 2-го пилота об этом событии прозвучала с опережением. Много и других подобных расхождений.
Еще раз извиняюсь за цинизм. Просто, чтоб уже не возвращаться к теме временнЫх несостыковок.
Извините.

P.S. И в заключение - цитата из "Приложение 6 к Конвенции о международной гражданской авиации". Международные стандарты и Рекомендуемая практика. Международная организация гражданской авиации. Издание седьмое. Июль 2008 года"

LePage
дргих версий, обоснованных, в итоге не родилось?
------------------------------
Есть, есть другие версии. Только нада взять поправку на пятницу
Я здесь для Уважаемого zal подбросивал тему генераторов тумана ГИОНК и думал что Уважаемый zal или кто то второй потянет эту тему. Но к сожалению не получилось.
Добавочно подбросываю следующие темы:
Электромагнитное оружие. Конечно, русские ее делают потому что пока не забыли со всем о Попове.
Делают и к сожалению показывают на выставках какой то странный СВЧ-излучатель "Ранец-Э" или какою то странную "Роса-Э".
http://www.i-r.ru/show_arhive.php?year= ... h=1&id=758
http://nvo.ng.ru/wars/2001-10-19/1_weapon.html
Лазер. Значить, снова к сожалению, русские делают лазеры, но для обмана общества называют их "гражданскими"
http://community.livejournal.com/shusharmor/7099.html
http://www.triniti.ru/Mltc50.html
Меаконинг. Здесь по моему для русских сложная задача, потому что они со всем одстальные. Сделать такой обман американского псевдошума с GPS не по их возможностям. Но по глушалкам GPS они впереди всей плапеты.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/specia ... 880765.stm
http://www.qsl.net/n9zia/wireless/gps_jam-pics.html
Вакумная бомба. Здесь, к сожалению, русские снова впереди всей плапеты
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 1%82%D0%B8
http://www.youtube.com/watch?v=uz642JZzaic
А что это Сура, то я думаю, что этого не знает тоже гражданин Путин.
Есть обоснованные подозрение, что при ее помощи можна растягивать или сокращаться время в любой точке мира.
А можеть быть, что даже делать "8 секундные импулсы" (c)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1% ... 0%BA%D1%82)
http://www.nakanune.ru/articles/14639?print=1
Все эти вещи можно очень ловко, убедительно и уже конкретно связать с темой Ту-154
С уважанием

ru.ru » 18 июн 2010, 22:42
"Фотка "Голова спереди" красивая... Сами делали? Замечательно!"
Да я понимаю.
А фото выложил для заполнения паузы. Они, эти две "малышки" действительно КРАСИВЫЕ.
Вообще вся техника, если она сделана с Любовью, красива.
А ведь ещё были и твёрдотельные регистраторы, на ферритовых запоминающих ячейках.
Вот где КРАСОТИЩА. Только мелкоскоп нужен что бы рассмотреть. Колечки то диаметром всего 0,6 мм, а их несколько сотен тысяч. Но то уже для других Летательных аппаратов. И , увы, уже история.
И я не удивлюсь если окажется, что и сохранились всего единицы эземпляров.
Может фото выложу. Позже. На "Болталке" вон раздел есть "Техника". Может там.
А сегодня вот в Институте Радиофизики и Электроники с друзьями тоже тему обсуждали. Там ОДНОЗНАЧНО утверждают - ДИСПЕТЧЕР НЕ ВИНОВАТ. Именно эта организация разрабатывала ещё "Редуты". И монстры радиолокации до сих пор консультируют, в том числе и МАК, по вопросам радиолокации.
Подробности так и не рассказали, но что то они точно знают. Однозначно виноват "борт".
И на ХАЗ-е (Харьковском Авиационном, именно на нём основная разработка ТУ134 проводилась) все спецы скорее за проблемы "борта", чем "земли". И в ХАИ (тоже не последняя "лавка" в авиации) очень многие за "трабблы" "борта".

с 1400 по 1500 одна интересная появилась.
Уважаемый GNom предположил, что штурман проговаривал не все время "чирикал" высоту, а боковое уклонение от курса. Сначала в милях, потом в футах. Никто вроде сильно не опроверг. Извините, что не даю ссылку.

MoG » 18 июн 2010, 23:41
"Есть, есть другие версии. Только нада взять поправку на пятницу"
ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ДАННОМУ СЛУЧАЮ - ЧУШЬ ПОЛНЕЙШАЯ!!!
Говорю, потому что за разработку чего то подобного зарплату получал ( :acute: и премию, когда ОНО работало)
Обсуждать принципы действия, технологию применения, да много чего ещё можно. Но:
Во первых в ДАННОМ случае бессмысленно по многим причинам.
Во вторых - всё это лабораторные образцы. Чуть ли не в единичном экземпляре, прототипы.
Рисковать такой техникой ради весьма сомнительного результата - В России конечно есть идиоты, но не там и не так много.
В четвёртых - кто нибудь видел в окрестностях "Северного" энергогенерирующую установку (с мощностью, ну по минимуму 200 000 кВТ) ???
Или вы думаете ВСЁ то, что вы описали можно запитать от китайских батареек?

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/XJHfEuC1wGc&hl=ru_RU&fs=1&rel=0"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/XJHfEuC1wGc&hl=ru_RU&fs=1&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Ну, здесь-то тоже все (адекватные) понимают, что траблы - у борта. {Будет им земля пухом. Прости, Господи}. А то, что пауза возникла (наконец-то!) это хорошо. Факты кончились 19 мая + в день публикации "стенограммы". Без фактов идет "самоедство" и "жвачка", а кто-то еще периодически новую порцию сена подкидывает: про "жидкий гелий", про "отстрел выживших", про "противодействие польским следователям" и т.п. Ничего... Помолчим пока. Подождем окончательную версию МАКа. Да... Быстро они в этот раз расследование и отчеты проворят. Молодцы!

http://www.youtube.com/watch?v=nMgRBeyc ... re=related

Ну, не знаю, версия - не версия, но, ссылаясь на того же Пятина, бросил я тут (17 июн 2010, 20:47) вот такую зарисовку.

"Спецы", вроде, ответили, что возможно такое изменение вертикальной с помощью кнопочек и колесиков.
Не знаю. Надо окончательный отчет МАКа ждать. Для ловли черной кошки не осталось даже запаха ейного. Фактов нет.

Красиво всё снято и показано. Как всё знакомо. Только мы грели не газовой горелкой, а плазмотроном.
И давили чуть пожестче. Да ещё и на бетонку бросали. И это не микросхемы, а механический магнитофон.
Ностальгия однако...