В Смоленске упал самолет

Конечно! О чём речь! Искали визуальный контакт, находясь ниже уровня ВПП. А если ещё учесть, что ось прожекторов направлена по оси глиссады они специально ушли с этой глиссады чтобы лучше было видно...

Adax, што ето 'шасси' ?
не могли бы вы описать ? <--- this is with Google help

каких прожекторов?

Ясен пень, что не грибы он искал.
Так кто виноват в том, что он этим занимался на высоте ниже ВПР? Наверное злобный РП и ведра с лампочками.

Колеса самолета

That's very interesting information, of course. But we've discussed a kind of such version: pilots were using GPS navigation to find out the landing strip in fog.

Для остальных пара фраз отсюда: http://www.usatoday.com/travel/flights/ ... land_N.htm

Краткий перевод оказался не следующей странице (

Скажем так - вектор скорости должен совпадать с глиссадой а/д? Наверно так.
Тогда я повторюсь с вопросом, кто указывает (рассчитывает) для КВС скорость снижения и путевую, которую он должен держать, для данного а/д и данного крафта. Т.к. они-то для разных типов самолетов разные.

системы Луч я полагаю

Если это МЧС, то почему лампы вкручивают военные с аэродрома - один с кокардой явно не МЧС, а другой в куртке техника (такие только на Северном и в Шаталово видел)
Не надо кричать только. Не знаете? Промолчите лучше.
Возможно их вкручивают по требованию. Чтобы дачники гаражники не разворовали, которые через это поле ходят. А возможно, меняют на более мощные к прилету Путина. В принципе, это не важно. Важно, что от посадочных этих светильников мало толка в тумане.

А вот это интересно... Это по поводу того, чему КВС мог доверять больше, чем РП...

В двух словах: использовавшееся на Ту 154 устройство TAWS содержит компьютеризированную карту мира и информирует об опасном сближении с вершинами гор, телерадиовышками и другими препятствиями. Это первый инцидент с самолётами, использующими такое устройство, с начала его применения в конце 90-х.

По мнению Bill Voss (президент некоммерческой организации "Фонд безопасности полётов") это происшествие может свидетельствовать о слабости системы. Если карты США и развитых стран достаточно совершенны, то про карты России и развивающихся стран этого сказать нельзя.

Так вот в том то и дело что в данном конкретном случае чот ось прожекторов направленна куда угодно,да и прожекторами назвать это сложно (был правильный термин "ведра") Интересно куда штатные прожекторы фарного типа от "луча" делись? Раньше хорошо на дискотеки шли,да и линзы в них били. То что стоит на подходе к ВПП светоситемой можно назвать с большой натяжкой. Интересно чья это разработка и имеет ли она сертификат?

Белорусы могли радиообмен слышать. Отсюда и выводы такие.

В руководстве по летной экспулатации все написано, чего и сколько держать, а в зависмости от изменения массы самолета (разная загрузка и остаток топлива) могут скорости прохода контрольных точек отличаться от расчетных, но все это КВС должен знать наизусть и нечего там штурману считать не надо ИМХО

LePage, на схеме указаны высота и удаление точки входа в глиссаду, удаление от торца и высоты прохода ДПРМ и БПРМ. При заходе по ОСП КВС сам рассчитывает снижение и потребный режим.

вот пример схемы захода

пробелы в картах для таких стран, как Россия и в развивающихся странах?
Ну мы не в Монголии где нибудь. У нас даже для навигатора автомобильная карта есть... не верю

Да-да... Найди-ка Смоленск подробно хоть в одной импортной навигационной системе... Только в Навителе есть, но это - отечественная разработка.

наверняка слышали, раз их в качестве запасного предлагали

я смотрela польское телевидение, когда именно произошла авария.

В первые новости польских журналистов на месте сообщили, что:
1. воздуха контроллер был арестован
2. Есть 3 пострадавших, эта новость пришла ot Représentanta польского министерства иностранных дел.

Кто-нибудь слышал эту новость?

(sorry for mistakes, correcting Google translation without Russian keyboard is terrible !!)

А я и говорю, КВС знал направления осей прожекторов как свои пять пальцев, что они смотрят в разные стороны и уход с глиссады обусловлен именно этим обстоятельством. Может хватит троллить?

И что, благодаря этой самой TAWS , самолеты теперь заходят на посадку по-новым правилам - "ныряют" к земле за километр от ВПП, а дальше "по-пластунски", огибая складки местности ?

Хочу уточнить.
GPS, помимо прочего, выдаёт и курс. Лететь на полосу с таким отклонением от курса, градусов 10, как предлагается здесь на некоторых схемах, чревато фатальными последствиями.

не не у вояк другие схемы заходов, а поляки могли заходить вообще как хотят бо кроме них никого там больше не было ИМХО

Ну как Вы это говорите? Какие палки ломают?
Вот просто подумайте 2 минуты и представьте траекторию движения этой палки для костра,
и ещё минуту потратьте на представление траектории крыла.

Мне кажется что этот обломок не сразу отвалилися, а когда самолет вверх попытался уходить - нагрузка возросла,
спецы - может такое быть?

Александр Леонов, то да. Я ж к примеру привел, как оно в ГА.

steepan, нормально он по курсу шел.