В Смоленске упал самолет

Мисюль
это не мои лавры, это была версия правда Indoor.. ну почитайте же то, что уже было пережевано до вас неоднократно и не вынуждайте по новой возвращаться к версиям о турбулентности от Ила и прочим

Да ладно, ничего. Разбили в пух и прах.

Всё верно, однако если бы борт 101 делал всё правильно и логично, он бы сейчас не представлял из себя большую кучу металлолома...

Я тоже не знаю терминологии, поэтому пыталась подобрать разные схожие по звучанию слова. Они могли пользоваться существительными "подход" или "уход", глаголами "подходим" или "уходим". Как на самом деле надо? Поэтому у меня и существительное и 2 глагола P+Odchodzimy. Чисто как варианты.
Это не версия INDOR. Это версия из польских печатных разборок. Они это место пишут P+Odchodzimy.

Ффу, атмосфера вроде бы почистилась, можно и зайти.

Я тоже хочу выдать что-то вроде промежуточного резюме. Заодно и предложить некую систематизацию рассуждений.

1. Техническая часть. С ней все ясно - что ничего не ясно и ясно пока быть не может. Это как решать уравнение с 15-тью неизвестными , или пытаться восстановить облик здания по двум маленьким фрагментам - вариантов будем множество. Собственно, этим и наполнены последние страницы, включая версии " а если допустить, что это здание стояло на голове..."

2. Информационная часть.
а) Источники. Источники всегда подлежат верификации, т.е. проверке на достоверность (можно хоть баллы им присваивать, от 10 - " следует принять", до 0 - "отмахнуться". Нравится это кому или не нравится - кроме Амелинских данных, единственным достоверным источником информации сейчас оказывается МАК. И не потому, что он такой родной-любимый-русский, мы-то как раз прекрасно научены не доверять своему правительству, и знаем повадки его вранья. Просто все ящики скоро будут в Польше, и разоблачение неминуемо, а это врунам невыгодно. Эта карта бьёт все недоверия.
Заявления любые официальных органов, и польских в том числе, причем, не в пересказе, а на их официальных сайтах можно считать за 10, а так же официально опубликованные юридические документы. Прессу надо оценивать по репутации, потом еще поделить на 10 и использовать очень осторожно, а не пережевывать г..но.

б) Информирование общественности.
На самом деле это очень интересная тема, хоть и сбоку от основной, да простят меня модераторы.
Формально комиссии и следственные органы могут послать всех любопытствующих до окончания работ. (Скажем, по всем нашим внутренним катастрофам нашим СМИ помнили это, и не жужжали и ножкой не топали). Но тут извивы политики, и России приходится идти на уступки, чтобы ни с кем не поссориться, тем более, что неизвестно кого в Польше выберут.
Мне, с одной стороны, наших жалко, они в сложнейшей ситуации, типа:
Голодный муж - "жрать хочу, давай немедленно!"
Жена - "не готово еще"
ГМ - "ааа, уморить меня голодом хочешь!!!"
Жена подает, что есть.
ГМ - "что ты мне подсунула, непропеченое все?!!!"
И куда ей, бедняжке, деваться, разводится то не хочется... :unknw:

А с другой стороны, я непатриотично и цинично наблюдаю, как они выкручиваются, сумеют ли сыграть эту дипломатическую партию корректно и с успешным результатом. Повторю, "успешным" - значит, сохранить и свою репутацию, глупо соврать-утаить и сесть в лужу России совершенно не выгодно.
Забавляют меня эти политически-информационные танцы, что с той, что с другой стороны, поскольку заняться пока нечем.

Убиваю.
Но не вас, а идею.
Ил делал два захода.
Будь то, как вы описали, он бы непременно упал во втором заходе.

Информация МАК:

a. Снижение по глиссаде проходило с включенным автопилотом в продольном и боковом каналах, а также с включенным автоматом тяги. Отключение автопилота в продольном канале и автомата тяги произошло при попытке ухода на второй круг за 5 и 4 секунды соответственно до столкновения с препятствием (деревом), приведшим к началу разрушения конструкции самолета. Отключение автопилота в боковом канале произошло в момент третьего столкновения с препятствиями, приведшего к началу разрушения конструкции.

Никто из экипажа ни с чем не боролся до БПРМ.

Конечно. Он себе сделал еще похуже. Пролетая по своим следам. Спасибо. Все поняла.

Или бы врезался в собственный хвост...
:о)

Вроде все логично и все сходится.
Единственное осталось объяснить,-как самолет снова успел набрать скорость ок 280 км/час,и начать стричь березы с набором высоты?

Спроси у гнома, он тебе объяснит.

А сколько конкретно прошло времени?

Это, пожалуй, преувеличение. Перешли же в набор высоты.

Да ниче не сходится. Подхват не может случиться на высоте 100 метров и ветре 3 м/с.

ну понеслась.. по сотому кругу.. пас принят.. а может они в паре-тройке-группе работают? одна пасует - другой подхватывает..

Точно не скажу. В 1040 ЯК сообщил, что ИЛ дважды заходил и улетел.
Тут уже отмечалось, что сам ИЛ от своего турбулентного следа не упал.

На высоте 100м ветер может быть и посильнее. И значительно.
Но насчет осинового листа я тоже нахожу преувеличением.

Да, согласен!

Не вяжется... и как верно выше замечано на последних секундах был набор высоты.

Сложить температуру с влажностью?
Предельно задняя? Чугунные венки, надо думать...
Полностью выпущенная механизация? Нет, 36 градусов.
Шасси дает пикирующий момент, что не способствует подхвату.
Подхват подразумевает для начала заброс высоты.
Так что - всё в кучу и всё мимо кассы.

Спасибо, за то, что не обиделись.

Вверху выложили версию с блога Амла. Я говорил нечто похожее, страниц тысячу назад, в терминах сваливания, понимая под этим резкую потерю подъёмной силы. Чел объяснил более конкретно, с точки зрения известных характеристик аэродинамики Ту-154. Нечто похожее говорил и уважаемый Леонов, бывший военный пилот. Для меня идея о сваливании остаётся до сих пор ведущей версией резкого увеличения скорости снижения (вторая - излишне резкий умышленный нырок под глиссаду, чтобы попытаться увидеть землю).

Я не совсем согласен с концовкой версии с блога Амла. Уход, похоже, работал в автомате, об этом говорят данные МАК - автопилот по продольному и боковому каналу не отключался, вплоть до БПРМ. И автомат почти сработал - от БПРМ полёт был, по меньшей мере, горизонтальным.

Это же касается и вариантов с уходим и подходим.
Буквально вчера обсуждали, что Институт судебной экспертизы Кракова сравнивал аудиозапись со стенограммой. Они обнаружили только нехватку 16 сек. Но никаких других неточностей не обнаружили.
Видать, это тоже был беспредметный разговор. Можно модератору все это вычищать.

при внезапном сваливании, имхо, была бы реакция экипажа.. судя по стенограмме, экипаж был спокоен вплоть до последних секунд

... ибо не ведали, что творят.

Мисюль
не обижайтесь на меня, пожалуйста, но это здесь уже подробно обсуждалось.. в части языковых тонкостей я вполне доверяю правда Indoor.. думаю, после него нам с вами в этом вопросе ловить нечего)

Так они и нажали кнопку "Уход", возможно, полагаясь на автоматику. Но и вариант с рассогласованим действий КВС и второго пилота вполне допустим. Протасюк решил чуть поднырнуть, не огласив свого решения о посадке, а второй пилот выполнил свою функцию при отсутствии решения КВС после прохода ВПР. Заявил "Уходим", и нажал кнопку. Но заданная скорость снижения оказалась слишком высока для автоматики.

Фигня какая. Я уже вышел из этого возраста.
:о)))

А экипаж молчал и ждал?
Все версии с аномальным поведением ЛА в конце траектории не вяжутся с каменным спокойствием экипажа.