В Смоленске упал самолет

В это плоскости придется напомнить очередному альтернативно одаренному организму, что:
Метеоминимум у КВС для этой схемы посадки - 1200x100
Метеоминимум ТУ-154 для этой схемы посадки - 1000x100
ВПР, озвученый РП для конкретных условий - 100м.
Минимальная высота прохода БПРМ по ИКАО в любых условиях - 60м.

Для kv3 имеется всего лишь два варианта дальнейшего развития событий:
1. kv3 приводит разумные доводы , объясняюшие причину нарушения экипажем РЛЭ и летных норм - о снижения ВС ниже 100метров.
2. кv3 идёт в ближайшую мясную лавку и покупает хотя бы 200 грамм бараньих мозгов - для заполнение свойственного безмозглым майдаунам ваккуума в своей черепной коробке.

Но какое ещё реномэ может быть у государства с такой территорией, природными ресурсами и ...%№!;№:" ядерным оружием? Понятно плохое - грабить при помощи силы нельзя. Например, как Ирак.
И вы можете утонуть в собственых слюнях, но вину РП доказать не удастся.
Вы пришли сюда вину доказывать? А мы причину ищем.

Не убивайтесь Вы так!
Вы так никогда не убьетеся!
Читайте внимательно стенограмму.
КВС сам сказал, что приземлиться в таких условиях они не смогут.
КВС решил просто пролететь не опускаясь ниже 100 м. (сам КВС про 100м. не сказал, но судя по взаимодействию с "Д" ОНИ ДОГОВОРИЛИСЬ).
Все!
Договорились и полетели.
Теперь почитайте стенограмму и ответьте на простой вопрос:
Кто и кого обманул по факту?

Я в отличие от многих других, везде указываю, что все написанное мое предположение. Это кое-кто другой пытается делать выводы нелогичные и выдавать это под видом установленных фактов. См. ранние сообщения, поймете. Не буду показывать пальцем.

Хотя зачем давать объяснения тем или иным фактам, отвечать на возникающие вопросы. Достаточно простого мнения, не основанного ни на чем. Да вот, диспетчер такой хороший, я его лично знаю, и незачем спорить.

А я вот не знаю, зато математику в школе и университете учил и у меня возникают вопросы.

Jest to pewne ryzyko, ale wojsko jest szkolone wedle innych priorytetów niż bezpieczeństwo. Tu się liczy wykonanie zadania i to ma najwyższy priorytet.
Gdyby nie ów wąwóz (jar, dziura) manewr by się udał.
Co było ostateczną (techniczną) przyczyną katastrofy, czy
- wykorzytywanie awioniki w sposób niewłaściwy (niezgodny z przeznaczeniem)
- bład w algorytmie autopilota
-...
- bład na styku człowiek-elektronika

to się dowiemy jak MAK skończy.
Chyba że dojdą do kompromisu.
Wtedy znowu zapłacę zimą za gaz więcej :shok:

Ну почему сразу чьи-то происки, а не кратковременный сбой по техническим причинам или глюки softa.

Тогда Вам вопрос - интервью реальное или подделка с наложением звука?
Считайте - попали на допрос! И ответы обдумывайте как следует.

Не важно про университеты имхо (это к теме не относится).
Проведите ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ линию на высоте 100 метров относительно ВПП Смоленск Северный и решайте, зачем и почему борт 101 опустился НИЖЕ ЭТОЙ ЛИНИИ.
Это и будет ответом на причину катастрофы.
Это только мое мнение и рекомендации мои Вам.
Вы же можете ни в чем себя не ограничивать.

Где это можно увидеть в вашей цитате?
Вы дали два варианта. Точка.
Ваши, как бы предположения, почему то очень и очень однобоки.
Оба варианта касаются только диспетчера, либо он типа пьян был, либо злоумыслил загнать самолет в овраг, типа - лавры Сусанина покоя не дают.

Вот точное отражение ответа на ВСЕ заданные вопросы, которые возникают из нормального анализа ситуации, математики и логики наконец. Зачем кому-то объяснять, когда можно тупо повторять раз за разом не имеющие к заданным вопросам факты из жизни экипажа, диспетчера, технические подробности радиоэлектронного оборудования, техники пилотирования.

Господа, вы все уже друг другу доказали! Все уже поняли, что вы крутые специалисты, никто даже не спорил на эту тему, вы только этого не заметили.

Я допускаю, что можно быть специалистом в РЛО и не уметь пользоваться калькулятором, могу также допустить то, что незнание элементарной геометрии не мешает обслуживать авиационную технику или управлять воздушным движением. Допускаю, но сам бы быть в шкуре пилота, летящего на аэродром, просто кишащим такими специалистами, не захотел бы. Даже по приговору суда.

Человек не может понять как ощущает себя пилот при изменении скорости самолета и не может посчитать сколько это будет в g, прикинув на себе, к своему живому весу с костями, мышцами, салом и мозгами, которые должным быть. Но зато может быть первоклассным пилотом и поучать других фразами "да вы вообще хоть раз летали не пассажиром, чтобы такое говорить...".

Учить что-либо - это вовсе не значит, знать что-либо. :unknw:

По крайней мере, обучением логике Вас преподы явно обделили. О каком собственном "предположении" Вы делаете заявление, если в Вашем двухальтернативном выводе (см. первую цитату), не оставлено места для того, чтобы считать реальной картиной то, что самолёт двигался строго по глиссаде, а диспетчер давал верные отсчёты?

А вы сможете,ориентируясь на отсчеты РП от удаления 10,до удаления 2,учитывая,что самолет шел строго по глиссаде,прикинуть скорость,с которой они свистели по глиссаде?

Operator
-----------------
Половина правды это неправда. Вы согласны?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:EDDV- ... eslope.jpg
Зачем Вы показали только радиолатарнию DME а не показали антен в этом самом Ханновере?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:EDDV- ... alizer.jpg

видимо kv3 имеет ввиду что в кокпите 101 сидели 5 дебилоидов, которые имея сверхнавороченые приборы не могли понять свою траекторию и положение в пространстве. и РП со стареньким радаром просто обязан был им открыть глаза.

Забавно наблюдать как уже 500 страниц вроде бы взрослые люди, большинство с высшим образованием, пытаются найти три неизвестных, решая систему из двух уравнений.

Мне не нужен Ваш диспетчер, если вы не поняли. Меня он вообще не интересует на данном этапе, т.е. до опубликования отчета или даных параметрического самописца. Мне все равно, что делал дисетчер, но вопросы по достоверности его информации остаются. равно как и остается вопрос о том, что делал диспетчер во время неблагоприятного развития событий. А это не две-три секунды. Вопрос есть и на него пока никто ответить не может, ну разве только друзей и знакомых диспетчера, которым как раз кроме диспетчера все остальное по-барабану.

Я не считаю реальной картину, когда все данные, кроме информации диспетчера неверны. Не вижу необходимости пренебрегать динамикой самолета, законами физики, рельефом местности и связанным с ним расчетами, только ради привязки в схеме высота-удаление к контрольным точкам сообщений диспетчера. Для этого придется признать всю стенограмму неверной, кроме фраз диспетчера. Может в этом и есть недостаток моих логических умозаключений.

Присоединяйтесь! Выбирайте любое неизвестное, присваивайте ему какое-нибудь разумное значение. Решайте систему уравнений. Может, если повезёт, наткнёмся на результат.

Jest to pewne ryzyko, ale wojsko jest szkolone wedle innych priorytetów niż bezpieczeństwo. Tu się liczy wykonanie zadania i to ma najwyższy priorytet.
Gdyby nie ów wąwóz (jar, dziura) manewr by się udał.
Co było ostateczną (techniczną) przyczyną katastrofy, czy
- wykorzytywanie awioniki w sposób niewłaściwy (niezgodny z przeznaczeniem)
- bład w algorytmie autopilota
-...
- bład na styku człowiek-elektronika

to się dowiemy jak MAK skończy.
Chyba że dojdą do kompromisu.
Wtedy znowu zapłacę zimą za gaz więcej :shok:[/quote]
Я тоже думаю, что причину катастрофы установит МАК, имеющий в своём распоряжении все необходимые параметры полёта. А нам остаётся только подождать немного.

:good:

Люди самовыражаются. Что из себя представляют - то и выражают.
http://www.diary.ru/~rony-robber/p88998794.htm

Так вы знакомы или нет?
Я понимаю ваш подход к теме, плохой он или хороший - покажет результат.

Tu niewiadomych nie ma. Tu są dwie parabole z których według mnie sporo wynika. Ale w Polsce od 13 lat nie ma na maturze matematyki.
U nas w hipermarkecie Tesco mozna kupić "ryż paraboliczny". Tak się nazywa. "Ryż paraboliczny". Jak się pyta sprzedawczyny czy ten ryż jest paraboliczny, to mówi, że tak. A jak się zapyta "A dlaczego ten ryż jest paraboliczny" to ona mówi "Bo jest już trochę ugotowany".

У меня к Вам просьба - не постить ссылки на непонятные адреса, народ начал жаловаться на компьютеры.
Я их все равно просматривать не буду, к примеру. Хотя у меня есть образ загрузочного раздела и я способен за полчаса вернуться из мертвых.

"По официальной версии, самолет столкнулся с туманом и зацепил дерево. На самом деле, дерево было высажено в прошлом веке сотрудниками НКВД по личному приказу Сталина после разговора с Вольфом Мессингом, а расчёт «тумана» представлен к наградам. Инфа 100%."

Super!!! :good: :yahoo:

В данном случае признаю свой промах - не нашел фото курсовой антенны, только глиссадную.
Но все это оборудование, вероятно, должно поместиться в 40-футовый морской контейнер.