В Смоленске упал самолет

Да, я подтверждаю то, что Вы процитировали. Что же Вы там такое заметили, НЕверное, что я не должен подтверждать? Об электронной глиссаде, я говорил, используя оговорку «допустим» - в силу того, что за то время, когда я непосредственно наблюдал работу, и РСП, и ВИСП-75, без наличия этой линии, много воды утекло. Что же, Вам не понравилось, коль Вы попросили подтверждения?

Айт, я сожалею, но мне кажется, что Вы не совсем поняли, о чём я говорю.

Для диспетчера посадки важна точность определения центра метки, а не угла места. Правда, при измерении отклонений, он не совмещает с этой оценкой центра метки какую-либо маркерную линию, а всего лишь оценивает расстояние от неё до глиссады. ПРЛ РСП не используется, практически, для измерения высоты, хотя этот режим в нём предусмотрен. Я, например, никогда не видел включение этого режима, и даже не слышал о таком применении глиссадной антенны ПРЛ.

Измерение отклонений происходит в пределах линий допусков, симметрично проведённых на расстоянии одного-полутора сантиметров с каждой стороны от линии глиссады. При этом и ширина метки составляет такую же, примерно, величину. Поэтому я продолжаю настаивать, что при определённой степени тренированности вполне достижима точность оценивания отклонения в одну десятую от ширины ДН по половинной мощности (это и есть ширина метки). Мой примитивный опыт такого оценивания по меткам на линованной бумаге, с изображением упомянутых трёх линий и произвольно пересекающих их меток, дал результат в одну пятую-шестую ширины метки. Но я это сделал первый и единственный раз!

А вот при фиксации диспетчером выхода оценки центра метки за пределы допусков, всё происходит в точности, как описано в примере Сколника – он наблюдает его совмещение с линией допуска. То есть, фактически, за него эту «маркерную линию» (нижнюю или верхнюю линию допуска) накладывает, на его же оценку метки, пилот борта, выходящего за пределы допуска отклонений.

Вроде, я Вам подробно расписал, что к чему, зачем же Вы задаёте этот вопрос? Я имею в виду – об оценке угла места.

на удалении 2600,за 27 секунд до катастрофы ВС с вертикальной скоростью больше десяти уходит под глисаду и держит курс в овраг.
РП в этоже время заверяет экипаж,что удаление 2 км.,и положение ВС соответствует глиссаде,
и лишь спустя 14 секунд(!) дает команду "101-й горизонт",в то время когда самолет находился на высоте 10 метров от уровня ВПП и продолжал снижаться,что уже являлось результатом просадки после "ухода".

И вот очень смешно выглядят все эти версии - УБРАТЬ самолёт :rofl:
Да нафиг кому это было нужно. Ни в России ни в Польше. Вони и вреда куда больше, чем предполагаемая польза.
Да и всякое ZуперPuper электронное оружие - не более чем больная фантазия. Да, есть некие лабораторные МАКЕТЫ, которые с определённым приближением можно зачислить в протообразы такого оружия. Но что бы его применять... На текущий момент - полная чушь.
И дело не в возможных принципах работы. И даже не в технологиях непосредственного воздействия. Всё банально проще - на всё это нужна ЭНЕРГИЯ. и МНООООГГОООООО !!! А вот источников таких, да ещё достаточно компактных, пока не создали.
Так что изучайте "работу" такого оружия в голливудских "документальных" фильмах.

это пока что ваши версии. траектория ЛА, время схода с глиссады нам пока что достоверно не известна.

Любезный! Вы в натуре северный олень. Приборная 280 не значит что фактическая 280. Уже как-то про точку ВПР писал. Повторю еще раз. Предположим ветер 15 м/с (54 км/ч). Если ветер встречный, тогда при приборной скорости 280 фактическая будет 280-54=226 км/ч. А если ветер попутный, то при приборной скорости 280 фактическая (относительно земли) будет 280+54=334 км/ч. Так шо уся ваша приведённая схема лажа полнейшая, ибо, мы не знаем фактической погоды, это раз, и не знаем фактической приборной скорости (чего там задумали, не значит что оно так и было) , это два.
А теперь если возьмем доклад РП за правильный, то получается что борт если шел (предположительно) с приборной 280 км/ч, а фактическая была 300 км/ч , то получается что они летели (путем не хитрых вычислений) с попутной состовляющей ветра 5.6 м/с.
Кстати. такой ветерок у земли простой обыватель дажо и не заметит, подумает "штиль, ветра нет". Вот такая вот картинка, а приведенная схемка и наезды на РП в топку паровоза!!!!!

З.Ы. Как уже достали эти теории заговоров мракобесов. Хоть бы курс СВЖ где-нить нашли что ль да почитали че к чему да как прежде чем схемы муливать. А так то оно конечно красиво нарисовано, но не более того.

А Вы не хотите просчитать время, потребное РП на определение положения ВС, тем более внезапно ИСЧЕЗНУВШЕГО с экрана. Ведь автосопровождения цели НЕТ, и отметка на экране показывает положение цели в предидущем цикле сканирования антенной.
Ведь под теми углами наблюдения ВС, непосредственно перед нырянием в овраг, скорее всего погрешност локатора была высока.
Да ещё и слишком большая вертикальная скорость. Был самолётик, ну пусть чуть ниже, чем надо, и вдруг - тю-тю. Ваша реакция?

Не забывайте, что все графики и траектории являются лишь предположительными. Вы вот точно можете сказать, что РП сказал цифру "2" на удалении 2000 метров, или на удалении 2530, как считает Kozi Dryngiel, основываясь на предположении постоянной скорости? Кроме того, на той схеме ДПРМ на удалении 6300 м. А последняя идея вообще утверждает, что штурман называл не высоту, а отклонение по курсу...

Уважаемая shegy! Снимаю шляпу - вы так глубоко смотрите в суть вещей, что в пору не на форуме писать, а просто давать указания ФСБ, СКП и прочим службам, включая CIA и NSA/CSS. Вот эта фраза "Правда, кто готов вложит деньги, и стать новым хозяином "Авиакора" пока держится в тайне" полностью срывает завесу тайны с причин обсуждаемой катастрофы. Ну, действительно, в декабре 2009 г. польские противники "партии Качиньского" дали указание "Авиакору" сделать такой ремонт борта 101, чтоб аккурат во время наиважнейшего полета 10 апреля 2010 г. авионика Ту-154М дала сбой, делающий абсолютно невозможной посадку ни в каких условиях, что мы все и наблюдали. Да так, чтобы ни МАК, ни какие другие "компетентные службы" не могли в своих отчетах сказать ничего кроме "Самолет ... был полностью исправен". При выполнении этих условий "анти-качинисты" обещали выкупить завод "Авиакор" и обеспечить бывшему владельцу, а также конструкторскому и производственному коллективу безбедное существование вплоть до 2087 г. Тонкий момент, о котором не решаетесь сказать даже вы, отважная блондинка, состоит в том, что "анти-качинисты" полностью финансируются "партией власти" РФ при негласной поддержке так называемого премьер-министра В.В.Путина.
Я думаю, надо бить в набат, чтобы предотвратить следующие возможные катастрофы, т.к. "на ОАО "Авиакор - авиационный завод" сейчас проходит плановый ремонт еще один Ту-154 из парка правительства Польши".
Просьба: укажите банковский счет, куда мы все могли бы направлять наши пожертвования, чтобы поставить заслон смертоубийству в небе! Только так мы победим кровавую гэбню. :aggressive:

kv3,

1. Когда РП произносил фразы " на курсе,глиссаде", то это, с учётом возможных погрешностей, СООТВЕТСТВОВАЛО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
2. Диспетчеру было значительнее сложнее в одиночку следить за ВСЕМИ параметрами полёта, тем более по грубым приборам, чем трём членам экипажа + А по точным приборам. Поэтому задержка во времени вполне оправдана. Но в любом случае экипаж был обязан контролировать свой полёт.
3. Я согласен, что произнеси РП предупреждение на 2-3с раньше и катастрофы может быть удалось избежать (но это не факт). Диспетчеру просто не удалось их СПАСТИ, но попали они в опасную ситуацию исключительно по СВОЕЙ ВИНЕ.

ну да,для правильных пацанов разбег скорости от 187 до 350 км\час обычное явление.
Правильным пацанам и горючки для полета не требуется,их попутным ветром гоняет,
восходящими потоками где надо поднимет,а нисходящими опустит.
"Южный ветер сирокко валил слона с ног,а свежий бриз гнал касатку по течению..."
Как,Вы притомили уже своей непосредственностью.
Если,Вам неизвестен ветер,то я проинформирую,на время катастрофы он был попутным,и скорость его составляла 3 м\с.
И экипажу об этом было известно,и они наверняка учли этот фактор,и сделали на него поправку.
Согласно Вашим доводам самолет у земли должен переть что дурной,а он тащился со скоростью 187 км\ч,
и мало того что умудрялся еще лететь,он снижался с вертикальной скоростью больше 10 м/с,
и затем у самой земли его подхватил попутный ветерок и как пушинку начал поднимать кверху.
Вот,это красивая и правильная версия,РП маладэсь,а поляки летать не умеют.
И,эти пейсатели для которых не существует законов термодинамики,которые плевать хотели на летные характеристики "тушки",
еще пытаются высматривать вокруг северных оленей.
Если,я ошибся в своих предположениях,и математикой у Вас нет проблем,
пересчитайте среднюю скорость ВС от ДПРМ до БПРМ,и сравните с декларированной 2-8-0.
После,чего постарайтесь внятно обьяснить причину тех колоссальных расхождения в скорости на различных участках пути...

зачем мне это просчитывать,если это уже давно просчитано,
и задокументировано в РЛЭ в качестве предельно допустимых отклонений по курсу,по глиссаде.
Вот, это Ваше "был самолетик,и тю-тю...,а шо паделаешь?",это вообще хит сезона.
В таком случае,обьявите РП тормозом,аппаратуру несовершенной, и возможно это снимет теорию злого умысла.

Вот так мы тут еще денька два помусолим, и вспомнится коронное: "Вы можете сохранять молчание. Все, что вы сейчас скажете, может быть использовано против вас".
Может, имеет смысл прочитать предыдущие почти полторы тысячи страниц форума? А? Уважаемый OlegSH?

Еще раз (в который уж): давайте пока воздержимся от новых попыток технического и психологического "анализа". Ну, давайте подождем окончательного отчета МАК. По-моему, все, что можно, мы уже "реконструировали". Для дальнейшего не хватает - элементарно - объективных данных.
А отчеты МАК - хороши :good:. Там тебе и время и место, и причина, и следствие, и речевые, и параметрические, и кто что делал/не делал, но должен был... В-общем coooool. Вот выйдет такой отчет, мы на него каааак накинемся: кааазлыыыы! что вы тут написали! быть такого не может! И начнется новая серия содержательной беседы. А сейчас в основном - "лысого гоняем" кругами. Простите, братья и сестры.
Ничего личного

P.S. Ну, а пока, чтобы форум не распадался, можно пободаться про "ведущих немецких экспертов по авиации", про "продажу самарского авиационного завода Авиакор", ну и про другие находки высокочтимых СМИ. С нас не убудет, "я ТАК думаю" © [цетато, однако].

Ты прикидываешься, или спецом меня разозлить хочешь???? :rofl: Бесполезно! Первое правило в авиации "Во всех случаях сохранять хладнокровие" и в меня вживили его в свое время на всю жизнь.
А теперь по делу.
Самолет летает по воздуху! И скорость его ни кто по ветру не корректирует. Если положено на прямой по инструкции 280, то и идут с приборной скорость 280. А вот в зависимости от ветра рассчитывают где будут находится по факту с учетом фактической скорости. Кстати и расход топлива тоже рассчитывают с поправкой на ветер.
Идем дальше. Ветер данный РП 3 м/с попутный у земли, а не на всем кругу. На разной высоте скорость и направление ветра могут быть разные. Не веришь? Понаблюдай за погодой. Ветер дует в одну сторону, а облака цука чего то плывут вообще в другую.
на высоте 50 м ветер попутный 3 м/с. На высоте 200 в тоже время ветер может 10 м/с боковой. А на высоте 500 8 м/с и уже встречный. А самолет летит по приборной скорости и фактическая скорость будет гулять туды-сюды. Так что не молите чепухи.

РП был не один,там помимо РЗП даже лишние присутствовали.
И,времени у Плюснина хватало,он даже успел в процессе посадки на доклад к Полтавченко метнуться.
Что касаемо соответствия действительности сообщений РП читайте РЛЭ там даны таблицы с предельно допустимыми отклонениями по курсу,и глиссаде.
Нормативы превышались вдвое,и выше.

ответов на поставленные вопросы нет,что меня впрочем не удивляет.
Хорошо,пойду навстречу и приму прибавку к скорости за счет ветра у земли +3 м\с.
Ну,и сколько в процессе полета у земли набежало в плюс к скорости.
Замечу,три метра на каждую секунду полета надо в плюс записывать,ветерок то попутный,
а приборная от удаления 2 км.,до БПРМ составляла 187 км\ч....
Авиатор,самому то не смешно от этой ереси?

kv3,

Если бы кто-нибудь из экипажа контролировал БВ, то уход ниже 100м они обнаружили бы значительно раньше чем РП. Да и повышенную вертикальную скорость знали бы (чего не мог знать РП).
Они полностью положились на РВ. А по показаниям РВ высота 100м постоянна и скорость снижения равна 0. Это обстоятельство, наверное, их и дезориентировало.
Почему на крики автомата "PULL UP" они не среагировали, а ждали команды от РП?

Решил внести свои 5 копеек! В течении 10 лет отработал инженером на посадочном локаторе РП-4Г в ГА. Сразу предупреждаю, на военном РСП 10 не работал, видел несколько раз. Судя по фотографии разница не большая. На РП-4Г линия курса, линия глиссады линии равных отклонений отрисовываются электроным способом, а не фломастером, ну и курс и глиссада на одном индикаторе, вверху глиссада, внизу курс, в остальном примерно то же самое. Точность по глиссаде на крайних 5 км +-9м и совершенно прав GNom , диспетчеру совершенно наплевать на угол места, на экране нарисованы линии равных отклонений, к примеру +-30м (мерты не помню, просто для примера) так вот сместилась метка от линии глиссады на половину расстояния до линии равных отклонений вниз, будет команда: "101-ый удаление 4 ниже 15", соответственно если метка сместилась на верхню линию: "101-ый удаление два выше 30". По курсу тоже самое, там точность немного ниже, сейчас уже не помню точно. ну и команда :"слева (с права)10". Растояние определяется вообще очень точно т.к. команды подаются при совмещении метки ВС с меткой дальности. Насчет того, что РП сознательно давал неправильную дальность, считаю невозможным (как вы дальность и скорость привяжите не знаю, вы уж постарайтесь). В ГА на посадке работали самые опытные и ответственные диспетчера, т.к. от их действий напрямую зависит жизнь людей, в СМУ экипаж ничего не видит и полностью полагается на диспетчера, поэтому фраза "на курсе, на глиссаде для КВС как гимн. Место установки ПРЛ выбирается исходя из определенных условий, особой точности не требуется, т.к. потом электроника пересчитывает все относительно торца полосы и угла наклона глиссады. Локатору совершенно все равно какой тип ВС по нему заходит, хоть Руслан, хоть Ан-2 (этот правда видно похуже) ничего пересчитывать и готовить не надо. После установки проводят облет с помощью специального самолета-лаборатории, с составлением акта, там все параметры и обязательно фотографии индикаторов при контрольных заходах. В определенных местах выставляются уголковые отражатели, которые прекрасно видны на экране, по ним контролируется правилность развертки, в процессе эксплуатации. Ну и еще, каждый заход по РСП регистрируется (в специальной темной комнате напртив экрана устанавливается фотоаппарат у которого затвор открыт в течении всего захода ВС на посадку, после проявки прекрасно видно кто и куда отклонялся.

Я очень извиняюсь, что вмешался в увлекательную беседу. Ветерок не совсем попутный:

1045.6 1048.2 KBC Курс полосы 259 установлен.
.....
10:39:40.8 10:39:43.8 KRL / Д Посадка дополнительно 120-3 метра.

("Метеорологическое направление ветра указывается азимутом точки, откуда дует ветер; аэронавигационное направление ветра — куда дует")

Ну, это так, к слову.
Еще раз, извиняюсь, что потревожил.

ru.ru,

Согласен что, что окончательный отчёт МАК даст ВЕРСИЮ событий опираясь на более точные и полные данные. Но я подозреваю, что не все согласятся с ней.
Поэтому я просто предложил один из вариантов исходя из тех данных, которые доступны мне.

В догонку, по поводу маркерных маяков, может поможет с определением расстояний. Зона действия ДПРМ 600+-200м. т.е. расстояние на котором будет звенеть приемник МРМ на борту при пролете ДПРМ по глиссаде будет от 400 до 800м и это будет считаться в допуске, БПРМ 200-400м. Выясняется очень точно с помощью самолета-лаборатории один раз в год, изменяется с помощью мощности отдаваемой в антенну.

Жму руку и сердечно обнимаю, Druid_62!

P.S. Ну, кто еще хочет рассказать про кровавую гэбню, что стоит за каждым РП и гнусавит: "Ну, давай, давай, разложи его в овраг!"

Уважаемый OlegSH, так я так и написал, что когда выйдет окончательный отчет МАК, то

А данные, которые сегодны доступны нам, уже по ...дцать раз жованы-пережованы, и нужна новая - свежая - порция: либо, как тут кто-то (напрасно) надеялся, стенограмма параметрических самописцев (Щасссс!), либо... окончательный отчет МАК.

Ладно! последняя попытка вразумить безумца в цифрах по стенограмме с пояснениями!
10:39:50,2 - Сигнал ДПРМ
10:40:13,5 Д - 4 на курсе, глиссаде (время дистанции 23,3 сек. скорость фактическая 309 км/ч. Тут либо еще не погасили скорость, либо попутный ветер 8 м/с. Не вижу ни чего криминального.)
10:40:26.6 Д - 3 на курсе, глиссаде (время дистанции 13.1 сек. Скорость фактическая 275 км/ч. высота была в конце участка 250 и вполне имеет место быть встречный ветер 1.4 м/с)
10:40:38,7 Д - 2 на курсе, глиссаде (время дистанции 12.1 сек. Скорость фактическая 297 км/ч. высота в конце участка 150. За 100 метров высоты все может координально поменяться. Ветер попутный 4.7 м/с (почти то что озвучил РП, а ближе к земле скорость ветра могла уменьшиться.) Опять ни чего аномального)
Только вот дальше совсем интересно.
10:40:52,4 Д - 101 горизонт! ( вот такого то разворота событий РП ни как ни ждал. Высота под глиссадой, а они только аж в 10:40:49,6 должны били пройти БПРМ на высоте приблизительно 60 м. А по факту.)
10:40:56 - сигнал БПРМ. (фактическая 187 км/ч. А это свидетельствует что хлопцы просрали скорость и сыпались кирпичом вниз и ни какое там считывание дна оврага по РВ)
Итого. Либо протягивая по высоте 100 м не дали руды. А по горизонту потребная скорость выше, а они шли на АТ и им было насрать, надеялись на автоматику. Либо пошли на уход в автомате , а руды на взлетный то ли не пошли, толи чго то не нажали, но опять таки за скоростью ни кто не смотрел.
Как не крути, а скорость хлопцы просрали и упали.

З.Ы. Я когда начинал летать инструктор мне по СПУ постоянно толдычил "скорость, высоты, вариометр, скорость , высота, вариометр.... " и так весь полет. По вашему он дурак был или ему занятся больше нечем было????? Да это он мне вдалбливал что контроль приборов ВСЕГДА.
Ладно. с вами спорить бесполезно. Вбили себе в голову хрень и другим оное доказать пытаетесь. Пошел я спать.

Вот это - правильно!
До следующего сеанса связи. Тоже пойду вздремну малька.

ru.ru,

Согласен. Подождём.