В Смоленске упал самолет

Было целых два таких шанса:
1. Воспринять фразу "условий для приема нет" в буквальном смысле. И не подвергать ее сомнению.
2. Уйти именно со 100 метров, как им и советовали.
Шансы даже не малейшие, а стопроцентные.

Таких пока нет.

какая точность у натовских gps навигаторов?
только не путайте военный с бытовым

Никакая пока.Если бы вы сказали,что есть преположение о том,что в работу приборов на самолете было вмешательство извне - пообсуждали бы.А так - готовое утверждение с готовыми виновными.Да и было уже обсуждение.Если интересно - поищите среди 1500 страниц.Где-то в серединке.

Это означает: Условий для приёма нет! Всё остальное - спекуляции.

* Пожаловаться на это сообщение


Сообщение yurets » 13 июн 2010, 20:14

Jeims писал(а): А какая версия здесь считаеться подтвержденная?

Никакая пока.Если бы вы сказали,что есть преположение о том,что в работу приборов на самолете было вмешательство извне - пообсуждали бы.А так - готовое утверждение с готовыми виновными.Да и было уже обсуждение.Если интересно - поищите среди 1500 страниц.Где-то в серединке.

Аватара пользователя
yurets

"Если бы вы сказали,что есть преположение о том,что в работу приборов на самолете было вмешательство извне - пообсуждали бы."

Ета версия тоже будеть актуална,пока никто ее не опровергнеть на 100%...

Да нет, уважаемый. Эта версия не будет актуальна до тех пор, пока Вы или кто нибудь еще не подкрепит ее доказательствами. Пока это всего лишь журналистский шорох орехов и не более.

Конечно.Когда будут известны близкие к истине выводы комиссии МАК и следователей - она станет неактуальной.Но обсуждать ее - нет смысла.

PS Кстати,для цитирования чьего-то сообщения достаточно нажать кнопочку "Цитата" и потом корректировать,свое дописывать и т.д.

IMHO : РП вообще кто-то жутко подставил с тем интервью...но он не сказал, как не пытались вытянуть, ни одного плохого слова о экипаже.
Ведь он правда, еще долго запрашивал их место и высоту, после того, как метка исчезла с экрана, все надеялся, что ответят...
Похоже об этом он пытался сказать, он не врал и никого не обманывал, его слова просто извратили...

ru.ru » 13 июн 2010, 20:03
edgr писал(а):
„
Неподалеку это 102 км. И что? Вы хотите доказать, что это слишком далеко? Вы, может, вообще хотите усомниться в безграничных возможностях российской секретной техники? Вон по вулкану Эйяфьятлайокудль долбанули из Мурманска, а это, на минуточку, 2600 км. И ничего, достали так, что дым с пеплом пошел, и вся Европа вместе с СШП летать боялись пару недель. Так что, не надо вот этих провокационных вопросов. Можем, когда захотим.
Спасибо за внимание.”

„Можем, когда захотим.”

Я не сомневаюсь в этого...

А кто на 100% уверен - захотели вы в этом случае или нет...?

По моему ,на сегодняшном состояние техники,есть много возможностей уничтожить самолет...И при этом убрать все следы...

Я хочу верить что это не так!

Я об этом уже писал. Но для особо одаренных повторю еще раз. Дональд Туск обратился в МИД Польши и МИД Польши заверил его что все будет так, как должно быть. Кто кого и когда обманывал?[/quote]

Вы в своем уме, ОБРАТИЛСЯ в МИД Польши, к своим подчиненным? Или дал распоряжение? А Мид Польши, что положило на полку распоряжение? 16.03.2010 МИД РФ получил от МИД польши соответсвующую ноту - это факт уже приводил раньше. Исполнители с двух сторон мягко говоря "халатно" отнеслись к своим обязанностям (подготовкой и организацией ) и ИМХО является основной причиной катастрофы, все остальное следствие халатности.[/quote]


Вам не понравилось слово "обратился"? Так замените его каким-нибудь другим и, если Вы в своем уме, то ответте чей МИД заверил господина Туска в том что все будет ОК???? В отношении халатности могу с Вами согласиться, хотя никакой информации об этом у меня нет. Основной причиной катастрофы, тем не менее, считаю попытка произвести посадку при погоде значительно ниже минимума. Что заставило (или кто) пилотов пойти на это, будет квалифицироваться как сопутствующяя причина.ИМХО
Давайте будем реалистами. До ВПР самолет шел без серьезных отклонений. Задайте себе вопрос какую такую ценную информацию они могли бы извлеч из недостающей документации, чтобы благополучно пролететь оставшиеся каких-то полтора километра? У них было информации ровно столько же, сколько у экипажа, прилетавшего 7 апреля(2й пилот- Протасюк,ИМХО),и у экипажа Як 40, приземлившегося за час до них. Разница лишь в том, что у них был туман, который нужно было переждать на запасном аэророме или в зоне ожидания.
А вообще-то такие серьезные дела по каналам МИД не решаются. Им надо было обратиться непосредственно в смоленский Форум и мы бы тут все сообща снабдили их и всеми необходимыми данными по аэродрому а так же рекомендациями по пилотированию Ту154М и любых других типов самолетов.

Скажите, а штурмана смотреть высоту по РВ, тоже заставили при помощи GPS ?

Так никто Вам и не запрещает считать актуальными любые версии. Но тогда уж сами и займитесь ее добросовестным исследованием, а не на других этот труд взваливайте. Кстати, в сети есть форумы, специализирующиеся именно на таких версиях. Думаю, там у Вас более плодотворный диалог сложится. Но начать можете и с собственного анализа. Вот, например:

Было передано давление 745 мм.рт.ст.
Дальше отвечайте на вопросы:
1. Какое, по Вашим данным, было давление на самом деле? Назовите конкретные цифры в мм.рт.ст.
2. Приведите ссылку на Ваш источник информации по давлению.

Все эти версии существують.Я не стану добавлять ничего...
Хочу верить что самолеть сам упал.
Есть ли это не так,будеть плохо для всех нас...

Будьте здоровы.
Пока...

Достойные ученики доктора Геббельса перевирают все, до чего могут дотянуться:
Это факт, что 10 апреля под Смоленском русскими был искажен спутниковый сигнал GPS, в результате чего самолет оказался в неправильном положении (по горизонтали: на 160 метров влево от посадочной полосы и по вертикали, по оценкам, на 80 метров ниже требуемого).
Если они садились по GPS, не обращая внимание на разницу в ее данных со всеми остальными, то это неправильно.

«Умное» искажение сигнала включает в себя захват сигнала и его воспроизведение (с небольшим смещением во времени и с большей интенсивностью) на той же частоте, для того, чтобы обмануть экипаж.
Такие помехи называются уводящими. Они успешно применялись еще во Вьетнаме американцами.
Могут воздействовать на РВ, но надо было смотреть и на БВ. Судя по тому, что экипаж пошел в режиме огибания рельефа, такая помеха не прменялась.

Если сюда добавить еще искажение данных по давлению (русские диспетчеры не передали этих данных на Туполев), то у экипажа, даже в условиях лучшей видимости, чем была в Смоленске, не было ни малейшего шанса остаться в живых.
В транскрипции четко сказано: темепература +2, давление 7-4-5. Роберчик выставил.

Показания GPS и других приборов не давали возможности включиться системе предупреждения о близости земли EGPWS. Эта система включается, когда самолет опускается ниже 666 метров (2000 футов) от поверхности земли.
Так они, видимо называют TAWS. Кто же тогда кричал PULL UP?


PS: неподалеку от аэропорта Северный находится Смоленская АЭС. Она официально оснащена системами для искажения сигналов GPS управляемых ракет и вражеских самолетов, устройствами подачи помех на радиосвязь и искажения показаний радаров, то есть для сбития ракет, равно как и самолетов с правильного курса.
Управлямые ракеты прекрасно могут обходиться без GPS. Например КР наводятся по инерциальной системе наведения с оптической коррекцией на заключительном участке TERCOM+DIGISMACK. Помехи РВ таких ракет имеют смысл в районах коррекции, из которых ближний к объекту может быть в десятках км. Защита зданий такими помехами - полный бред

http://www.youtube.com/watch?v=0WnPJ1mh ... re=related

В транскрипции четко сказано: температура +2, давление 7-4-5. Роберчик выставил.

куды вставлять температуру?

Спасибо за ссылки,которые Вы предоставляете.Честно - очень красиво видеть эти посадки,аж душа замирает,как в детстве.

Кажется ссылка была, но повторю, для тех, кто пропустил.
Слышно и видно все, что, должно быть в кабине и в радиообмене.
http://www.youtube.com/watch?v=Qe50R7Iufls
TO bod007.
Не придирайся к пунктуации. Роберчик выставил давление.

Это очень часто, особенно если на бортах какая нибудь комиссия. Просто во время моей лётной работы интенсивность полётов была наверно на порядок выше.

Признаю Вашу правоту, раньше РЗП назывался РСП.

" Kotofan » 13 июн 2010, 06:28
Выпросил фотку индикатора ПРЛ на ВИСП(ИГ,КДП). Борт на глиссаде.
Вот кто сможет с какой точностью дальность дать?"
Ну по глиссаде я могу заценить как 6 - 900.
Тот, что ниже : - 350.
И что-то ещё ниже, две штуки. Кроме того совсем "слепое" место метров 300-400.
А какой угол места по глиссаде? И нижняя коричневая полоска - это горизонт?

и хто этим должен был заниматься?

...а ещё пытались транклюкировать Як-40 с журналистами - РП его не видел, а они его не слышали... :shok:
Бред какой-то...

так.. мня нету а бреда все больше и больше..

вот это бредятина чего тут коментировать, что не строчка то противоречие здравому смыслу