В Смоленске упал самолет

"Новое сообщение Sergey_Us » 12 июн 2010, 13:11
kv3 писал(а):Под перегрузками подозревался прирост вертикальной скорости снижения,увеличение поступательной скорости,масса самолета отягощенного десятком тонн топлива(надо отдать должное пилотам,что в критической ситуации они успели слить горючку)...


На Ту-154 слив топлива не предусмотрен. Если надо сесть на аэродроме вылета - вырабатывают топливо в воздухе, наматывая круги над аэродромом (в зоне ожидания)."
Вот тоже момент довольно интересный:
1. Керосина 12 тонн на борту
2. Пожара серьёзного на месте падения не было.
3. Вся дорога под местом пролёта(кувыркания?) самолёта залита керосином.
4. Крыло, в котором топливный бак, разрушено.
Теперь вопросы:
1. Как и КУДА делись 12 тонн керосина? (Напомню - аварийный слив НЕВОЗМОЖЕН)
2. Как в баках было распределено топливо?
3. Не могла ли быть нарушена балансировка машины - топливо в основном в ОДНОМ баке?
4. Не мог ли снос машины влево быть обусловлен разбалансом масс?

Сходил, почитал. Документ, из которого сделана выписка, не указан. Поэтому совершенно непонятно, из какого контекста вырвана эта таблица.

Для разных самолётов не могут существовать одинаковые допуски по отклонениям от глиссады по высоте и курсу. Сами эти максимальные отклонения вводятся из соображений безопасности - при бОльших отклонениях ВС может, возвращаясь в правильное положение, не успеть стабилизировать своё положение при заходе на посадку. Совершенно понятно, что лёгкая Сессна может иметь куда большие допуски, нежели "агромадный" Руслан.

Где я сделал ошибку, а Вы её заметили? Забавно смотреть на Ваши ужимки, я же ответил на все Ваши вопросы по глиссадному индикатору ВИСП-75, хоть, спасибо скажите.

У вас ИМХО меняется каждые 50 страниц.

Полумайте на досуге еще над версиями "основной причины катастрофы": например, основной причиной явилось наличие в 36 полку ту-154 (не было бы его - не разбился бы),
или вообще наличие самого 36 полка (Качиньский полетел бы коммерческим рейсом), наличие аэродрома в Смоленске, наличие самого Смоленска, да и Польши.
Кстати, само рождение Качиньского - самая главная причина катастрофы. [/quote]


Мое мнение ИМХО было озвучено (с конкретным именем)- удалено и не менялось ни когда, оно связано с Исполнительной властью. И все, что в данный момент происходит с расследованием причин есть ни что иное как использование административного ресурса исполнительной власти в попытке давить на следствие. Но при наличии дейсвительно независимых СМИ, данного форума не позволяет этого сделать.

Самолет и его состояние тут в конкретном случае ИМХО не при чем, хотя многие сделали выводы (в том числе и в России) и поменяли в парке самолетов Ту 154.
Качинский жертва катастрофы, а не причина.

жаль что это имхо не подкреплено фактически и юридически.

Анпавл... :rofl: Заезжайте на арбе почаще из своего бандеровского аула, без Вас скучно.

Так вот ты какой северный олень!
Беру свои слова обратно и приношу свои извинения.
Вы не кулер.Вы против него полный ноль.
Ибо даже у кулера не хватило бы наглости Заявить,что самолет под управлением автопилота летает именно по таким американским горкам,с ускорениями до 20м/сек с ровными площадками и прчим,каждые 10секунд меняя скорость снижения.
Значит РП полный туфтач,а штурман,выдающий подобные отсчеты,святой и всегда прав априори?
Ню-ню.
Большей ахинеи,чем эта я на нашем форуме не видел.
Даже охранник,до сих пор отстреливающийся от кровавой гебни,детская шалость по сравнению с этой хренотенью

у нас один конструктор делал это так.
Клал чертеж на стол и катал по нему мышкой.
И чертеж как-то сам на монитор переезжал

Кто лично из представителей исполнительной власти, держа пистолет у головы пилота, понуждал его нарушать многочисленные инструкции ?
Почему ВС опустилось ниже 100 метров ?

И что же необычного происходит c расследованием причин ?
Заодно расскажите, чья исполнительная власть использует админресурс, каким именно образом, в чем выражаются попытки давить на следствие, и на чьё именно следствие.
Сказки об "независимых СМИ" можете рассказать своим внукам.

Причина катастрофы - снижение ВС ниже 100 метров, а всё остальное - это не более чем информационный шум.
Если бы ВС не снизилось ниже 100 метров, то абсолютно никакие выдуманные вами причины привести к катастрофе не могли. Точка.
И если вы считаете, что состояние воздушного судна было рабочим, то остается только две причины снижения - либо ошибка экипажа, либо сознательное нарушение.

Ну, ну, продолжайте в том же духе, господин начальник. :rofl:

Dmitriy » 12 июн 2010, 15:23

"...Они изначально, еще до высоты 100 шли ниже глиссады. В этом то весь смысл. Шли умышленно ниже чем положено, но оказались на 30-35 метров ниже, чем предполагали. Я не знаю, чем это объяснить, хотя есть предположение, оно основывается как раз на стенограмме. Там есть то, что может объяснить разницу в высоте. Все то же ОЧЕНЬ ПРОСТО и я уже об этом неоднократно писал на форуме, просто люди увлечены техникой пилотирования и техническими тонкостями.


Ну все, конечно, может быть, чем черт не шутит, пока Бог спит. Но если предположить, что они шли ниже глиссады, причем настолько ниже, то возникает необходимость выдвинуть какие-то предположения и относительно того, как им удалось заставить РП думать, что они находятся на глиссаде."

Давайте опять специалистов в радиолокации спросим -
А не мог ли РП "видеть" борт выше реальной высоты из-за рефракции например. В условиях плотного тумана диэлектрические параметры воздуха ведь сильно изменяются. Кроме того весьма малые углы, под которым видно борт. Да ещё и туман неоднородный. Могла появиться своеобразная линза в атмосфере на пути радиолуча и чуть-чуть-чуть искривить "изображение" . Аналог в оптике - миражи. А радиомиражи - явление более чем частое и вероятное если плотность воздуха по трассе луча меняется.

о_оййй. плакало наше учебное заведение... :vava:

http://www.youtube.com/watch?v=PqWZdfiy ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=25gFDCXU ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=pwLRct_e ... re=related

Ну, для тумана я бы скорее предположил субрефракцию (положительный градиент диэлектрической проницаемости). Тогда "видеть" борт придется ниже. Но какой бы ориентации ни была рефракция, может ли она на таких расстояниях дать эффект такой величины? Да и волны в радиодиапазоне меньше подвержены искривлению, чем в световом. Впрочем, Вы правы, хорошо бы специалист разъяснил.

У меня на этот счет возникло другое предположение: влияет ли отклонение по высоте и по курсу (в допустимых пределах) на точность определения дальности? Если да, то в каких рамках.

http://en.wikipedia.org/wiki/Marker_beacon

с самого начала мне было понятно,что Вы начнете демонстрировать непонятливость,с крайней степенью удивления.
Ради того,чтобы не предоставить Вам такой возможности списать причины возникновения этой самой непонятливости
якобы на свойственную Вам ограниченность,- наглядно,пошагово,с указанием времени,скорости,и расстояний Вам было разжеванно,
и предложено к употреблению.И,как бы Вы не давились,не плевались,а надо глотать...
Диаграмма строилась на основании фактов изложенных в транскрипции переговоров,в конечном итоге график будет выглядеть без ломаных углов,
с плавными переходами,которые логически обьясняются н е з н а ч и т е л ь н о й коррекцией по времени отметок высот.
Самолет не заводился на посадку в автопилоте,в транскрипции нет и намека на такой режим,
уход на второй круг выполнялся в автоматическом режиме с кнопки "уход",это планировалось изначально,и отображенно в транскрипции.
До отметки 2300 траэктория самолета соответствует синей линии(отметка высот по БВ),
после прохождения ВПР на удалении 2300 штурман перешел на отметку высот по РВ(зеленая траэктория).
Так что,не надо так бурно выплескивать свои эмоции,нет там никаких 20 м/с,и нолей там никаких не было.
Увеличение вертикальной было существенное,и на следующем этапе предстоит дать обьяснение почему ВС прошло ДПРМ вдвое превышая предельно допустимые отклонения по высоте???
В этом направлении имеются наметки следующего характера,РП начал скрадывать расстояние уже начиная с отметки входа в глиссаду,
на удалении 10 км. При обьявленной КВС скорости 280 км.,расстояние от 10 км.,до 8 км было пройдено за 21,4 сек.,
что соответствует скорости 336 км.,и следующие 2 км. со скоростью 325 км/ч.
Фактически за 43,5 секунды движения по "глиссаде" от 10 до 6 км самолет прошел всего 3380 метров,
РП запоздало обьявил вход в глиссаду,что по итогу послужило причиной прохода ДПРМ на высоте свыше 400 метров.

bod007 » 13 июн 2010, 14:16
не поленился и вот


”КАТЫНЬ-2. Ведущие немецкие эксперты по авиации: «Это было покушение»

Два ведущих немецких эксперта по авиации Марк Страссенбург Клечак, специалист по трехмерным навигационным системам в Университете Бундесвера в Мюнхене и в Институте Фаунхофера в Дармштадте, и Ганс Додель, немецкий эксперт по навигационным системам и электронным войнам, автор книги «Спутниковая навигация», опубликовали во влиятельной варшавской газете «Gazeta polska» статью под названием «Это был теракт» («To był zamach»), в которой рассказали, как был уничтожен самолет Президента Польши Леха Качиньского.

Разобрав полный лжи отчет русской чекистской «следственной комиссии», т.н. МАК, они в частности, указывают:

«История повторяется. 19 октября 1986 года на территории Южной Африки рухнул самолет прокоммунистического президента Мозамбика. Помимо президента на борту было 43 человека, включая многих министров и других чиновников, занимавших ведущее положение в стране.

Как и в случае президентского самолета в Смоленске, мозамбикский самолет отклонился от правильной посадочной полосы на 37 градусов. Пилоты вели себя так, как будто не знали, на какой высоте они находятся. Они игнорировали предупредительный сигнал от GWP, который был принят ими за 32 секунды до крушения. После крушения южноафриканская полиция забрала все черные ящики и отказалась провести независимое расследование.

Официальный отчет южноафриканских следователей читается так, как будто его составили сейчас в России. В отчете утверждалось:

1) Самолет президента Мозамбика находился в полностью исправном техническом состоянии.

2) Теракт или саботаж исключается.

3) Поведение экипажа не соответствовало требованиям, предъявляемым при посадке.

4) Пилоты проигнорировали предупредительные сигналы GWP.

Русские, которые потеряли в авиакатастрофе ценного союзника, неожиданно опротестовали южноафриканский отчет. Они обвинили власти ЮАР в искажении спутникового сигнала, посланного на самолет.

Все эти обстоятельства очень напоминают то, что произошло в Смоленске 10 апреля 2010 года.

По прошествии многих лет оказалось, что коммунисты были правы. В январе 2003 года бывший тайный агент южноафриканского режима Ганс Лоув, признался, что самолет был сбит путем сознательной фальсификации спутниковых сигналов, осуществленной южноафриканскими агентами.

Он так же сообщил, что если бы не удалась электронная атака, то самолет был бы сбит конвенционным оружием двумя группами коммандос (это мы наблюдали в Смоленске при «зачистке» русскими выживших поляков — КЦ).

Это факт, что 10 апреля под Смоленском русскими был искажен спутниковый сигнал GPS, в результате чего самолет оказался в неправильном положении (по горизонтали: на 160 метров влево от посадочной полосы и по вертикали, по оценкам, на 80 метров ниже требуемого).

«Умное» искажение сигнала включает в себя захват сигнала и его воспроизведение (с небольшим смещением во времени и с большей интенсивностью) на той же частоте, для того, чтобы обмануть экипаж.

Необходимо сразу указать, что это не имеет ничего общего с фантастическими техническими приборами в фильмах о Джеймсе Бонде. После 9/11 эта технология используется во всем мире для защиты зданий, включая здания особой важности, например, атомные электростанции и правительственные учреждения (например, на случай ракетных атак).

В случае приближающегося Туполева искажение сигнала на достаточно малой площади привело к трагедии.

Аппаратура для искажения сигнала работает с точностью 0,3 метра. А источник дистанционного управления мог находиться за десятки километров от самолета. Технически вполне возможно исказить показания высотомера.

Если сюда добавить еще искажение данных по давлению (русские диспетчеры не передали этих данных на Туполев), то у экипажа, даже в условиях лучшей видимости, чем была в Смоленске, не было ни малейшего шанса остаться в живых. Характер местности за аэропортом Смоленск Северный — огромная лощина — служил дополнительной гарантией успешности проведения теракта русскими.

Показания GPS и других приборов не давали возможности включиться системе предупреждения о близости земли EGPWS. Эта система включается, когда самолет опускается ниже 666 метров (2000 футов) от поверхности земли.

Пилоты игнорируют сигнал от EGPWS каждый раз, когда они идут на сознательную посадку. В данном случае проблема заключается в том, что система EGWPS включается на основании показаний позициомера приемника GPS и высотомера. Таким образом, пилот вместо 100 метров оказался на высоте всего 5 метров над поверхностью земли и в этой ситуации никогда не добрался бы до посадочной полосы…».

+++++++++++++++++++++

PS: неподалеку от аэропорта Северный находится Смоленская АЭС. Она официально оснащена системами для искажения сигналов GPS управляемых ракет и вражеских самолетов, устройствами подачи помех на радиосвязь и искажения показаний радаров, то есть для сбития ракет, равно как и самолетов с правильного курса.


???????????????????????????????”
П


Почему никто не коментируеть эту хипотезу?

Комментарий: :bayan: :fool: :rofl:

Неподалеку - это сколько?

А зачем? Вам она и так нравится.
К тому же, на этом форуме нет ведущих немецких экспертов по авиации.

Вы очень сильно ошибаетесь.
Польское "Kurwa",переводится как курвиметр,автопилот.
В самом конце стенограммы вы можете прочитать команду 2пилота -"Kurwa mac",что на жаргоне пилотов означает - выключай автопилот,приехали нах.
Остальное ниасилил.
Многабукав.

:bayan: :bayan: :bayan:
Вообще то самолет то был президентский и что там внутри было никому не известно, но вот только то, что высоту над поверхностью земли и скорость вертикальную научились уже даже на самодельных самолетах определять с достаточной точностью пилоты самоучки, в слабо технически развитой России я знаю из собственного опыта. Лощина же страшная при пристальном рассмотрении, а не так как здесь для удобства рисуют, не представляет из себя ничего особенного для тех кто понимает, а даже наоборот может служить надежным ориентиром для пилота. Приняли решение отойти от 100 метров по барику и надо было ОТОЙТИ и всего делов ИМХО. :bayan:

А зачем ? Абсолютно ничем не подтвержденная версия.Тем более,такой вариант уже проскальзывал здесь при обсуждении,довольно давно.Теория из разряда заговоров и кровавой гебни.В топку.

Неподалеку это 102 км. И что? Вы хотите доказать, что это слишком далеко? Вы, может, вообще хотите усомниться в безграничных возможностях российской секретной техники? Вон по вулкану Эйяфьятлайокудль долбанули из Мурманска, а это, на минуточку, 2600 км. И ничего, достали так, что дым с пеплом пошел, и вся Европа вместе с СШП летать боялись пару недель. Так что, не надо вот этих провокационных вопросов. Можем, когда захотим.
Спасибо за внимание.

слив защитан.
Пока не поздно рапортуйте командиру,что не справляетесь с поставленой задачей.

"Сообщение yurets » 13 июн 2010, 20:01

Jeims писал(а): Почему никто не коментируеть эту хипотезу?


А зачем ? Абсолютно ничем не подтвержденная версия.Тем более,такой вариант уже проскальзывал здесь при обсуждении,довольно давно.Теория из разряда заговоров и кровавой гебни.В топку.

Аватара пользователя
yurets"


А какая версия здесь считаеться подтвержденная?