В Смоленске упал самолет

По записи:
"Д" сообщает, что посадочный 2-5-9.
Затем БОРТ спрашивает:
"Скажите пожалуста, у вас, что ... поменяли посадочный?
Был по сборнику 2-6-1."
Диспетчера потом не слышно. Так бывает при сканировании, что землю на земле принимать сложно, а самолет принимается на земле всегда лучше.
Борт в отвечает земле:
"Понял.
Полосу довернули".
P.S.
Чувство юмора у летчиков имеет место быть.
В итоге на момент записи, посадочный курс на Корсаже 2-5-9.
По записи это очевидно.

Аха.
А потом поперли на этой скорости в набор высоты.
Думай,прежде чем писать ахинею

Как говорил один наш профессор: "Чушь, Ахинея, Сапоги в смятку"

Спасибо, еще один сомнительный момент разрешен благополучно. Теперь хочется узнать у местных форумских построителей схем и графиков - они какой курс имели в виду?

Бэкфайр, спасибо, за вами выехали.

ПС. Как вы расшифровываете свой ник?

Кстати GNom, спасибо за подсказку,подтверждающую правильность моей теории,что у них скорост от БПРМ до ьуше была не меньше 280 км/час.
На меньшей они бы в набор высоты не ушли.
Спецы. Подтвердите.

ЗЫ. А я дурак сам не допер.
Все по сто раз скорость по времени стрижки и другим косвенным признакам высчитывал

.

Отчего же? Работала автоматика, почти вплоть до берёзы у БПРМ. Но при путевой скорости, близкой к скорости сваливания, и при штатной скорости снижения, она сработала... нештатно. Просадка получилась слишком большая.

глянь личку

Ты расскажи лучше,как на скорости сваливания в набор высоты идут.
За сколько ТУшка от ноля до сотни набирает?
Мож ей в соревнованиях дрегстеров поучавствовать?

Если вы умножите эту скорость на время пролёта борта от отметки 2 км (по отсчёту диспетчера) до БПРМ - 18 секунд, у Вас получится 1,4 км. Вместо 900. Наверное, это плохо, правда?

Я даже не знаю как вам мягче сообщить очевидную истину, что вы дебил :fool:

Фи. как грубо, ну не по - европейски

ошибка в Ваших кажущихся неопровержимыми расчетами заключается в том,что Вы высчитывая среднюю скорость привязываетесь к воздуху,
или если по другому выразиться производите расчеты средней скорости на основании квитанций РП об удалении до ВПП.
Мелочь,но вот к примеру если попытаться посчитать V среднее на участке от 10 км.(????) до БПРМ ,
8900метров /107,7сек.=82,6м\с,или 297 км\ч.
Ну,и куда испарилась Ваша скорость 320 км\ч?
Мои расчеты в отличии от Ваших отличаются в том,что строятся на базисе известных нам точек ДПРМ и БПРМ,
расстояние между которыми не сложно высчитать.
А,Ваши расчеты строятся на привязках к квитанциям РП,которые в куче не держатся.
Надеюсь,я длходчиво изложил свои соображения?

Szkoda, że ani Kubuca ani Petrow się nie popisali. Ale może jutro będzie deszcz. Wracając do tematu:
Cieszę się, że kol. BackFire » 12 июн 2010, 22:12 przedstawił założenia przy których sporządził swoje obliczenia, bo jest okazja, by wskazać gdzie popełniacie wszyscy błąd.

- снижение само по себе есть стабильный и монотонный процесс;
...
- нет информации о том, что экипаж интенсивно изменял параметры полета;
...
- во время снижения использовалась система стабилизации скорости -- автомат тяги, входящий в состав АБСУ, был включен.

Zalożenia są sprzeczne.
Otóż prawdopodobnie nie jest prawda jakoby " нет информации о том, что экипаж интенсивно изменял параметры полета"
Jest duże prawdopodobieśtwo, że załoga zmieniła parametry lotu na wysokości 200 metrów. Gdyby nie zmienili, to musieliby zaryć się dziobem w dziurę Smoleńską niedaleko budki dolnego markeru prędkością 9,3 m/s odliczając spokojnie wysokość do zera. Zaprzecza to założeniom że " пилоты были не новички, а зубры"
Ponownie pokazuję wykres, którego w róznym stadium już kilka razy prezentowałem
Jest to wykres robiony w Excelu, dane wciągniete wprost ze stenogramu , bez modyfikacji, tylko w ostatnim odcinku lotu zmodyfikowałem zgodnie z obrysem terenu, ale do tego momentu w ogóle nie dojdę w swoich rozważaniach.
Jest to wykres funkcji zmiany wysokości jako funkcja czasu Vh=f(t);
Przygotowanie wykresu trwa nie dłużej niż 20 minut.
Trzeba zaimportować dane i zostawić wartości 400-100 (pierwsze 100) z czasem, następnie dwa ruchy myszką, dwa kliknięcia klawiszami i wykres typu x-y gotowy . Dalej ekstrapolacja wybranych odcinków. Mogę zrobić prezentację krok po kroku jak to przygotować (obiecałem), ale mi się nie chce. Chyba, że ktoś potrzebuje.
Co wynika z wykresu.
1. Jesli próbuję punkty h=400-100 aproksymować, to niezaleznie od tego czy biorę wielomian 2. czy 3. stopnia - punkty w wysokości 150 i 100 metrów mi odstają. Wielomian 3. stopnia nieco lepiej przybliża.
Gdy odrzucan punkty 150 i 100 metrów i zastosuję wielomian drugiego stopnia - więc parabolę - punkty górnego odcinka pokrywają się dokładnie z przebiegem paraboli. Z wartości pochodnej funkcji wynika, że prędkość opadania w wysokości 50 metrów wynosi 9,3 m/s. A załoga spokojnie odlicza do 20!
Ale odpadły dwa punkty 100 i 150 metrów. Co z nimi robić?

2.Jesli próbuję znowu wielomianem 2. stopnia aproksymować te trzy punkty (100,150,200 m) - dostaję parabolę, która na wysokości 50 metrów prędkość opadania 3 m/s - minimuym zaś ma na wysokości 32,11 metrów. Zgadzałoby się to tym, że samolot nie zarył w ziemie, tylko po dodaniu gazu zaczał natychmiast lecieć w góre. Gdyy nie ta brzoza to nie wiadoo czy by nie wylądował (w SMoleńsku czy w Warszawie)

Wniosek:
na wysokości 200 metrów tak zostały zmienione parmetry trajektorii, że samolot po krótkim gwałtownym opadaniu przeszedłby w lot poziomy na wysokości 32,11 metrów.

Jak to zrobić? Na pewno nie ABSU. Nie wiem jakie modyfikację wymaga taka zmiana parametrów trajektorii, podejrzewam, że spore i to kilka ustawień na raz. A nie widzę żądnych śladów zespołowego działania na wysokości 200 metrów.
Wynikałoby z tego, że TU154M był wyposażony w bardzo zaawansowaną awionikę, która bez żadnego udziału załogi dokonał i to doskonale zmianę parametrów w ściśle okreslonym miejscu trajektorii. Po co to w ogóle było w nastepnym odcinku.

Я русский, а еще точнее смоленский, европы мне в одно место не давят. Но вот этого товарища характеризует рис.4 из его поста,- там такая дикая разница Мне читать уже его больше не хочется.

время прохождения ДПРМ фиксировалось экипажем в 10:39:52,2.
По утверждениям понимающих,в момент прохождения радиомаяка разворачивается стрелка на приборе.
Это не столь существенно,но по ранее представленным мной расчетам дистанция 5000 была пройдена за 64 сек.,или 281 км\ч.

[12.06.2010 16:34]

Россияне перед визитом Качиньского не дали полякам документации аэродрома?
Российские службы не предоставили польской стороне документации Смоленского аэродрома, которую поляки дважды запрашивали накануне визита Президента Польши Леха Качиньского в Россию в апреле этого года.

Как передает корреспондент УНИАН, об этом сообщил один из самых авторитетных польских еженедельников Wprost со ссылкой на данные Военно-воздушных сил Польши.

По данным издания, первая просьба предоставить документацию, которая включает карты для посадки, схему аэродрома и связи была направлена российским властям 18 марта 2010 года.

Россияне не ответили на это обращение, утверждает издание.

31 марта, по данным еженедельника, поляки второй раз обратились с просьбой предоставить такую документацию, однако вновь не получили ответа.

Газета также отмечает, что в первом письме поляки просили также определить диспетчера для посадок самолета главы польского правительства Дональда ТУСКА, который прилетал в Смоленск 7 апреля и Президента Польши Л.Качиньского, визит которого был запланирован на 10 апреля.

Это просьба, по данным еженедельника, также осталась без ответа.

Как сообщал УНИАН, самолет Президента Польши разбился 10 апреля при заходе на посадку в условиях сильного тумана на военный аэродром «Северный» под Смоленском.

Ни один из 96 пассажиров, большинство из которых были польскими высокопоставленными должностными лицами, следовавшими на мероприятия по празднованию 70-й годовщины Катыньской трагедии, не выжил.

Межгосударственная авиационная комиссия (МАК), которая расследует причины Смоленскую авиакатастрофу, в своем предыдущем обнародованном в мае рапорте не указала непосредственных причин трагедии.

Представители МАК, которая контролируется россиянами, непрямо называют главными виновниками катастрофы экипаж Л.Качиньского, который, несмотря на рекомендации в связи с плохой погодой не пытаться посадить машину, – попытались это сделать.

В то же время польские власти считают, что соответственным за трагедию может быть диспетчер Смоленского аэродрома, который мог дать неправильные данные пилотам польского Президента. В частности, согласно оценкам польских экспертов, за 25 секунд до катастрофы диспетчер подтвердил правильность курса экипажа в то время, как самолет находился ниже уровня, на котором он должен был находиться.


постiйна адреса статтi: http://www.unian.net/rus/news/news-381436.html


А вот это новости от 13.03.2010, за месяц до визита

-Президент Польши Лех Качиньский 10 апреля этого года намерен посетить Катынь для участия в мемориальных мероприятиях, российская сторона об этом проинформирована, заявил в пятницу польский премьер-министр Дональд Туск журналистам. Глава правительства Польши сказал, что выяснил у руководства МИД Польши ситуацию с организацией поездки Леха Качиньского в Катынь. "Меня заверили, что все будет так, как должно быть", - сказал Туск.

РИА "Новости".

Кто, кого и когда обманывал?

Расскажу. Для меня сваливание - это резкая потеря подъёмной силы (так гласит Википедия), которая приводит к резкому увеличению скорости снижения. А далее, всё просто. Допустим, скорость снижения увеличилась от штатных 3,7 м/сек (для глиссады 2,66 градуса и при путевой скорости в 285 км/час) до 10 м/сек.

Часть штатного маневра ухода из этого положения на второй круг, до нулевой скорости снижения, при максимальной перегрузке в 1,2, приведёт к потере примерно 80 метров высоты и займёт время порядка 12 секунд (см. книгу Пятина). Эта кривая прекрасно вписывается в нашу траекторию.

Середина сигнала прохода ДПРМ приходится на 39:54 (39:50,2...39:58,0), а БПРМ - на 40:57. Я исходил из этих соображений, которые крадут у Вас одну секунду.

Бортовы́е сре́дства объекти́вного контро́ля
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%BB%D1%8F

Это проблема,- они же в первый раз летели в этот аэродром Ну не смешите мои тапочки :bad:

ну, почему не указала?
В предварительных выводах комиссии МАК было четко сказано,что экипаж не имел актуальных данных по погоде,
и не обладал актуальными аэронавигационными данными по аэродрому "Смоленск-северный"

еще раз сделаю акцент на не принципиальную разницу именно в этом нюансе.
На данном этапе я даже закрыл пока тему с истинным удалением ДПРМ,
хотя польская сторона строя варианты комбинаций делает упор на удалении - 6300,
что еще более усугубляет прегрешения РП.
http://kozidryngiel.files.wordpress.com ... 6/mak2.jpg

Кв, я просто пояснил Вам, как у меня получилась эта величнина. Ничего более.

Что касается чьих-то, там, "акцентов", то - пусть себе. Положение приводов определялось военными картографами (геодезистами). Нет никаких оснований предполагать, что они ошиблись, и эту ошибку не обнаружили за предыдущие ...дцать лет функционирования этого аэродрома.