В Смоленске упал самолет

Стабилизатор стоял на -3. Но если упала приборная скорость, то было уже поздно.

Гном, молодец.
Довольно интересная мысль про штурмана.

Совершенно верно, никаких свидетельств о действиях экипажа у нас нет - поэтому давайте не будем обливать их грязью.
Меня можете пытаться оскорбить и по-нацинальному и по-половому признаку - не обижусь

Даже не заслуживает внимания. Согласно технологии взаимодействия экипажа курс на заходе держит по стрелкам второй пилот, у него штурвал в руках именно для этого, а штурман всегда громко считывает высоту.

Bo to dlaczego się rozbili? NA wysokości 100 metrów?

Dawaj Robert ! Dawaj Witalij! (godz. 19:00 Montreal) :yahoo:

Мысль не бывает бредовой. Бывает мысль, а бывает бред. Любая мысль может быть продуктивной или нет, вывод правильным или нет, анализ логичным или нет и тп.

Любая мысль имеет право на существование, если это мысль конечно, ее только нужно просто проверить, а в Вашем случае как мне кажется предположение не проходит проверку арифметикой (по величине цифр их изменению со временем). Зато цифры очень точно укладываются в высоты на траектории. Не температуры воздуха, не в вес членов экипажа или их зарплаты, не в скорости, не в углы отклонения от курса или расстояния сноса, а именно в высоты, причем именно на тех приблизительно точках, где эти цифры прозвучали.

Дурак от умного отличается тем, что дурак всегда уверен, а умный сомневается. Так, что рожайте самые невероятные мысли, а участники форума их проверят.

Мой любимый ДПРМ отколбасится в кабине ( учетом БПРМ) 10:39 - расстояние вполне и 8 секунд вписывается тоже славненько.
Но есть возражения:
коробочка - слева от курса - берёза БПРМ (надо на неё табличку приколотить, пямятную) справа,
на ДПРМ 400 от курса - Д "на глиссаде"? За РСП ничего не спрашивайте, не знаю.

Сцена - в кабину в состоянии невесомости вплыл Директор Протокольный.

Дорогой putnik, мне кажется вы уже второй или третий раз пишете о сливанию топлива. Они ничего не сливали, так как в этой версии Ту-154М нет технической возможности сливания топлива во время полёта.

Да, я пожалуй признаю свою неправоту...

А технология взаимодействия у них и того... тю-тю! За москалей промолчим, но Клих - свой в доску, говорил то же самое, вызвав гнев общественности и премьера. Только вот премьер его НЕ ОПРОВЕРГ. А чегоий-та? Наверное ему Клих послушать давал.... Вот он и не опроверг. Лицо то потом как согражданам показывать? :vava:

У меня то же возражение - где бы борт тогда оказался? Или он перемещается как НЛО во всех направлениях мгновенно?

Дайте ссылку на документ, в котором сказано, что штурман громко считывает высоту, начиная от ДПРМ. У меня есть только РЛЭ для трёхчленного экипажа Ту-154. Там ни у кого нет обязанности "громко считывать высоту". Написано только, что ВТОРОЙ ПИЛОТ докладывает диспетчеру курс и высоту полёта.

А вот после прохода БПРМ, да, скорее всего, так дело и обстоит в четырёхчленном экипаже. По крайней мере, Ершов пишет именно о таком порядке действий штурмана. Но БПРМ-то, борт 101 так и не прошёл. :unknw:

Вы тоже нашего шизофреника приметили?

Ох! Оно бы хорошо - но нужно доверие и открытость друг к другу. Что тебя за бред или ошибку не макнут... Чтоб не получилось место, где пиписками меряются.
А вы вот побудительные зажали... И или сами ещё не понимаете?

Спасибо за сведения о ДПРМ - это у меня было самое слабое место, хотел уточнить у Вас, возможно ли получить сигнал маркера на таком отклонении от курса.

Что касается БПРМ и "коробочки", в 10:37:23,0 был четвёртый разворот, из которого они вышли с отклонением по курсу, но уже с другой стороны.

мне как-то очень импонирует такой вариант истолкования поведения экипажа.. все указывает на то, что они были спокойны, пассажиры не испытывали явного дискомфорта, значит не было явных рывков, нырков и виражей.. они просто шли на посадку, но почему-то ниже глиссады.. и ничего экстраординарного не предпринимали, потому что не подозревали об этом до последнего.. скорее всего, это какая-то навигационная ошибка, а вот какого рода была ошибка, которая могла так долго быть незамеченной, расчетная ли, при вводе данных в высотомер или другая это вопрос к спецам.. сугубое имхо, конечно. чисто исходя из обывательского здравого смысла и поведения экипажа и пассажиров

Да наверное, сам еще не совсем понимаю зачем мне хочется знать, как все было на самом деле. Наверное, из-за особенностей характера.

Вообще, самое простое объяснение как правило оказывается правильным и в этой катастрофе мне кажется точно также. там в стенограмме, как мне показалось сразу, после первой минуты прочтения, имеется ключик, к понимаю причины нахождения самолета на опасной высоте. Я уже это озвучил, но т.к. никто не обратил внимания, возможно действительно закрылки и рули, автомат тяги и пр. важнее этих простых как ... (подставьте сами) вещей.

Они настоили АРК на привода - это было в стенограмме. Смотрели на стрелки или нет - кто знает. Интересно, сколько они могли скостить времени "Спрямив" путь?
Повторюсь - 8секунд ДРПМ - это или быстро летели, или высоко, или в стороне.
Так вот "В СТОРОНЕ" сам вижу, наверное раз в месяц.

Сергеев Николай, посмотрел Ваши графики. Та нестыковка, которую Вы называете, может быть объяснена тем, что на 2300 высота названа по БВ. Их и называли разные люди (А и Ш). Но есть еще одна. У Вас получается 40 и более метров ниже глиссады. В то время как на удалении 4км допустимое отклонение уже плюс-минус 32м. 3км - 25м, 2км - 16м. При этом мы имеем подтверждения РП "на курсе, на глиссаде". Надо как-то подкорректировать.

До того, как высота стала меняться резко (100, 90, 80, 60....) ничего экстраорднарного не было. Это после того, как пилот понял,что высота стремительно падает и впереди набегает холм, он принял решение об уходе на круг (где -то на высоте 90-80).

Полагаю разумнее при рождении гипотез, причем любых в любой области, с самого начала предполагать, что имело место обычное для данной итуации развитие событий. А если только картина не укладывается в рамки обячного, только тогда вносить различные корректирующие допущения, выходящие за рамки привычного хода.

И TAWS по стенограмме высоту не считает...

Вот-вот, Алекандр Леонов тоже предлагал считать их совсем адекватными профессионалами. А потом очень расстоился, убедившись что это не так.
Но для спокойного кидания друг в друга ботинками это подходит..
Осторожно, сэр, у меня каблук с подковками...

Да, если считать от глиссады реальную траекторию то действительно снижение значительное, если же считать единственно возможную расчетную для посадке в обычном режиме с высоты сто метров на удалении 2300, то получается, что разница 30-35 метров. К сожалению все изображено схематично. Мои навыки работы с VISIO и пр. оставляют желать лучшего, а в Exel и Word такое не нарисуешь подробно. Тут нужно самостоятельно все рисовать.

Там все очень просто, поймете. Смысл в том, что пилот мог считать, что находится на синей линии до удаления 1700. тогда все сходится. Сложно делать поправки на несовершенство фонограммы. У меня в одном месте получилось, что на 2000 например разница меньше, чем на 1700, т.е. реальная траектория как бы просела над низменностью, по сравнению с возможной траекторией посадки (синяя линия). Но это, не намного выше погрешности (хотя и ощутимо), т.к. скорость очень большая и интервалы приблизительные. Вообще подобный подход вероятностный и очень много приближений.

Зато картинка получается идеальной. В это запросто можно поверить.Кроме казуса удалений 2300 и 2200, это я объяснить не могу. Получается ступенька. А в остальном далее если продолжить до 6000 все штатно.

Не нужно ничего корректировать. Отвлекитесь от стенограммы. Считайте только скорость и интервалы времени, с поправкой на запаздывание речевых сообщений. Получите точки, получите прямую. Разница в скорости на 50 км.\ч также не повлияет существенно на картину.

Они изначально, еще до высоты 100 шли ниже глиссады. В этом то весь смысл. Шли умышленно ниже чем положено, но оказались на 30-35 метров ниже, чем предполагали. Я не знаю, чем это объяснить, хотя есть предположение, оно основывается как раз на стенограмме. Там есть то, что может объяснить разницу в высоте. Все то же ОЧЕНЬ ПРОСТО и я уже об этом неоднократно писал на форуме, просто люди увлечены техникой пилотирования и техническими тонкостями.

A co do językoznawstwa dodam jeszcze, że
"o d c h o d z i m y"
od
"p o d c h o d z i m y" (rozdzieliłem, by Google nie tłumaczył
rózni się tak minimalnie, że w warunkach szumu jest niezauważalna.

Пилот-то мог считать. Но дело в том, что совершенно определенно РП их видел на удалении 2000 в пределах допустимых отклонений. Значит, зеленую линию на этом графике в районе 2000 следует поднять ближе к глиссаде. Там допустимо плюс-минус 16м. Рисовать около 50, даже со скидкой на разные погрешности, пожалуй, многовато.