В Смоленске упал самолет

тут смолян процентов десять, а то и мнеьше.

Уважаемый GNom!

Вы пишете полную ахинею, извините за грубость. Точность любого прибора - это величина, указанная в его паспорте (технических характеристиках). Она определяется конструкторами прибора, выдерживается изготовителями прибора, контролируется по пути многими инстранциями, получающими за это зарплату, акты поверки подшиваются в многочисленные папки.

A Ваш полет фантазии по поводу точности - на этом реальном фоне - фееричен!

А если всё же попробовать? Ведь мы ничегошеньки не знаем о приборной скорости борта, была она постоянна или "гуляла", а это важнейший параметр полёта.

Привет харьковчанам !
Вы уж не обращайте внимания на их резкий тон в общении.Это мы только подключились к обсуждению темы,а они тут давно проясняют всякие скользкозти.Многие вопросы насколько "вьелись в зубы" своей нерешаемостью,что без нервов и поллитра не разберешься.

.

+500!!

Еще интереснее.
Если прикинуть от времени пролета БПРМ, и распечатку шум... считать роковой березой,то получается 320км/час.
Я об этом и писал,именно с такой скоростью они по глиссаде и сифонили ИМХО

ОГРОМНОЕ СПАСИБО Вам Мисюль и Вам правда Indoor.
"Wzajemna relacja osób występujących w tym dramacie jest dosyć skomplikowana.
Dla przykładu gdy chodzi o profil psychologiczny trzeba pamietać, że
kpt. Arkadiusz Potasiuk
- był 2. pilotem podczas lotu prez. Kaczyńskiego do Tbilisy, byl świadkiem awantury na pokładzie
- raz odmówił lot z prez. Kaczyńskim do Brukseli , gdy prezydent Kaczyński i premier Dorn pokłóciłi się kto ma siedzieć z przodu, albo jakoś tak. kpt. Potasiuk zachorował nagle. Albo TU154M zachorował, już nie pamiętam. W każdym razie prez. Kaczyński poleciał REJSOWYM SAMOLOTEM. :shok:
- miał drugie studia - dziennikarskie
- za własne pieniądze wyrobił licencję pilota cywilnego chyba na Airbus, nie wiem czy chciał odejść z wojska, ale w każdej chwili mógł. Był niezależny.
- wydaje się zrównoważonym człowiekiem i raczej był dobrym pilotem, z pewną skłonnością do ryzyka, ale bez przesady
z kolei komplikacje i zależności organizacyjne przykład:
dyr. Mariusz Kazana (ponoć bardzo sympatyczny i mądry człowiek, od dawna w diplomacji)
- podlega premierowi Tuskowi jako pracownik MSZ
- jego dalsza kariera zależy od prezydenta Kaczyńskiego - prez. Kaczyński potwierdzał bowiem stanowiska ambasadora. I lubił z tego korzystać.
To samo dotyczy generała Błasika - podlega premierowi Tuskowi, ale ta jedna dodatkowa gwiazda zależała od prezydenta Kaczyńskiego.
Trzeba by znać te szczegóły gdy czyta się te urywki zdań zawarte w stenogramie. Kiedy kto co i po co robi lub mówi..."
Очень хочется понять - что же всё таки произошло. А в Польском не силён.
Дааа. Ситуация более чем запутанная. Вот и будоражит мысль, что Аркадиуш не вполне адекватен был. Может просто психологическая ситуация. Ну а может всё таки здоровье? Ведь и у "абсолютно здоровых" людей вполне могут быть скрытые проблемы со здоровьем. Особенно в стрессовых ситуациях. Увы.

Разумно, а потом будем обсуждать.

Мне пришло довольно хамское письмо по электронке, где товарищ пытается мне доказать, что я и остальные активные участники обсуждения отрабатывают якобы чей-то заказ и что пилоты не могли так ошибиться, дескать их диспетчер завел. По его мнению нужно сильно накосячить командиру, что невероятно. Мне кажется его недавно забанили.

Раз уж так тут любят цитировать авторитетных людей, хочу привести один фрагмент зачитаной до дыр, судя по ранним сообщениям, книги ( приводилась на форуме неоднократно), ну раз простой логике не верят:

Цитата из книги Л.Л.Селякова

Катастрофа самолета Ту-134 №0506, принадлежащего а/п "Малев" ВНР, произошедшая на территории Румынии 21 сентября 1977 г.

В процессе снижения, поддерживая минимальную скорость ~ 340 км/ч и развивая большую, до 8 - 10 м/с вертикальную скорость снижения, экипаж теряет ориентацию по высоте. За скоростью снижения и высотой экипаж не следит. Слежению, видимо, мешают посторонние разговоры. Дело в том, что в Венгрии решено ввести новую форму одежды и вот экипаж занят обсуждением деталей этой новой летной формы. "Аксельбанты", "бантики", "ремешки" и т.д. А время идет и скорость снижения самолета, снижающегося на режиме двигателей "малый газ", растет, и высота падает. Необходимо отметить одно очень важное обстоятельство. Забота штурмана - привести самолет к зоне а/п, а далее дело летчиков. Штурман привел самолет и занялся своими личными делами и не следил ни за высотой, ни за удалением самолета от ВПП. КВС, видимо, спохватился и запросил штурмана: "Высота?" Тот отвечает: "120". И одновременно начинает гудеть сирена, настроенная на высоту принятия решения - 120 м. На запрос КВС - "удаление" - штурман отвечает - "40 км" (Полоса 262, ИЛС включен (курс), радиовысотомер 120, давление 1011). КВС восклицает: "Ой, ой, ой!!!" и через две секунды удар самолета о деревья.

Вспомните тот колхоз, который был в кабине, состояние летчика у которого в салоне глава государства, генералитет, куча других VIPов.

Это так, повод к размышлению, sapienti sat. До опубликования отчета МАК (а может они и таблицу с данными параметрического самописца выложут вдруг, чего никогда не случалось?). Ничего не утверждаю, ни на что не намекаю.

Ухожу рисовать схему.

Не сойдется, не нарисуется, буду ждать отчета МАКа, тем более ждать осталось недолго, суда по сообщениям в новостях о ходе работы комиссии.

IMHO Бессмысленно уже, что-то обсуждать. Все несвязушки стенограммы вытащили на свет, подумали, прикинули. Остальное - пережевывание переваренного.

Никого не хотел обидеть. Все IMHO

Я уже написал,как она гуляла.
На конечном этапе 320,или шкалу времени - фтопку

Не знаем. Но есть ряд факторов, игнорировать которые, imho, непродуктивно.

1. Первый закон Ньютона. Если сумма внешних сил, действующих на материальное тело, равна нулю, то такое тело движется равномерно и прямолинейно.

2. АБСУ-154, как примитивная аналоговая схема, нацелена именно на выполнение условий первого закона Ньютона - поддержание суммы действующих сил на малом уровне. В частности, автомат тяги пытается поддерживать постоянной приборную скорость.

Из промежуточного отчета МАК мы знаем, что автомат тяги на снижении работал.

Из стенограммы мы можем предполагать, что никто экстренно автомат тяги не перенастраивал.

Поэтому гипотеза о "гулянии" скорости, мне кажется, требует хоть каких-то явных аргументов в свою пользу. И пока этих аргументов никто не привел.

А почему спецы из ХВВАУРЭ молчат? Им и карты в руки

Наверное, мне придётся Вас страшно испугать, но уверяю, я даже знаю, что такое загоризонтная радиолокация.

Спасибо, за столь значимую подсказку, но она может ввести и других в заблуждение. Вы не указали условий, при которых следует учитывать криволинейность распространения электромагнитных волн конкретной частоты в конкретных условиях. Уверяю Вас, на тех дальностях, и в тех условиях, которые мы рассматриваем, ни дифракция, ни атмосфера, ни дисперсия (электромагнитных волн), ни упущенная Вами интерференция, не имеют никакого существенного значения. Иначе, благодаря Вашим, естественно, заслугам, радиолокацию пришлось бы давно похоронить, а самолёты – сажать с помощью зажжёных смоляных факелов.

Так вот, Вам придётся АРГУМЕНТИРОВАННО, с использованием НЕсправочников, и НЕфонариков, убедить и меня, и всех желающих, в том, что в данном случае электромагнитные волны сантиметрового диапазона убегают вверх (!), а не заворачивают вниз (за счёт дифракции), от макушек шестиметровых (скорее всего, и того меньше) берёз и ёлок, расположенных в одной плоскости с антенной ПРЛ, параллельной условной плоскости ВПП. И именно этот, предположительно доказанный Вами, факт обосновывает возможность НЕ наблюдать цели ниже глиссады, проходящей с наклоном в ШЕСТЬ градусов.

Вторая просьба. Убедительно прошу Вас представить возражения или вопросы по поводу суждений моего предыдущего поста. Если их нет, так и скажите, это для меня очень важно. Иначе я буду испытывать глубокое душевное волнение по поводу того, что Вы так и остались невежей в вопросах теории радиолокационных измерений.

Я весь во внимании. Заранее прошу прощения за неучтивость, но если Вы этого не сделаете, я буду Вас считать - ради Бога, и всего святого, простите! - никчёмным болтуном, единственным аргументом которого является, сколь чванливое, столь и заезженное: «Это – жуткая каша!».

Не факт Это всего один участок, на другом - фантастика, на третьем беллетристика. А вот вертикальные скорости как менялись по времени - это интересно И про "..остаюсь без автомата" тоже интересно.

А может молоток у "выпрямителя глиссады" с ручки соскочил?
Такое сплошь и рядом случается.
Вот она по дифракции через дисперсию и загнулась

о,здесь уже предлагается в обсуждение вариант действующей машины времени?
Поляки построили график,где при расчетах в грубом приближении приняли Vconst.
http://kozidryngiel.files.wordpress.com/2010/06/mak2.jpg
В окончательном варианте он мало чем будет отличаться от траэктории имевшей место.
На графике отмечены две возможные траэктории ВС,синим по барометрическому высотомеру,зеленым по РВ,
до отметки 40:42 отсчет высот производился по БВ,после отметки удаления 2250 от ВПП произошел переход на РВ.
Так вот на графике четко видно,что команда РП "101 горизонт" на удалении 1450 метров до ВПП.
Команда РП,это руководство к действию,если он сказал "горизонт" значит экипажу нужно переводить самолет в горизонтальное положение,
если он подверждает соответствие глиссаде,дал удаление 3 км.,а высота ВС 250 метров,то неообходимо корректировать вертикальную скорость снижения.Похожая ситуация наблюдалась и на всех остальных квитанциях РП,информированием заниженного расстояния до ВПП он
провоцировал экипаж на увеличение вертикальной скорости.

снижение ТУ-154 с вертикальной скоростью 12 м\с невозможно стабилизировать в одну секунду, это не подвода "тпру,кабыла...".
У меня был случай,когда в сильный туман на приличной скорости я прощелкал S-образный поворот на дороге,и чуть не ушел в прилегающий овраг,
в последнюю секунду вывернул руль влево,поймал обочину на встречке,и чудом вновь вернулся на свою полосу.
Так это реакция автомобиля на плоскости,а самолет подвержен другим законам физики,там другие критерии преодоления действующих перегрузок,
вмешивается фактор просадки,и т.д.

Только один аргумент - При равномерном и прямолинейном движении вертикальная скорость тоже постоянная, а из стенограммы этого ну никак не просматривается. Штурман давал высоту с задержкой в 5 секунд?

Извините, я совершенно не хотел Вас как-то зацепить, не к месту, действительно, влепив эпитет "абсурдности". Это просто по инерции. Возможно, Вы видите, какие прописные истины приходится здесь кое-кому объяснять. А Вы появились впервые на форуме, вот мне и показалось... Впрочем, это уже неважно, что мне показалось. Ещё раз, извините. Конечно, при нырке за холм на такой дальности, да на десять метров, никакая дифракция сантиметровых волн не обеспечит видимость ВС для ПРЛ РСП.

Уважаемый Slavic! Никого не хотел обидеть. Тем более - вас! (Да и вообще я о другом...)
Если что не так, простите великодушно.

P.S. Именно потому что ни бортовой самописец не класса hi-end, ни произнесение докладов по высоте/удалению не тарированы по некой стандартной временнОй шкале, я и предлагаю пока воздержаться от дальнейших попыток технического анализа. При таких скоростях ВС для понимания его траектории важны десятые/сотые доли секунды. Мы же не знаем ни быстроты/особенностей реакции наших "абонентов", ни точности хронометража в отчете, ни других привходящих обстоятельств.
Вот сами посмотрите:
10:34:54.3 10:34:55.5 KBC Заняли 500 метров. Zajęliśmy, 500 metrów. (Продолж-сть=0:00:01.2 )
10:34:56.2 10:35:00.7 KBC Закрылки 15. Klapy 15. (Продолж-сть=0:00:04.5)

Первую (б. длинную) фразу КВС якобы проговаривает за 1,2 сек, вторую - за 4,5 сек. Ну, как на этом основании можно быть абс. уверенным во всех остальных показаниях времени? Соответственно, как на основании этих "хроник" можно уверенно строить какие-то "траектории"?
Я на 99% уверен, что то, что содержится в "стенограмме" соответствует действительности. Но, как говаривал один известный британский государственный муж: "Не надо говорить неправды. Просто, не надо говорить всей правды."
Ей Богу, давайте подождем окончательного отчета. Ну, а уж тогда мы - ого-го! :aggressive:

Поясню свою мысль так - с точки зрения сервера абсолютно без разницы: кнопку жмакнули или из розетки шнур питания вырвали или питание сети дернулось и т.д. Ответное действие одно - restart

Считайте, пожалуйста!

Regards,
er_y_2000

Это Вы меня удивляете. Наша "умная" беседа началась с того момента, когда Вы соизволили назвать мои суждения относительно разрешающей способности и точности измерений в теории радиолокации "жуткой кашей". Я, цитируя конкретные и авторитетные источники, показал Вам, что Вы ничего в этой области не понимаете. Вы продолжаете убеждать меня всё той же магической фразой - "жуткая каша", не выдвигая ни одного аргумента, опровергающего, - уже не меня ! - а тех мировых СВЕТИЛ теории радиолокации, на которых я сослался. Вот и попробуйте, используя свои "секундные стрелки" и "дефектные рулетки", доказать, что неправы ИМЕННО они. А я попытаюсь доказать, что все Ваши аргументы не стоят и ломаного гроша. Милости прошу, карета подана.

:rofl:

Нельзя же так людей смешить...

То есть если вас в черте города остановит инспектор ГАИ за превышение скорости, вы ему объясните, что знак "40" и скорость на территории населенного пункта "60"
провоцируют вас ехать со скоростью 150 км/ч, и в превышении виноват тот, кто установил провоцирующий знак...

Вообще-то, при туманах бывает положительный градиент диэлектрической проницаемости, что приводит к явлению субрефракции. Но оценить наличие и значимость эффекта в рассматриваемом случае не берусь.