В Смоленске упал самолет

А вот я вижу Леонов появился.
Давайте попросим его,что бы он повтрил случай,когда его ведомый привез расхождение в 45 минут по времени

Ну во первых у барика погрешность 10 м. да если учесть время реакции/проговаривания

Ну, моб твою ять, в смысле, "Kurwa mać!" (мать орла,который не умеет летать (С)):

Осмелюсь предложить Вам построить график вертикальной скорости на шкале времени, по его "поведению" можно будет судить о высоте полёта и косвенно о скорости на различных участках глиссады. Может это поможет?

То, что Д "наступил" на ШТ это - нормально (10:40:53.1.-->10:40:52.4). Не возражаете? (Это, правда, по вашим временнЫм отметкам; см. ниже).
То, что ШТ "наступил" сам на себя (10:40:52.4-->10:40:52.3) странновато будет.
Готов подписать ваш запрос в МАК: 119017, Москва, Россия, ул.Большая Ордынка, 22/2/1, тел: (+7 495) 953-12-44, факс: (+7 495) 953-35-08, 953-16-00, mak@mak.ru

Кто не уследил, вот:

10:40:51.8 10:40:52.4 N / ШТ 60
10:40:52.3 10:40:53.1 N / ШТ 50
10:40:52.4 10:40:53.4 KRL / Д Горизонт 101

Вот, кстати, опять расхождения между xls и pdf: 10:40:53,4 и 10:40:52.4. А распознавание .pdf файла (Image recognition), как тут упоминали (Oleg M), делали в сопредельном государстве... Диверсийо? Провокацийо? Пияныйэ напилисьа? .

Ребята, давайте жить дружно!?
Ну, давайте дождемся окончательного отчета МАКа.
Впрочем, кто любит обсуждать косяки - чё ж нет... Готов поддержать, как человек заслуженный в этом деле. У меня и значек есть :blum:

это может быть эхо. или акустическое или электронное, связаное с разными возбуждениями или прочими затуханиями в схеме. :blum:

Вот, полюбуйтесь. Результат моего вольного обращения с событиями. Поставил постоянные скорости и учел опережение РП по дальности. Обратите внимание, что глиссада с точки зрения РП опустилась ниже (зеленая линия). Старая глиссада отображена синим пунктиром.
Файл расчетов: http://ifolder.ru/18127170 (все пересчитывается автоматически после 6500 м, но зависит от постоянных величин дальности, которые жирным шрифтом - их можно менять и скорости можно менять).

Вам и OlegM
Сейчас прикинул скорость самолета после столкновения с деревьями.
Если считать от роковой березы до полного краха,то получается 259км/час.
А если считать за начало (шум от столкновения) первую подстриженную березу,то получается фантастические 405 км/час
Кому верим?
Данные взял отсюда-
http://kozidryngiel.files.wordpress.com ... 6/mak3.jpg

Ой, ну больно читать такое... Ну не знаете Вы физики... Радиолокатор, как и карманный фонарик, распространяет электромагнитные волны - в этом Вы правы.

А все остальное - жуткая каша.

Дифракция, разрешающая способность, точность, отражение, атмосфера, дисперсия - ну, надо знать не по справочникам, а по учебникам хотя бы основы перечисленных понятий. И этого недостаточно - надо еще, как минимум, знать основные физические законы, в которых вышеперечисленные базовые понятия присутствуют.

Конкретная подсказка - если действительно интересно - электромагнитные волны распространяются отнюдь не по прямой. И Ваше предположение, основанное на геометрической оптике - тут совершенно не к месту, ложно.

А форумов для пилотов не существует?
Или это повод набрать популярность смоленскому форуму на чужом горе?

.

Как обычно - никому! Тяжко что-то строить без параметров полёта. На график Vу не уговорил?

В общем, буксуем господа.

Скорее 259, и скорее всего, слышно в кокпите было именно столкновение с березой, тем более что это сразу после БПРМ.

Ну я ж писал уже для таких товарищей конспирологическую теорию.
Локатор излучает радиоВОЛНУ.Она имеет форму синусоиды. Синусоида всегда длиннее прямой, отсюда и ошибка у РП в 500 метров.
Для того,чтобы исключить подобное явление на Северном,сразу за локатором лежит кусок рельса,на котором солдатик молотком выпрямляет синусоиду в прямую глиссаду.
В аэропортах с точной системой посадки применяют для этого вальцы,или даже гидравлический пресс,который даже рубит глиссаду на метровые куски,что окуенно повышает точность измерения.
Просто в нашем случае солдатика,выпрямителя глиссады,сократили.
Отсюда и неверные данные по дальности и все прочие беды.

Так ведь по стенограмме шум от столкновения длится почти 5 секунд.А после роковой березы он уже ничего не стриг.
Стриг только ДО нее

Я считаю,что шкале времени верить нельзя ни в коем разе,либо она будет уж шибко нелинейная

Для GNom. Вы АБСОЛЮТНО правы по форме. А вот Ваша резкость в суждениях говорит не в Вашу пользу.

"Для того, чтобы закрыть ШЕСТЬ градусов, высота препятствий на торце (!) ВПП, расположенном в километре с хвостиком от РСП, должна составлять примерно СТО метров. Это, во-первых.
Во-вторых, как, по-Вашему, до сих пор садились все остальные борты по глиссаде в 2,6666(6) градуса, если верны Ваши абсурдные "знания"??? "

Извиняюсь. Ачипятка вышла. Торопился на работу и на экран смотрел почти как ТОТ экипаж.
Не ШЕСТЬ, а 0,6 градуса. В том числе и тот самый холм.
Но с кровью на зубах утверждать не буду. Сам там не был и аппаратуру ТУ не видел. Но по любому, когда борт "нырнул" в овраг РП его ТОЧНО не мог видеть.

Вы меня удивили... Повеяло чем-то в стиле вентилятора (т.е. откровенным передергиванием).

Два моих крайних примера (и постинга), на которые Вы отвечали: - в одном пример с секундной стрелкой часов и точностью определения времени по часам с секундной стрелкой. В другом - про измерение эталона метра дефектной рулеткой, с пояснением, что ошибка конкретного измерения - есть конкретное число, а не тот салат из умных слов, который Вы постили.

Теперь Ваше вентиляторное передергивание - при чем тут теоретическая радиолокация?

Regards,
er_y_2000

Давайте попробуем включить физику процесса.

Кого здесь (да и не только) интересуют теоретические тонкости ?
Тем более, что это давноооо решённые задачи, лет так 50…60 минимум.

Итак: первичный радиолокатор.

Представим себе сканирующую антенну с узкой, например в 2 градуса, шириной ДН.
Сектор обзора - 10 градусов. Туда – сюда за 2 сек. Частота следования зондирующих импульсов 1 кГц. Индикатор – ЭЛТ с послесвечением более 2-х сек. (иначе будет «мерцающая» отметка цели). Длительность импульса - 0.5 мкс.

За время обзора цель (самолёт, заходящий на посадку) на экране ЭЛТ–индикатора смещается.
Отметка цели «размазана». Электронным образом формируемая шкала не очень точна.
Да, трафарет помогает, но он и отвлекает внимание.

У ДНА в точке максимума крутизна «0», в окрестности максимума – мала. Всё это дело дополнительно «портят» всякие АРУ, ВАРУ и т. п. Хорошо, что есть СДЦ, а то @.

Попробуйте теперь заявить, что чел, уставившийся глазами в ЭЛТ, мгновенно определит угловое положение движущейся цели с погрешностью 0.2 градуса ???
Т. е. в 1/50 !!! всей шкалы, не учитывая размеров пятна цели, хвоста послесвечения и прочих уёвин.

Ну дам ссылку на формулу потенциальной погрешности метода максимума, как функцию ДНА, сигнал/шум и пр. И что ?

Никто и никогда не отсчитает по ЭЛТ амплитудным методом максимума ДНА угол с точностью 10% от ширины ДНА.
Иначе нахрен нужны всякие амплитудные равносигнальные методы, временные, фазовые …

И не надо обижать специалистов ГРП и УВД (шутка)

Дарахой таваристч Slavic! Усямерно Вас паддержываю нащёт разных вазбуждений. Вот этта ках рас то, чяво тута у изабилии. Даваити двихаться паманенька у сторану прочих затуханий кагбэ. Мы ж аки те три сляпых мудряца кала слана: это - змея, нет, это - шланг с водой, нет, это - гора ахромна така!

Друзья! Ну, давайте подождем окончательного отчета МАКа!

P.S. Я тоже могу предполагать (и предполагаю, кстати), что это - эхо. А кто-то где-то скажет (порой), что отсчет дальности это - реверберация. А другой скажет, что в МАКе кто-то "ашипка давал", когда пальцАми текст стенограммы вбивал. Я б подождал с техническим анализом.

дальше ломал. возможно это тоже считается.

В принципе, Dmitriy вам ответил, но я конкретизирую вопрос: Произошла бы катастрофа, если бы экипаж ВС уходил на круг по РВ=60 м. со штатной глиссады? Думаю, ответ очевиден...

Повторяю - КВС не запрашивал разрешение на посадку, а РП не выдавал его по той простой причине, что до ВПР=60 м. по РВ КВС не установил визуального контакта с торцом ВПП. Поэтому КВС не принимал никакого решения о посадке, а ушел на круг с ВПР=60 м. по РВ.

Читаем первоисточник:
10:39:30,1 Д 8 накурсе, глиссаде --- в комментариях не нуждается
10:39:37,3 Д полоса свободна --- в комментариях не нуждается
10:39:40,8 Д посадка дополнительно 120 - 3 метра --- "дополнительно 120 - 3 метра" означает направление (от N) и скорость в м/с ветра
10:39:49,9 Д подходите к дальнему, на курсе, глиссаде, удаление 6 --- в комментариях не нуждается

Зачем что-то фантазировать?!

P.S.
Единственное, что можно поставить в упрек экипажу ВС (в чем я соглашусь с romant) - это неконтролируемое снижение ВС ниже БВ=70 м. до прохода БПРМ. Но это нисколько не умаляет те причины, которые привели к отклонению посадочной траектории ВС от штатной глиссады...

бортовой речевой смописец далеко не класса hi-end, так что не вижу причин косо смотреть на накладки в 0,1с. дорогой товарищ :blum:

Сформулирую вопрос по-другому - как и какое устройство фиксирует и различает штатное отключение или отказ автопилота.
10:31:03,09 - КВС ....и остаюсь без автомата - сигнализации звуковой нет.