В Смоленске упал самолет

огого.. я что-то пропустил? самолет был неисправен? МАК соврал как никакк?

Надеюсь, что нам больше ничего ни с чем совмещать не придется, и следующий (окончательный) отчет МАК будет выглядеть, например, как-то вот так: http://www.mak.ru/russian/investigation ... -87447.pdf. И почитаем, что произошло, кто что делал/не делал/должен был делать и почему.
Вроде в 20-х числах июня обещали... Ждем-с?
Ну, а потом мы каааак накинемся :diablo: на этот отчет: А-а-а! Kurwa mać! (мать орла, не умеющего летать), что вы тут написАли?
Или не накинемся, а наоборот снисходительно так скажем (каждый из нас): "ну, так я ж давно так и говорил (на тыщщща ...сот ...ой странице)".
Хороших выходных! И с наступающим всех!

Про "марс" не знаю, но сделать ленту магнитную в виде кольца не сложно.
Если продолжительность записи на длину кольца 30 минут, то 31-я минута записи сотрет 1-ю минуту записи с начала записи, а 32-я минута сотрет 2-ю и т.д..
В результате в наличии всегда будут последнии 30 минут записи и не надо менять направление движения ленты вообще и головки все можно установить наподвижно.
Я бы так стал делать бортовой магнитофон.

Мне нравится полет вашей мысли.
Смоленская дыра и смоленская низменность пронеслись под самолетом ровно за одну секунду.
А потом начался смоленский пик им.Сергеева Николая.
Суетиться пилотам было есессно ни к чему.
Времени у них впереди была целая вечность

Вот чего не могу, того не могу.

Надеюсь, понятно.
Считайте эти данные чисто аргументом того, что амплитудный метод по максимуму ДНА точность 0.1 от её ширины не обеспечит.

Еще такой момент нашел, диспетчер должен предупредить о точке входа в глиссаду за 400-600 метров, может и все остальные расстояния даются с упреждением?

Понравилось.

нее наврядли.. даются заранее это чтоб вход начать, считается это за полкилометра должны уложиться.. да и ДПРМ вроде точно прошли под колокола

А что уже есть отчет ? Ну тот, где МАК мог бы соврать, Вы меня понимаете надеюсь. Sorry, если я не в курсе, дайте ссылку на отчет.

Может холм о котором не знали, можеттехника подвела в последние секунды. Кто знает, что помешало набрать высоту, я например склоняюсь к версии с холмом.

Если не ждать отчета МАК и абстрагироваться от "Д: 'Польский 101, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг'", то, наверно, можно сказать и так :
На последнем отрезке сыграли свою роль рельеф (овраг на чуть-чуть отсрочил удар об землю) и неудачно/заботливо(?) посаженные кем-то деревья (если б не "сталинская" береза...)
"Но об этом можно только мечтать" © М.М.Жванецкий.

Технической комиссией однозначно установлено – теракта, взрыва, пожара на борту, отказов авиационной техники в полете не было. Двигатели работали вплоть до столкновения с землей. вы думаете МАК сменит эту строку? вообще что самолет был исправен сказали через два или три дня

Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи,
Вверх, до самых высот!

Исса, сын крестьянина

(А.Стругацкий, Б.Стругацкий "Улитка на склоне")

_Sandman_:
About conspiracy theories - I have just as many reasons to believe the Moscow-controlled MAK as I had to believe the Washington-controlled 9/11 Commission.

AlexKHARTRON:
"Timing of the negotiations" - Based on the data available so far (MAK transcript) yes, it is as accurate as it can be. I am also waiting for the data from the flight recorders, but this information is not available yet.
"80 meters per second" - not the same as 500 m - that is over 6 seconds BEFORE, not AFTER the fact.

True Indoor:
"W ramach merytorycznej dyskusji" - Nie widzę nic merytorycznego w Twojej wypowiedzi. Piszesz, że autor się myli ale nie podajesz żadnego dowodu, ani żadnych faktów na poparcie Twojej opinii. Nawet nie wskazujesz na błędy.

Gnom:
"So far, not knowing the parametric data recorders and decode the parameters of U.S. navigational device, as well as TAWS, we have nothing to say about the real situation of aircraft on the descent path." - Nothing? The MAK transcript provides a lot of information regarding horizontal speed, vertical speed, height, distance, and timing. I agree with you that knowing data from flight recorders would be better, but I cannot agree that we know "nothing". The dispatcher says what he says, you cannot deny it. "4 На курсе, глиccaдe" means exactly what it says: "Yдaлeнe 4km, Вы на курсе, глиccaдe" - no hocus-pocus with interpretation here.

Sergey_Us:
"Where can I find "MAC Protocol"?"
http://kozidryngiel.files.wordpress.com ... nogram.pdf

Biba:
The dispatcher's words are documented in a newspaper interview and on the original audio here: http://lifenews.ru/news/20288 . As to the "official" MAK transcript, I cannot believe in it unconditionally. Russia has an "invested interest" (legal term) in the outcome of this investigation an so do certain political groups in Poland. Common knowledge.

One more concern:

Decision Height - 100m
Vertical Visibility: 50m

Does it make sense? Why was the aerodrome not closed? It should have been closed, period! Instead, the dispatcher accepts the landing: "10:39:38,5 D band is free."

А это и есть полный вариант для "внешнего потребления", другого даже по запросу не получить. Все остальное останется в МАК. Запросто может этим кончится.

Но ут есть один момент - общественный резонанс, что вроде как не позволяет скрывать данные.

Другой момент, с противной стороны - расшифровка параметров телеметрии требует специфических знаний, а спекуляции дилетантов не на руку ни МАК, ни Польше, ни России. Обратите внимание, что знаний не в области авиации вообще, которые имеет любой член аэроклуба, не видевший изнутри ни разу кабину пассажирского лайнера, а именно специальных технических знаний. Это не выгодно никому.

Я привязать данные к траектории действительно большого ума не нужно. Не уверен, что траектория без параметров что-то даст. Хотя как знать. Это лучше , чем строить предположения исключительно на аудиозаписи.

А мне вот интересно - хваленая FMS смогла бы так играться,как профессионалы руками :

"Тут нас взяло "за шкирку". Стрелка скорости скакнула с 255 до 290, 300
-- предел по прочности закрылков. Я едва успел дать три команды подряд: 80,
78, 75, -- а дальше убирать нельзя: на "Эмке" Руководство ограничивает
уборку режима на глиссаде ниже высоты пролета дальнего привода минимальным
значением 75 процентов. На "Бешке" (Ту-154Б) можно сдергивать до 72, а на
"Эмке" только до 75. И дальний привод уже перед носом. А скорость растет.
Самолет дрожит, опустив нос, и уже стрелка скорости вылезла чуть за 300...
Эх, поставить бы 72 -- и все дела... но нельзя нарушать Руководство. Оно в
таких случаях рекомендует уход на второй круг.
И куда уходить? И чем обосновывать? Уходить в Игарку, доложив, что
сильный сдвг ветра? И сколько там, в той Игарке сидеть? Пока не продерется
сквозь ту инверсию следующий борт?
Мелькнуло желание: "интерцепторы... чуть потянуть ручку, чуть погасить
скорость..." Нельзя, это разрешается толко до высоты круга, а мы уже над
дальним приводом.
Все эти мысли, вернее, зачатки мыслей, промелькнули в мозгу за те
несколько секунд, пока руки подтягивали штурвал на себя, -- ровно настолько,
чтобы скорость дальше не росла, -- а глаза тем временем провожали ушедшую
вниз к краю шкалы стрелку глиссады. Все: клин отклонений подошел к пределу
возможного. Наверно, не догнать.
Несколько томительных секунд. Исчерпываются пределы пределов терпения и
возможности исправить положение. Глаза прикованы к стрелке скорости: ловлю
тенденцию.
Кажется, дрогнула назад. Тут же штурвал чуть от себя, от себя, пока
позволяет стрелка, застывшая на делении 300. Медленно нарастает вертикальная
скорость. Пять, шесть, семь метров в секунду. Больше нельзя. Опытные
специалисты двадцать лет назад высчитали, что троечник не сядет, если будет
держать более семи по вариометру. РЛЭ запрещает более семи. Ну, держу семь.
Держу семь, держу семь... семь... семь... скорость 300, скорость 300,
скорость 300... семь, семь...
И вот -- отшкалилась глиссада. Теперь появилась надежда, что хоть и с
перелетом, но сяду. Полоса три семьсот, и, как ни странно, сухой бетон. Но
хоть и сухой, а в конце-то под уклон; а машина тяжелая, а скорость-то 300, а
не рекомендованная -- 270; а ветра-то встречного нет... перелет можно
допустить, но небольшой, метров до пятисот, не более.
Догоняем, догоняем глиссаду. Сейчас я заранее, находясь пока еще выше
глиссады, начну подтягивать штурвал на себя, чтобы уменьшить вертикальную до
четырех метров в секунду...не забыть добавить режим перед торцом --
скорость-то станет падать...
И тут рявкнула сирена ССОС -- системы предупреждения об опасном
сближении с землей.
-- Заткнись! Ведь пишется же! -- А я ведь уже уменьшил вертикальную.
Заткнулась. Видна полоса, видно, что идем в торец, что сели плотно на
глиссаду, скорость потихоньку падает, но...перелетик таки намечается. Так,
вертикальная четыре, четыре, четыре...стабильна; скорость 290, 290, 290...
ага: 285! Падает, падает -- что и требовалось! И вот он, торец.
Чуть-чуть лишняя скорость. Чуть-чуть. Но я уже над полосой, можно
поставить и 72. И вдруг язык сам собой выдает:
-- Семьдесят восемь!
-- Режим семьдесят восемь, -- подтверждает бортинженер.
Повисли над полосой. Замерла.
-- Пла-авно малый газ!
И тут же покатились. Перелет метров двести -- это на "пятерку".
В.В.Ершов "Раздумья ездового пса"

Я о чем....Хоть сам и электронщик(электроник ),но чрезмерная вера в автоматику - чревато...И не только на самолетах.

Вы разучились читать?
Уже сказано, как нашими, так и не нашими спецами, техника была исправна до встречи с землёй.

Ну да, конечно. Нет никаких оснований им не верить, особенно если они об этом сказали еще до вскрытия корпусов самописцев. Об этом несомненно компетентные люди доложили Путину еще в палатке в Смоленске, когда самописцы еще не были найдены, они много чего еще сказали. Погуглите.

У Вас уже есть окончательный отчет МАК и польской прокуратуры ? :shok:

Вы позвоните в МАК, посоветуйте своих спецов, а то они то не знают. Может раньше результат получим.А здорово если бы они сразу приняли решение "спецов" в качестве окончательной версии, причем без всяких объяснений.

Нету уже смоленского пика.Засыпали смоленский провал вровень с ВПП.
В оставшейся 4-х метровой горе,2 бригады метростроевцев приступили с двух сторон к прокладке тоннеля диаметром 200 метров,для беспрепятственного пролета самолетов

И постановление по уголовному делу и заключение экспертов?

есть отчет с установленными фактами

Где?

Хочу напомнить господам форумчанам 16 ноября 1981 года, Норильск, катастрофа
Ту-154Б2. Шли выше, автомат тяги убрал газ до малого, вертикальная скорость
возросла до 8м/с. Уход начали с 55 метров при вертикальной 7м/с вручную... не ушли.

Как видим, Д во всю лопотал, но пилотам это не помогло.

То, что они не ушли с 55 метров, не говорит о том, что и поляки не смогли б уйти, т.к.

1. У Бэшки другие двигатели
2. При заходе в Норильск был косяк со стабилизатором. Стоял -3, а надо было -5.

Общее с норильским случаем:

1. Догоняли глиссаду.
2. Был включён автомат тяги.

Разбор полетов (см.
http://prestige-pr.ru/balansirovochnye- ... ty-rv.html )

____________________

Выводы делайте сами.

на сайте МАК