В Смоленске упал самолет

ПЕРЕВОД: (проверить надобно.. особо сложный текст
Уж и не знаю, кто кого цитировал.

По-польски тоже это звучит странновато. Еще забавнее было бы, если бы журналист написал, что "они увидели, что его не видят".
Таким образом объясняется, что самолет получит разрешение на посадку, если диспетчер увидит его за 1 километр. А если он его не видит, то не получит. А то, что он (самолет) находится на расстоянии в 1 километр, это он знает из радара своего. То есть как только он увидел (на радаре), что они находятся за километр, а он их еще не видит (в бинокль), то крикнул "Горизонт".

Фигасе у них в полку порядочки :shok: :shok: :shok:

Где хочу, когда хочу, и не слушая РП сяду, взлечу ..... Анархия - мать порядка. И после такого еще пытаются на РП грязь лить???? :diablo:

эко завернули! :shok: специалисты...

NIe kpijcie z tego.
To nie jest żadne straszne przekleństwo (zresztą język polski w ogóle jest ubogie w przeklęstwa).
Uzywają "Kurwa mać" wszyscy Polacy powyżej 14. roku zycia, przed 14. rokiem zycia mówi się "Kurka wodna" lub "Kurczę pieczone".
"Kurka","kurczę" i "kurwa" pochodzą od tego samego prasłowiańskiego słowa kur' co oznacza kurę, to taki orzeł co latać nie umie.
Ja dziś używałem raz (gdy mi pies się wytarzał w umarłym jeżu) a słyszałem 2 razy - (z boiska szkolnego gdzie dzieci grały w koszykówkę i na dworcu jak takiej dziewczynie pociąg uciekł).
Nic nie znaczy, nie ma odniesienia ani
- do niczyjej matki
- Boga, ziemi lub świata
- znanych zwierząt domowych (poza kurą)
- żadnych części ciał.
- żadnego końca przewodu pokarmowego
Po prostu kurwa mać.
Często się uzywa jako hasło akustyczne
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=PfX-xvu6wF0[/youtube]

прежде всего в стенограмме мне показалась подозрительной скорость на двух участках трассы: от ДПРМ до удаления 4 км.,скорость далеко зп 300 км,
при декларируемой 280 км\ч,что говорит само за себя,что расстояние за 21,3 секунды было пройдено меньшее расстояние,
и второй участок пройденный с крайне странной скоростью в 187(!)км\ч,это от удаления 2 км,до БПРМ.
Ваше утверждение,что мои расчеты не стыкуются со стенограммой,не отвечает действительности.Напротив они строились по данным взятым из стенограммы,несоответствия касаются лишь квитанций удаления РП.Если,Вы сможете обосновать катастрофическое возрастание скорости при проходе ДПРМ,и противоречащее законам аэродинамики скорость до БПРМ,я публично признаю свою неправоту.
Что,касается Вашего замечания по поводу ответственности РП,то замечу даже при идеальном варианте совпадения диктуемых им расстояний,
при бесчисленном количестве построенных графиков,еще ни один из них не предоставил решения соответствия ВС глиссаде при прохождении расстояний 6/4/3/2 км.
рs в построенной мной диаграмме видно,что ТУ-154 с сильно увеличенной вертикальной скоростью пересек истинную глиссаду на истинном удалении
2500 метров от ВПП.До этого момента, на удалении 3 км. самолет находился выше глиссады порядка 50 метров,а на расстоянии 2 км.от ВПП самолет опустился значительно ниже глиссады,и стремительно снижался в овраг.

Спасибо. Я тоже внимательно почитал пост от правда Indoor » 11 июн 2010, 00:48 и понял именно так, как вы сейчас написали. (кстати, Google Translator лучше, чем MS LiveSearch Bing Translator, по крайней мере, с польского на русский). К сожалению, это мало что добавляет. Ясно только: когда заходил Як 40, гориз. видимость была хуже 1000 м, и в момент прохождения ближнего привода РП наблюдал Як на локаторе. Ваш основной вопрос: "Заходил" ли он в овраг до БПРМ, остается открытым. :unknw: Исходя из рельефа на участке ВПП-БПРМ, можно с известной долей уверенности предполагать, что, наверно, нет.

ru.ru,

у меня не было такого вопроса (см. пост наверху страницы, там Вы меня вполне точно процитировали). Было непонимание этой самой фразы и сообщение (как выяснилось, не очень новое) о том, что ЯК заходил на посадку без разрешения и проигнорировав команду об уходе на второй круг. Про овраг размышлял(а) Maerror.

Вы говорите,что после прохода ДПРМ самолет увеличил вертикальную скорость снижения,по логике должна увеличиваться и горизонтальная скорость,
которая как известно гасится снижением оборотов двигателей.
Мне не досуг спорить,и чтото доказывать,смотрите сами на данные взятые из стенограммы,расстояние - 5000 метров(ДПРМ-6100(?) - БПРМ-1100) пройдено за 64 секунды,что соответствует средней скорости 78,125 м/с,или 281 км/ч.
Неопровержимые факты:
-самолет со скоростью 187 км\ч не летает,а падает;
-самолет имея такую низкую скорость за короткий промежуток времени,находясь в непосредственной близости у земли не успел бы перевести двигатели
в взлетный режим,не смог бы за короткий промежуток времени преодолеть инерционные перегрузки,и не стал бы постепенно набирать высоту...
Что касается дублирования ШТ высоты 100 метров думается,что ШТ перешел с измерения высоты по БВ,на РВ.

Спасибо за экскурс в этимологию. Познавательно. И ужасно.
Получается, что этот крик в последние мгновения полета обрел свой исконный древний смысл. И кошмарный в данном случае.
Будет земля пухом.

Боевой Тушканчик,

ОК. Спасибо.

На ДПРС борт вышел на 400м, вместо 300м, выше глиссады 100м, исправление ошибки - снижение. На снижении растёт скорость, поэтому он а и была там такой. Постройте участок по стенограмме до Н=250 метров, оцените вертикальные скорости снижения на участке, надеюсь, это не противоречит законам аэродинамики?

А сам участок разве не странный ???? Или в том , что самолёт залетел в овраг нет ничего странного, все по оврагам летают? Ошибка в удалении была, но едва ли она превышала 150 метров. В этой, как Вы говорите "странной скорости" и кроется причина катастрофы, произошло то, чего экипаж не ожидал и не смог отреагировать адекватно опасности.

Несоответствие прежде всего по "постоянству приборной скорости", при таких переменных Vу, она не могла оставаться постоянной.

Я же рассказывал уже, что РП говорил "на глиссаде", когда борт находился на 100м выше глиссады и объяснял почему он так говорил Поверьте мне самому приходилось принимать одиночные борты, будучи дежурным лётчиком, я знаю о чём говорю и мои слова может подтвердить любой пилот на форуме. РП не стал их брать "на соску", видя, что экипаж исправляет отклонение самостоятельно.

Это никак не согласуется с докладом =100 = дважды, причём через 4 секунды, с 2П = в норме= Доклад =в норме= можети относиться только к входу в глиссаду по высоте, за другими параметрами экипаж видимо и не наблюдал...

А сам участок разве не странный ???? Или в том , что самолёт залетел в овраг нет ничего странного, все по оврагам летают? Ошибка в удалении была, но едва ли она превышала 150 метров. В этой, как Вы говорите "странной скорости" и кроется причина катастрофы, произошло то, чего экипаж не ожидал и не смог отреагировать адекватно опасности.

Это точно...

http://www.radioscanner.ru/forum/topic25841-4.html

Мгновенно гасится? Обороты понижаются МЕДЛЕННО, скорость растёт БЫСТРО.

В этом случае скорость нужно считать как при "пошаговом интегрировании" на маленьких временных интервалах. При таком "разгуле" вертикальной скорости она не могла быть постоянной, эта "средняя скорость" совершенно так же отражает реальную картинку, как притча про американцев, один из них съел курицу, а второй остался голодным, в среднем американцы съели по половине курицы.

Возьмите поправку на точность РП 100 - 150 м и получите почти посадочную скорость и полное соответствие тому, что произошло, самолёт начал "проваливаться" под глиссаду с большой вертикальной скоростью.

Совершенно верно, борт "спас" овраг, в который он так удачно залетел и из которого он так неудачно вылетел.

Что касается дублирования ШТ высоты 100 метров думается,что ШТ перешел с измерения высоты по БВ,на РВ.[/quote]
А к чему отнести слова 2П =в норме=?

Думаю, что скорость была повыше, примерно посадочная, а овражек достаточно пологий . Но это считать нужно имея такие параметры, как тяга дв-ля, Су, Сх, верт. перегрузка, и прочее. Есть методика расчёта маневров. Была бы скорость большой и просадка была бы больше, разве это не так, ведь борт бы на большой скорости не проваливался , а снижался?
П.С. под " проваливаться" имею ввиду снижение на больших углах атаки из-за уменьшения подъёмной силы вследствии потери скорости.

мне тоже это странно.. давно странно - даже задавала пару раз дилетантский вопрос: а были ли они в овраге? ить не только вылетели, но еще и березу срубили не на нулевой высоте, не выкорчевали и тоннель не пропахали :unknw:

Ну так посчитайте, почитайте, поспрашивайте, а не утверждайте, что Тушка в овраге превратилась в Кукурузник.

У меня нет необходимых данных для расчётов, поэтому я не считаю, но методика расчётов сводится к "пошаговому интегрированию", где "дельта"t не более 0.5 сек, утверждение о "средней скорости" за 62 секунды ничем не корректнее вашего " кукурузника".

Интересная цитата с http://forum.exler.ru/arc/index.php?s=0 ... ry21263729

http://www.youtube.com/watch?v=65agN3wIDt0

Пожалуйста, ответьте на 3 вопроса. 1). Какая скорость была на входе в глиссаду. 2) Какая скорость была в момент установки АТ на 280 км/ч.
3) Какой темп потери скорости (горизонтальное ускорение) на малом газу при угле закрылков 36.

Гораздо корректнее, если не забыть, что летели на автомате.

Визит польского министра Миллера по поводу проблем с правилным записом копии из речевого бортописца вызвал у меня одну мысл. Многие думают, как мог самолет между 2км и БПРМ лететь 170км/ч. Говорится что самолет падал, что РП ошибся на 500м в инфе о удалении.
Но может быть объяснение совсем другое. Мне кажется что в предлагаемой копии, с которой сделали стенограм, могут быть ошибки в записи. Вот одна из них:
10:40:42,6 штурман: 100
10:40:48,7 штурман: 100
это по моему одно и тоже слово, записано в 2 раза
так что на высоте 100м они не летели никаких 7 секунд, просто все время снижались. Тогда совпадают все команды РП - удаление почти правилное, скорость все время ок. 280км/ч.
Может быть таких мест там побольше.
это значит что самолет разбился ранее и может быть здесь тоже причина разницы между временем прокола электрической линии 10:39:35 а моментом катастрофы 10:41:06.

Если глупо, не бейте.

Я не летал на "автомате" и это серьёзный пробел в знаниях, но оценивая глиссаду в целом по вертикальным скоростям снижения, у меня создаётся жуткое впечатление, что автомат - лучшее средство для замены власти в Польше.

.