В Смоленске упал самолет

10:40;52,4 Д = Горизонт 101 = (диспетчер отреагировал на "провал" ниже глиссады и дал исполнительную команду перевести самолёт в горизонтальный полёт. В тот момент высота полёта составляла около 50 метров, этого было более, чем достаточно, чтобы увеличить тягу двигателя до максимальной и на тех же углах атаки перейти в горизонтальный полёт.)
10:40;54,7 Д = контроль высоты, горизонт = (здесь была бы намного уместнее команда:"Обороты максимальные, уходите на второй круг", но так хорошо рассуждать сидя дома за монитором ...)
Вот эти места в стенограмме. Выполнение первой команды могло спасти экипажу и пассажирам жизни.

.

А можно попросить не переходить на оскорбления? У ВАС я смотрю принято при отсутствии аргументов это делать. Может проще промолчать? Кстати, ВАШ товарищ ходил со сканером вокруг БРМ? Или он не знает что такое сканер? И не знаете ли ВЫ какая все таки чувствительность у самолетного приемника? Можно в МИКРОВольтах, у вас же так принято?

Для весёлых, но очень далёких от авиации людей объясняю, свет фар в тумане увеличивает дальность визуального контакта с бортом. В России это даже гаишники знают и заставляют днём включать ближний свет, а в тумане противотуманные фары.

Зачем? Квитанция - подтверждение правильно понятой информации или команды.

Ё моё. Вы что, не видите глазами, ушами, остальными органами, что экипаж на Д, РП,РЗП, Контролера, положил Бааальшой, ка бы так помягче сказать....Неужели Вы не думаете что с ними польская СБ не провела работу по по воду веры в показания вышеуказанных лиц?

Извиняйте если кого обидел. Просто что то мало верится, даже совсем не верится. Я тут с балкона вижу глиссаду, я бывший командир отряда......

Я всего лишь Мисюль показал то место в стенограмме, где экипаж проигногрировал исполнительную команду РП, уж очень она просила, хотя бы одно

уже есть сообщение в польских сми, что Як-40 погодный минимум не нарушил.. никаких взысканий по отношению к КВС не будет
и второе: если бы Як ушел в овраг под горизонт и потом выровнялся, то он бы предупредил об этой особенности рельефа тушку.. я так думаю

Еще один сокурсник Luden'а по Цирковому училищу... :rofl:

В 10:40;52,4 автопилот уже секунду как выполнял программу "Уход"...
В 10:40;54,7 КВС уже лично мог лицезреть набегающий на него поросший лесом склон оврага и руки его непроизвольно тянулись к штурвалу...
И прекратите болтать умнообразные слова, типа углы атаки, если не соображаете в этом ничерта... :rofl:

:rofl: :rofl: :rofl:
Вообще-то, Comandir в своем посте подразумевает визуальный контакт экипажа с торцем ВПП, а не между РП и бортом. РП вообще может сидеть в комнате без окон, в которой установлены только индикаторы ДРЛ и ПРЛ... :rofl:

А какое в инете имеют значение звания и должности? Человек знающий и это видно, кроме того может рассказать об особенностях аэродрома посадки.

Про высоту говорят не просто "они", а конкретно Ш (штурман) и А (неустановленный абонент). РП их технически не может слышать - он на связи только с КВС. (Это обсудили ...цать страниц назад). Соответственно, РП не "им отвечает", а, как полагается, сообщает дальность тому, с кем на связи, т.е. КВСу.

Цитата (безотносительно к данному случаю):

Взято с сайта http://scucin-avia.narod.ru/units/95iad ... istory.htm

Полагаю, что вопрос больше адресован ко мне, нежели к Тушканчику. Как выше правильно указали, квитанции пилотом даются на каждой отметке удаления после слов РП, так как оборудование аэродрома не дает точной информации о высоте ВС. Ну нету там ИЛС. Про высоту в кабине действительно говорили, но между собой, а не в эфир. Кроме того, на ВПР пилот должен был сказать "Вижу полосу", и только после этого получить разрешение на посадку. То есть полное отсутствие взаимодействия с землей. Отрыв от реальности то есть. Что чревато не только в авиации.

так вроде вопрос не в том что нарушил минмиум, а в том, что нарушил регламент общения с РП, сел без разрешения

Мона, еще раз, не в погодных условиях дело, а в нарушении процедуры захода на посадку. Было? Было. См. выше чуть-чуть. А так - конечно, слава Богу, хоть эти не убились, все рады, рука не поднимется наказывать.

Дело в том, что этот овраг чуть было сам не спас "тушку", если бы его не было, самолёт бы воткнулся в планету чуть раньше и и не имел бы возможности укорачивать берёзки.

Если вы считаете, что Тушканчик дала неверный перевод, дайте свой, пожалуйста. И расскажите, зачем предупреждать пилотов об ОВРАГЕ? Это же не гора, пилотированию не мешает.

meaerror, мы просто перевели разные источники.
Мона - http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... ensku.html
я -см. viewtopic.php?p=6988780#p6988780

diagnoza, извините, что вмешиваюсь, но Comandir, кажется, опять пропал...
КТА (контрольная точка аэродрома) - в середине ВПП. Длина ВПП на Северном = 2,5 км, => КТА - на расстоянии 1,25 км от торцов ВПП. От восточного торца до БПРМ 1,1 км, => разница между КТА и БПРМ = 2,35 км.
Если я ошибся, пусть меня поправит Comandir или кто-то еще из спецов.

Квитанция была в 10:41:00:3

За это больно не бьют, увидел полосу и сел, полоса была свободна.

В этом месте квитанция и не обязательна, обязательно выполнение команды. В тот момент экипаж должен был исправлять опасное отклонение от глиссады.

ПЕРЕВОД:
Это для меня новость, но так быстро продвигается форум, что я не успеваю.
"Российские диспетчеры приказали Яку-40, который садился в Смоленске непосредственно перед президентской машиной, прервать подход к посадке. Но самолет проигнорировал команду. Пилот утверждает, что ее не слышал... Когда самолет находился за километр до полосы, они сориентировались, что его не видят. К тому же экипаж самолета на запросил их о разрешении на посадку и не информировал о своей высоте. Тогда диспетчер дал команду уйти на второй круг, но, несмотря на эту команду, реакции не было. Экипаж рашил садиться... Польский капитан в свою очередь заявил, что команды он не слышал."

Медиа это медиа, но это как раз подошло бы к моему тезису о намерении произвести посадку без помощи (и согласия) диспетчера, так как они знали, что такого согласия не получат.[/quote]
Боевой Тушканчик
да я этот кусочек уже переводила.. он был включен цитатой в сообщение правда Indoor
а про овраг Як предупредил бы тушку по-любому, если бы они сами туда залетели и чудом выкарабкались.. хотя бы для того, чтобы они не руководствовались показаниями РВ, а тушка явно не знала об овраге, имхо

http://inosmi.ru/europe/20100610/160504546.html

У польских следователей связаны руки
10/06/201013:35

Фрагменты интервью с Рафалом Рогальским (Rafał Rogalski) - представителем семей жертв катастрофы президентского самолета, в том числе семьи Качиньских.

- Вы являетесь одним из немногих людей, знакомых со следственным материалом, который собрала польская прокуратура по делу смоленской катастрофы. Вы разделяете мнение, что в ней виновны польские пилоты?

- Теория о том, что виновны исключительно пилоты, еще определенно преждевременна. При том, что следствие развивается, возможно, появится даже необходимость исключить вину пилотов. Это будет зависеть от окончательных выводов. В настоящий момент в деле есть материалы, указывающие на то, что по крайней мере равную часть вины несет другой субъект.

- Какой?

- Есть версии, которые основаны на том, что ответственность несет польская сторона, но есть и такие – что российская. Во втором случае речь идет об ответственности российских диспетчеров. В следствии, которое ведет польская прокуратура, ни одна из этих версий не была категорически отвергнута, а все противоположные утверждения не исходят из имеющихся доказательных материалов.

- Что следует из показаний российских диспетчеров, которые обнародовал телеканал TVP?

- Из них следует, что тезис Эдмунда Клиха (Edmund Klicha) (польского представителя при Межгосударственном авиационном комитете) о том, что в катастрофе виновны только польские пилоты, неправомочен, и что российские диспетчеры ввели их в заблуждение касательно глиссады полета. Только в последние секунды прозвучали команды, которые должны были исправить эту ошибку. Сравнивая глиссаду, по которой снижался самолет, с командами, которые давали россияне, несложно сделать вывод, что эти команды были неверными. В показаниях обоих диспетчеров есть также поразительные противоречия. Мы не знаем точно, какую роль во всей этой процедуре играл диспетчер, а какую – его помощник, а также, что во время посадки ТУ-154 делало в контрольной вышке третье лицо, имя и фамилия которого известны. Версий, по которым оно там находилось, можно предположить немало.

- Также появились сомнения относительно медицинского осмотра, который должны были проходить диспетчеры непосредственно перед катастрофой.

- Да. Неясно, в каком они были состоянии. В этом месте протокол исправлялся: из первого варианта следовало, что диспетчеры проходили в этот день медицинский осмотр, а из исправленной - что осмотра не было. Это возбуждает подозрения в том, что диспетчеры были в плохом физическом состоянии. Мы пока не располагаем каким-либо доказательным материалом, который бы исключил эти сомнения по поводу физического состояния диспетчеров.

- В плохом физическом состоянии – это значит нетрезвые?

- Я этого не исключаю, особенно при том, что у нас нет информации, проходили ли они после катастрофы тест на присутствие алкоголя. Однако я подчеркну, что это гипотеза. Но то, что, как следует из стенограммы, они давали пилотам неверную информацию и с задержкой давали команды, заставляет задуматься.

- Кто эти диспетчеры?

- Здесь тоже есть неясности, особенно что касается диспетчера по фамилии Рыженко. Интересно то, что срок его командировки на аэродром "Северный" заканчивался 10 апреля, то есть в день катастрофы.

[...]

- Каких важных материалов не хватает польскому следствию?

- Их очень много. Прежде всего, речь идет о протоколах осмотра места катастрофы, протоколах допросов свидетелей, записях разговоров в контрольной вышке, документации по последнему ремонту "Туполева" в Самаре. Мы бы также хотели, чтобы был установлено, как часто диспетчеры связывались с Москвой, так как мы знаем, что это было. Мы хотели бы узнать содержание этих разговоров. Необходимы также записи переговоров с Ил-76, который не решился сесть в Смоленске. У нас есть неподтвержденная информация, что его экипаж сам отказался от посадки, однако нужно проверить, не поступил ли такой запрет от диспетчеров. Поскольку это неправда, что у диспетчеров не было полномочий, чтобы запретить посадку.

- Правда ли, что контрольная вышка сообщала пилотам неверные данные?

- Да. Диспетчеры утверждают, что сообщили польскому экипажу данные о видимости, которые отличались от действительности в худшую сторону. Они объясняют это тем, что хотели отговорить их посадки. По моему мнению, такие действия совершенно недопустимы. Пилот, принимая решение, должен располагать не худшими и не лучшими, а правдивыми данными. Здесь рождается вопрос: сколько еще расходящейся с действительностью информации сообщили российские диспетчеры польским пилотам?

- На основании опубликованной стенограммы формулировались тезисы о давлении на пилотов. Они имеют под собой основание?

- С формулированием тезисов мы должны подождать до выводов польских экспертов, которые получили копии записей из кабины пилотов. Из того, что опубликовано на настоящий момент не следует, что было какое-то давление со стороны генерала Анджея Бласика (Andrzej Błasik) (главы ВВС, который находился в кабине до самой катастрофы). Что касается директора дипломатического протокола Мариуша Казаны (Mariusz Kazana), то ему как раз могло быть очень важно, чтобы посадка состязалось в Смоленске, а не на запасном аэродроме. Проблема в том, что садиться можно было в Минске или в Витебске, но там ничего не было подготовлено, чтобы потом перевезти польскую делегацию на место проведения мероприятий. У нас есть сообщения свидетелей, утверждающих, что перед вылетом Казана говорил прямо, что визит недостаточно подготовлен и что в расчет принимается только посадка в Смоленске. Однако я подчеркну: мы должны дождаться, когда польские эксперты расшифруют записи из кабины пилотов. В настоящий момент нерасшифрованным остается 20 процентов материала. Формулировать тезисы о давлении со стороны генерала Бласика, а тем более президента, на основании того, что мы пока знаем, бессмысленно и свидетельствует о дурных намерениях тех, кто делает подобные заявления.

[...]

- Что сейчас известно на тему вскрытия останков?

- Немногое. Собственно, неизвестно, производилось ли вскрытие вообще. В Москву были высланы три группы патологоанатомов, криминалистов и биологов, которые хотели принять участие в процедуре вскрытия. Однако когда они прибыли, россияне заявили, что вскрытие уже было проведено.

- Но ведь в прессе сообщалось, что в процедуре вскрытия принимала участие министр здравоохранения Ева Копач (Ewa Kopacz), у которой есть опыт в области судебной медицины.

- Это неправда. Госпожа министр принимала участие в идентификации. Я заявляю с полной ответственностью: нет никакой информации о том, что в каком-либо вскрытии принимал участие кто-то из польских патологоанатомов. Меня возмущает такое отношение к останкам жертв. Не все тела, которые были в относительно хорошем состоянии, при помещении в гробы были одеты. Мне известно о нескольких таких случаях, которые были фотографически задокументированы. Одевали только тех жертв, семьи которых вовремя привезли одежду. За это также несет ответственность и польская сторона.

- Что можно сделать, чтобы ускорить следствие?

- Польские следователи очень хотят докопаться до правды, но из-за недостатка доказательных материалов (так как они в России) у них связаны руки. Необходима воля высших польских властей и Генеральной прокуратуры (считайте это моим заявлением), чтобы заставить россиян передать материалы и удовлетворить наши запросы на правовую помощь. Между тем премьер Дональд Туск говорит, что он не хочет вмешиваться в следствие, так как прокуратура – это независимый институт. Однако здесь не идет речь о каком-то вмешательстве в следствие. Я убежден, что глава правительства снискал бы положительную оценку общественности, если бы он позвонил премьеру Путину, который проявил к нему столько симпатии, и попросил, чтобы российская сторона ускорила осуществление правовой помощи. Ведь даже сам министр юстиции Кшиштоф Квятковский (Krzysztof Kwiatkowski) признал, что с российской стороны это продвигается медленно.

("Rzeczpospolita", Польша)