В Смоленске упал самолет

Все хорошо,только отсчеты 60,50,40,30,20 через секунду,как-то не вяжутся

Дубнунекакой проснулся.
Учить летчика летать взялся.

В симе точно нельзя, но что можно на той тушке, народ на авиафорумах не рискует однозначно говорить, что на ней не было автоухода.

Кто подскажет как нарисовать параболу высотой 50 метров шириной 900 и скоростью падения веток с краев 8 м/с?

.

Точность - степень совпадения показаний измерительного прибора с истинным значением измеряемой величины.

А если минимальное расстояние не пересчитать в метры, а пересчитать в футы - то не будет разрешающей способности?

Ваши определения коренным образом отличаются от общепринятых в науке и в приборостроении.

Это я про другую картинку писал - котофановскую, (О! он её уже убрал...)
а в этой картинке парабола налицо, но меня смущает точка 2000. Насколько она стыкуется с предыдущей траекторией... уж больно горизонтально там самолет летит...

Можешь поверить на слово.
Расстояние от оси глиссады до границы допуска в районе ДПРМ получается 67,48 м.
По моему в допуск укладывается.
Ща найду картинку и гляну

аааа.. так это заготовка... а я не понял - увидел траекторию, а что за траектория, откуда она? Туплю... :fool:

Все хорошо,только отсчеты 60,50,40,30,20 через секунду,как-то не вяжутся[/quote]
Ну не я считал. Им там в самолете виднее было

sspvl, это все относится к точности позицирования.. к управлению не имеет никакого отношения

Абсолютно сммметричной она быть не может. Представьте выход из снижения с вертикальной 50м/с. После окончания выхода вертикальная 50 м/с никак не будет. А при автоматическом уходе с нормальной глиссады после нижней точки набор должен быть даже круче, чем снижение до этого за счет набора скорости на взлетном режиме. А в данном случае ИМХО вначале был сход с глиссады вниз с увеличением вертикальной скорости. АТ тягу подобрал. Не понятно, почему не начался уход с перехода тяги на взлетный. Ощущение, что была задействована какая-то система, которая вместо ухода начала выравнивание. Когда спохватились и начали уход в ручном режиме из-за низкой приемистости двигателей скорость не успела увеличиться и темп набора высоты был меньше, чем снижения до этого.

.

Это предполагаемая траектория снижения от ДПРМ до БПРМ,как если бы они ошибочно забили в автопилот координаты БПРМ вместо торца полосы.Мы вроде решили,что ДПРМ они прошли выше(8 свистков вместо 12) и судя по стенограмме.
Получается,если они шли по этой траектории,они у Плюснина были все время "на глиссаде"

Продолжил гадание на кофейной гуще.
Перестроил график используя данные Амелина о профиле земли по траектории самолёта.
Не знаю, что теперь и думать. :unknw:
Единственный более- менее логически оправданный вывод, который могу сделать - А диктовал высоту.
По какому высотомеру смотрел штурман - для меня снова стало вопросом.
смотрите сами:
ЗЫ: Графики можно строить только потому, что разрешение как правило, значительно превышает точность.

.

уход с 50 м/с - это уже из области фантастики, имхо, там немножко по другому будет. Согласен с тем что уход (на нормальных скоростях, как на автомате, так и ручной) д.б. круче во второй половине, а этого не наблюдается, точнее не наблюдалось на том рисунке, с которого и началось это обсуждение.

Вот тебе ее уравнение: f(x) = x*(x-1800)/16200
Контрольные точки: f(0) = 0, f(900) = -50, f(1800) = 0
Только нужно иметь в виду, что эта парабола подразумевает горизонтальную скорость 75 м/с вдоль всего движения и вертикальную 8 м/с в точке x=0, в частности, за первую секунду по вертикали будет пройдено f(75) = 75*(75-1800)/16200 ~= -7.986 м

Исправил с учетом допусков из таблицы.
И все равно получается,что они с 6000 до 2000,были у Плюснина "на глиссаде"

оставьте фильтр кальмана в покое все наши крылатые ракеты нет нет ваши по нему цель поражают

В общем случае параболическая траектория для движения с постоянной горизонтальной скоростью Vx по оси x, равнозамедленного по оси y с вертикальной скоростью на входе Vy и просадкой H будет выглядеть следующим образом:
f(x) = x*(x-4*H*Vx/Vy) * (Vy*Vy/4*H*Vx*Vx)
или, введя параметр L = 4*H*Vx/Vy
f(x) = x*(x-L) / (L*Vx/Vy)

Для H=50, Vx=75, Vy=8 вышеприведенная формула дает уравнение f(x) = x*(x-1875) / 17578.1
Оно несколько отличается от приведенного ранее уравнения, поскольку 900 м горизонтального полета за 12 с до точки максимальной просадки -- это было намеренно грубое приближение. При равнозамедленном по оси y движении по параболе это время будет равно 12.5 с, а расстояние -- 937.5 м. Но надо понимать, что все эти цифры относятся к "сферическому самолету в вакууме", т.е. есть это довольно грубое приближение движения самолета при просадке.

:rofl: :rofl: :rofl:
Да-да, уважаемый!!! А вам, с вашими познаниями школьного курса физики, можно было вообще не заходить в эту тему. Спасибо.

Ваша непосредственность немного умиляет. На форуме в Интернете под ником Comandir может выступать человек, который даже не представляет, где этот самый Смоленск находится...

Похоже, Вы читаете мои посты по диагонали. Это – Ваше право. Но когда Вы делаете на этой основе публичные выводы, они уже вторгаются в сферу действия моих прав. Поэтому, не обессудьте.

Надо быть очень невнимательным, чтобы не заметить моей фразы:

В одном из предыдущих постов я уже объяснил Вам, что в данном случае, при большом отношении сигнал/шум, и учитывая недавний облёт РСП летающей лабораторией, доминирующая (примерно, на порядок, по сравнению с остальными) составляющая ошибки представляет собой ошибку оценивания оператором положения середины метки, высвечиваемой на люминофоре глиссадного индикатора.

Моё примечание – «пересчитанные в метры» – всего лишь поясняет, что оценивается угловая координата радиолокационного сигнала, делается это в градусах (радианах), но в конечном счёте, оператор выдаёт отклонения в метрах, используя свои опытные знания о линейных размерах метки по углу места на разных наклонных дальностях ВС. Очень удивлён, что для Вас это явилось такой неожиданностью – Вы, отчего-то, будто иронизируете над этим трюизмом.

Однако, далее. Ошибка представляет собой случайную величину, имеющую некоторую функцию распределения. Общеупотребимый критерий точности в теории статистических оценок – математическое ожидание некой монотонной функции ошибки оценивания. В радиолокации в качестве таковой выбрана квадратичная функция, поэтому критерием точности выступает средний квадрат ошибки, или корень из неё – средквадратичная (среднеквадратическая) ошибка (отклонение).

Поэтому, приведённое Вами определение точности, по сути, верное, но оно не содержит в себе конкретного критерия, согласно которому вычисляется это самое «отклонение» оценки (показаний цифрового прибора, или визуального отсчёта оператора по аналоговому прибору, в нашем случае – глиссадному индикатору) от истинного значения.

Поэтому, извините, но моё частное определение точности, введённое с учётом объявленных ограничений – и это я подчеркнул, перед тем, как его огласить – является рабочим, а не абстрактным, как Ваше.

Что касается «общепринятого в науке», с удовольствием ознакомлюсь с Вашими ссылками на конкретные источники, в которых указан иной критерий точности статистического оценивания, отличный от математического ожидания произвольно выбранной монотонной функции ошибки.

Ваше заблуждение, похоже, покоится на определённых знаниях в какой-то специфической области приборостроения, скорее всего, имеющей отношение к конечным, фактически, множествам дискретных значений оценок. Однако хочу заметить, что для общего случая аналоговых измерений любого непрерывного параметра и в приборостроении, не сомневаюсь, применяется указанный выше критерий. Ибо теория статистических оценок едина, она применяется всегда, когда имеет место быть статистическая неопределённость, описываемая в терминах теории вероятностей и математической статистики, и её аппарат базируется именно на этом математическом аппарате. Любая дискретизация, как множества возможных наблюдений, так и множества возможных оценок – приведёт всего лишь к частным приложениям той же теории статистических оценок. В которой, по сути, господствует понятие среднего квадрата ошибки, или среднеквадратической ошибки. Это – трюизм.

Наконец, последнее. Вы, как-то скромно, воспарив в облака «общепринятого в науке и приборостроении», ушли от сути возражений, изложенных мной в предыдущем посте. Вы решили остаться в плену собственных заблуждений относительно величины ошибок определения отклонений от глиссады с помощью ПРЛ, или всё-таки поняли, что были неправы?

Ё, моё, выходит что и с расстояния километр до БПРМ если по радиовысотомеру на высоте 80 метров начали бы выводить, то не факт что вывели бы. Вот так овражек.

Почему? За километр до БПРМ рельеф на высоте. Но вряд ли они за километр начали. Резонно предположить, что когда 2П сказал "уходим", он это решение и начал осуществлять. Это 8,8 сек до роковой березы. Диапазон скорости я предполагаю 75-85 м/с, это 1500-1600 удаление. Нижняя точка траектории где-то рядом со срезанной верхушкой. И начальная вертикалка, и глубина просадки поскромнее выходят.