В Смоленске упал самолет

Краткий сегодняшний обзор по ЯКу (tvn24.pl):
По показаниям российских диспетчеров прокуратуре, экипажу Як-40 было приказано прекратить заход на посадку и уйти на второй круг. Но те не выполнили команду. Когда самолет находился за 1 км перед ВПП, они перестали его видеть (как это могло быть??). Do tego ( не знаю, как лучше перевести) экипаж самолета не запрашивал разрешения на посадку и не давал никакой информации о высоте. Им была дана команда об уходе на второй круг, но они ее проигнорировали и сели. Утверждают, что приказа не слышали.
Польская комиссия, которая рассматривала этот инцидент, решила не наказывать пилотов, так ка они не нарушили правил полетов.

Склоняют команду "посадка дополнительно", говорят, могли не понять. С одной стороны, согласны, что вроде разрешения на посадку не прозвучало (это обсуждают летчики и эксперты), с другой: почему в ответ на "посадка дополнительно" Протасюк сказал спасибо. Это ненормальная реакция, если бы он понял, потому что ничего нового не прозвучало. Думают, может, он понял так, что это разрешение?

Красиво, но непонятно. Тяжко критиковать - нет отсчетов из шыфрограммы. Не с чем сравнивать...

Мне почему то неинтересно что было далее 2 км.

Они не дали автоуходу вывести, над БПРМ перешли на ручное, например не хотели пассажиров тряхнуть, не знали насколько все серьезно. А когда первую березку стриганули в ступор вошли, надо штурвал на себя, а они постеснялись чтоли. Возможно автоухода не было и тогда они сами просто решили как можно плавнее выводить..

то есть произвольно берем угол наклона траектории на 2000 и строим так, как нам нравится? Хороший подход... вот как надо добиваться точности в 8 знаков после запятой!

Я за 2-ю версию.
И против третьей. Если б КВС рулил руками, то уход бы выполнял на полном газу.

Идеи такие есть. Высота на рисунке задрана. 70-80 должно быть где-то на 1600. И получается довольно пологая траектория с меньшей величиной просадки.

У меня такой скромный вопрос - у любой системы, в том числе и FMS, должны быть приоритеты важнсти датчиков, в данном случае - высоты.
Интересно, какие они (приоритеты) были ?

ПЫ.СЫ. Как человек, я бы руководствовался мЕньшим значением датчиков. Ибо лучше перебдеть, чем недобдеть.

Насчет плавнее - перегрузка вторая производная от пути, то есть до этого уже был неслабый изгиб и следовательно перегрузка. а от первой березки на мой имхо они наоборот должны были шарахнуться вверх, ибо получили глазами подтверждение, что действительно земля вот она!

Непонятно только, с чем было связано увеличение вертикальной скорости со 100 м :unknw:

"По книжке" -- это вы про вот эти кривули?

Если да, то тут изображена чисто условная схема, дающая понять, что чем больше вертикальная скорость, тем больше просадка.
Она там дана не в масштабе. Считали ведь уже, что для того, чтобы погасить вертикальную скорость 8 м/с с просадкой 50 м нужно порядка 12 с времени. Все это время самолет летит с горизонтальной скоростью порядка 75 м/с. Тем самым расстояние от начала просадки (0м) до точки максимального снижения (-50м, вершина параболы) должно быть порядка 12 с * 75 м/с = 900 м. Очевидно же, что картинка совершенно не в масштабе.

Ну вроде там намерили скорость снижения 8 м/с вот так и получилось..

Ага, про эти, если они не в масштабе, тогда ой..

А я то дума чегой то у меня он так пикирует...

Что не в масштабе - это понятно, но вроде как очевидно что это - парабола, или кривая очень похожая на нее. и она симметрична или очень близка к симметричной относительно вертикальной оси, проходящей через нижнюю точку. а вот этого на траектории и не наблюдается.

Алекс, пара слов про рельеф и координаты ...

1) Расстояние меняется от проекции. На гуглоземе (и остальных) довольно поганая проекция (вроде упрощенного Мерктора), расстояние считается по окружности (со средним радиусом Земли), однако разница для разных проекций (окружность, Гаусса-Крюгера, UTM, и т.д.) составляет на расстоянии 6км порядка десяти метров, я проверял.

2) Рельеф SRTM построен по интерферометрии, поэтому "изолинии" (перепад высот) там довольно точный, а "посадка на факт" (абсолютные высоты) может быть с большой ошибкой (десятки метров). Поэтому, если есть несколько абсолютных отметок, то профиль можно посадить довольно точно. Рамер ячеек (на широте Смоленска) порядка 90м (по "высоте" - Northing) на 60м (по "ширине" - Easting). Ну и, конечно, SRTM отображает "видимую поверхность" (включая лес - кстати, посмотрите на лес, там высота обычно константа, как и должно быть).

Очень даже наблюдается. Если бы дерево не встретили, была бы симметричная. Если УХОДИМ означает нажатие кнопки, то все согласно книжке получается.

А где это должно наблюдаться на траектории? Несколько я понимаю, у нас имеется на траектории первая половина этой параболы (грубо, от "Уходим" до БПРМ или чуть дальше, чем БПРМ), дальше начинается выход из просадки (вторая половина параболы), но тут на пути самолета возникает та самая береза, и полностью портит всю картину симметричного выхода по второй половине параболы.

Повторюсь... писал давно и видимо проскочило мимо, а картинки я тогда еще не умел вставлять :fool:
Для любителей карт и профилей:

- снимок с космоса с изолиниями
- карта высот на тот же участок
http://dl.dropbox.com/u/5001550/map3.kml - если приложить к jpeg-у, то можно вставить Гугл-Земля
-профиль, постарался в том же масштабе, что и карты[/quote]

Kotofan проверь если можешь.. , если КГС нету можно сделать автоуход.. понятно что ФМС никакого ухода не сделает.. простая дешевая америконистая навигашка 3D

да ручку не в ту сторону крутанул по ошибке..

Метраж есть,а вот шкала времени я ситаю будет нелинейной.
Поэтому и предлагаю заготовку,чтобы каждый дорисовал,в меру своей испорченности

Скорее всего невмоготу было в слепоте, решил поднырнуть маленечко, ну совсем совсем чуточку

Уважаемый Comandir. Экипаж польского Ту-154 не совершал посадку. Он совершал пробный заход на посадку с целью метеоразведки. Как говорят в Одессе: "Это две большие разницы". Экипаж приготовился уйти на круг со штатной глиссады на высоте 60 м. по РВ. Но по "неведомым" :acute: причинам оказался на высоте 60 м. по РВ на удалении 1500 м. от торца ВПП, в овраге...

А где же в это время был гражданин П. Плюснин?! :acute:
Почитайте стенограмму МАК, в какой момент он выдал команду: "Горизонт 101".

Согласен полностью, меня и удивила разница в 200 метров. Но вроде как Gnom? привел погрешности координат со схемы глиссады и у меня уложилось. Скорее всего из неточных координат какой-то институт посчитал 6100, это было прописано в проекте, плавно перешло во все другие документы без проверки на местности. Сталкивался с военными проектными институтами - там "Сказано что радиостанция на БМП - значит на БМП!"

За лес - я прекрасно знаю. Но и РВ наверное этим же грешит, он ведь тоже в высоком диапазоне должен работать? впрочем не уверен. А карту вроде Амелин по ЖПС проверял, см. его мнение выше.

Порисую, если подправишь допуск. 0.7 это не допуск . Допуски в табличном виде на 1420 или на 1419 странице.
Дорисуй, будь другом. А разрешеющую способность сотри.