В Смоленске упал самолет

Красиво нарисовано.Предположение - тоже нормально.Но не подтверждено ничем.
Это к рисунку Сергея Николаева.
Принимается,как очередная версия.
А вот временные пропуски в стенограмме,что происходило в кабине в это время,и как повлияло на поведение экипажа в действиях - мне это интереснее :
1.Кто же был главным анонимом,которому 2-й пилот давал указания ? Анонимов было несколько разных,это ясно.Кому 2-й давал указания по процедуре действий при посадке ?(кстати,почему не КВС указывал,как у Ершова ?)
2.КВСу 2-й передал(и этот аноним повторил),что 044 сказал о высоте видимости 50 метров,хотя 044(по стенограмме) дал "ниже 50 метров,грубо".Мож,КВС и помнил эту цифру,надеясь увидеть землю на 50-ти метрах в последние секунды ?
3.Похоже,КВС посчитал,что команды на 10.32.55 достаточно для процедуры внутриэкипажных действий при посадке.Если это так - тогда современное пилотирование в полном крахе.Ершов красиво описал,как действия и команды вырабатывались годами и ошибками многих.
Полный кабздец.....При всей современной автоматизации - нельзя забывать о том,что ручное - это реальное,автоматика может отказать в любой момент.Я сам запускал в работу комплексы больших воздушных и газовых турбин и знаю,что в такие моменты каждый должен четко делать СВОЕ дело,и реагировать на команды....а не "куды довезьоть".
4.С 10.36.36,8 до 10.36.57,3(20 секунд) по всей вероятности,044 борт рассказывал,как он не послушав диспетчера,красиво приземлился.А вот 101-му будет хуже - видимость уже 200 метров.
5.В 10.40.07 рявкнула TAWS,до 10.40.13 - внутри экипажа ни слова,ни полслова.Наверно,на предупреждающие сигналы так и надо реагировать......

нее не кулер.. тот уже хоть в чем-то разбирался

Я так понял , что Comandir - это первый явный человек здесь, который может рассказать о РП . Вот хотелось бы услышать его комментарии о РП . Наверное это вряд ли получится , тайна следствия , но узнать отправили ли его на пенсию или нет , я думаю можно.
ИЛ-76 , насколько я понял , прилетал за трапом для Путина?

Ну вот не выходит ни как у вас каменный цветок.
Несколькими страницами выше уже прикидывали,что при подобной траектории полета,отсчет штурмана - 60,50,40,30,20,
с учетом уклона в 3 градуса,возможен только на скорости 690 км/час.
Так что тщательнЕе надо читать

Ну абсолютно с Вами согласен.

эта схема противоречит :
а Здравому смыслу
б показаниям росчиновников
в предварительному отчету МАК
и нет ни одного факта который мог бы её подтвердить

Абсолютно нормальный диалог, более того, именно так и должны проходить большинство диалогов: команда или информация - квитанция-подтверждение.

10:34:56,2 KBC Klapy 15. - Команда на выпуск закрылков в положение 15 (в полете на эшелоне они убраны)
10:34:56,7 A Zapaliła. (Зажглось табло подтверждения)

10:36:34,1 A Klapy. - Вопрос.
10:36:35,3 2P Klapy 28 (niezr). - Отчет.
10:37:01,4 KBC Klapy. - Квитанция
10:38:35,9 KBC Klapy 3-6. - Команда на выпуск в посадочное положение
10:38:49,2 2P I klapy 36, mamy 2-8-0 - Отчет
10:38:58,0 2P Klapy 36. - Команда проверить
10:39:00,0 N Jadą. - Подтверждение, что выпуск идет.
10:39:07,7 KBC Klapy 36. - Квитанция

Очень убедительна версия с тем, что ближний привод мог быть принят за торец полосы. Математике не противоречит на первый взгляд (не считал пока скорость и пр.), траектория заканчивалась бы именно там на ближнем. Он бы и коснулся полосы, если бы она там была и не было деревьев.

Тогда вообще никакой ошибки в определении высоты 'экипажем не нужно. только есть самый главный вопрос - как? Как могли перепутать радиомаяк, который они должны были пройти на определенной высоте с торцом полосы? НЕПОНЯТНО!

Подтвердитьее может автор.
И даже подпись поставить.
И печать -"ООО Горный орел"

4.С 10.36.36,8 до 10.36.57,3(20 секунд) по всей вероятности,044 борт рассказывал,как он не послушав диспетчера,красиво приземлился.А вот 101-му будет хуже - видимость уже 200 метров.

Bo dyskutowali o klapach.

Comandir,так меня растрогал Ваш пост,что прямо в одночасье все сомнения куда-то улетучились,
и сразу все стало так ясно и понятно.
Для твердого усваивания материала перечитал я Ваше сообщение еще раз,
и вот тогда понял,что написан Ваш пост в духе первой версии В.Ершова.
Вы наверное ее помните,должны были тогда прочитать,все вокруг взахлеб читали...,
ну там,где увидели перрон за полтора километра,и нырнули...
И,вновь меня после этих воспоминаний начали сомнения грызть,думаю ну как это так,КВС сообщает о скорости 2-8-0,
а в глиссаду входит как минимум на полсотни километров больше?
Да,и глиссадой это сложно назвать,какая же это глиссада если запредельно нарушены предельные отклонения?
Опять,вдруг вспомнилась скорость расчудесная в 187 км. при пикировании ВС в овраг,и фактического выхода из этого пике.
Может,Вы как человек знающий разьясните эти моменты? А, я со своей стороны постараюсь вникнуть в суть пояснений,
и проникнуться наставлениями бывалого специалиста...

:good:
Они не читатель - писатель они.И рисователь своих рисунков.Краси-и-ивых.

Да, Comandir, действительно, скажите нам, как там Плюснин и другие? Не для прессы, чтоб пресса ничего не смогла с этого состряпать. Я очень за него переживаю, мне кажется, они старались как могли. Можно в личку. Впрочем, как сочтете возможным, все понимаю.

Не противоречит. Если начертите кривую, самолет будет именно там где мог бы оказаться в случае подобного маневра. Если не привязываться жестко к стенограмме и допустить вероятность того, что в стенограмме есть неточность. Я не говорю о фальсификации и пр., просто технически это вполне возможно (запаздывание, неправильные интервалы в связи с неординарностью обстановки и пр.). Вы пытаетесь привязаться к голосовым сообщениям людей, а не к телеметрии.

Извиняюсь, что вмешиваюсь в увлекательное обсуждение...
Нырок под кромку чего? Там же туман, а не облака. Если вертик. видимость = 50, то "нырок" с целью увидеть землю предполагает при данном рельефе полет в режиме крылатой ракеты (на Тушке...) с огибанием упоминавшихся холмов на постоянной высоте. Иначе будет "вижу-не вижу" или "врежусь-не врежусь". Нет?
Еще раз извиняюсь.

Ага, коснулись бы токо рядом с полосой с отклонением в 50 м от ее середки :blum:

А хто их знает - о чем они дискутовали.Нам не доложили,в стенограмме.Но не молчали - уж точно.

Да, это правда отклонение от курса было приличным.

Туман как раз висел, а не стелился. Как только из-за туч показалось солнце туман поднялся и растворился. Проход над ближним приводом на высоте 45 метров, вместо 60-ти, это не полет крылатой ракеты. Не было горизонтального полета, или полета на сверхмалой высоте с огибанием рельефа. Был полет на низкой высоте с медленным снижением, в расчете на нормальную посадку. А в случае отсутствия визуального контакта, уход на запасной.

специалисту знающему аэродром как свои пять пальцев,мной были заданы вполне конкретные вопросы.
смею надеяться,что военный летчик Командир авиационного отряда самолетов внесет ясность в имеющиеся непонятные казусные моменты.
Ну,а то что пост по манере изложения похож на пост В.Ершова,так это сравните сами
http://russos.livejournal.com/tag/%D1%8 ... 0%BA%D0%B8

я тоже на это надеюсь.

И что получацца,по-вашему - вся стенограмма высосана из пальца и преподнесена нам,чтобы Амелин,Леонов и мы вместе с ними
занимались тут разбором навороченных с головы непоняток ?
Бред.

Так значит штурм горной верщины,с присвоением звания "Снежный барс" отменяется?
Значит зря мы попкорном запасались. Терерь и в новостях значит не покажуть?

Не вижу там дискуссии, нормальное исполнение РЛЭ.

Tak jest. W MAC to co mówiono w samolocie po polsku odszyfrowali Polacy. To co po rosyjsku, Rosjanie. (To co po angielsku to może razem. Wszystko jedno).
Nie wiem czy to w wyniku negocjacji, dobrej woli ze strony Rosjan czy z innych przyczyn, ale prawdopdobnie spore fragmenty tekstu polskiego polska strona uznała za niezrozumiałą.
Mnie zastanawia 3. rozmowa z zalogą JAKa (tam padło owe "видимость уже 200 метров"). Poprzednie rozmowy dobrze było słychać, a z trzeciej tylko jedno zdanie? Dokładnie w tym czasie ( 10:36:36,9 - 10:37:18,9 ) jest cała masa (A) (нрзб.)