В Смоленске упал самолет

"Можно утверждать" и "нужно доказывать" - это почти синонимы. В противном случае, почему Вам следует верить?

Не верьте. Посмотрите на траекторию. Даже официальная версия подтверждает отклонение от курса.

На каких известных фактах основано предположение? Вот Вы называете цифры: 4-2 км. Как Вы их вычислили? Почему не 7-8?
Почему вопрос не имеет смысла? Потому что не параллельно? Хорошо, под каким углом (в градусах)?

Потому как прошли дальний.

Именно потому, как не параллельно.

Мог. А мог и не идти. Какие факты подтверждают цифры 30-35? Очень даже кажется ненормальным такое решение.

Вот именно эти цифры никакие факты не подтверждают (за исключением остальных). Внесение этих цифр, делают картину логичной, только и всего.

Вам кажется ненормальным прохождение ближнего на высоте 40-45 метров при кромке 50 метров и горизонтальной 400, а вот пилоту могло показаться нормальным. В экстренной ситуации, это допустимо. У них правда экстренной ситуации не было, могли уйти на запасной, но это уже лирика.

А почему раньше не понимали, имея на борту высотомеры?

Вы меня об этом спрашиваете? Я не знаю.

С какой вертикальной ?

После схода с глиссады и ниже - воображение рисует более крутую.

Напрасно так думаете. Если у Вас есть стальные доказательства, то Вы совершенно напрасно их не приводите. Им здесь будут рады.

Просто повторять и в шестьдесят шестой раз бесполезно. Вот просто пришел и сказал, как оракул ясновидящий: было так-то и так-то. А ежели кто мне не верит - так то по тупости. Тем более, Вы обмолвились о том, что располагаете стальными доказательствами.

Если отбросить все эмоции, то имеем то, что информация сообщенная ОДНАЖДЫ диспетчером не соответствует действительности в части курса самолета. Делать предположения о том, что диспетчер НЕОДНОКРАТНО давал неверную информацию из этого не следует. Нет никаких оснований утверждать, что борт прошел дальний не на глиссаде. Да и не имеет смысла по дальности. Быль достаточный запас расстояния до полосы, чтобы спокойно опуститься ниже глиссады и с малой горизонтальной скоростью по кромке (50 м.) двигаться к ближнему и искать землю. Без спешки.

Буковку "о" вначале слова пропустил. не ужели трудно догадаться?

Орфография в ход пошла, ну дальше будет все как обычно. Я предположил, было ли так на самом деле я не знаю и не прошу никого в эту версию верить. Я сам в этом не уверен.

А кто не желает даже понимать, вникать в буквальный смысл написанного, то наверное из-за того, о чем Вы написали.

Тут долго муссировалась теория кулера об отсутствии у экипажа актуальных данных,так вот в подтверждение его теории и вам для размышлений.
Если уж экипажу не сообщили о присутствии по курсу посадки двух огромных холмов высотой в 4 и цельных 10 метров над ВПП,то ему не сообщили так же об открытых колодцах по курсу посадки,(а он пересекал несколько дорог)
Можем смело предположить,что он влетел колесом в открытый колодец,ну а что случается когда влетаеш в колодец,знает каждый автомобилист.
Вот его и понесло юзом,с замедлением скорости

Я уже постил свой график движения самолёта, но видимо его мало кто видел.
На нём есть все возможные траектории по отсчётам штурмана, есть и мой вариант.

Ну и хорошо,что понял.Свои приборы измерения высоты у них зачем ? Пилоты в момент посади без ILS(точного наведения на аэродром по приборам )должны верить только своим приборам,диспетчер дает приблизительные данные прохождения по курсу и глиссаде.Да еще и в тумане.Ну,не за ручку деток же вести...
Диспетчер их на 50 метров вниз опустил,ага.......


PS Сергев Николай,Вы то бесспорно утверждаете,со стальными доводами,то говорите - это ваше предположение.
По моему,это троллизм обыкновенный.ИМХО.

Не знаю, насколько это важно с т.зр. понимания причин катастрофы...
1058.8 1001.5 IP / Б/И Борт (нрзб) закончил выброску, снижение на восток.
Кстати, щас только заметил, там в польской версии есть комментарий:
"Komentarz: Autorem tego komunikatu jest załoga innego samolotu". Гугль-перевод: "Комментарий: Автор этой связи является экипажа другого самолета".
Так что, вы правы (и я, выходит, тоже ). Действительно, кто-то где-то "слил излишки" перед (вынужденной?) посадкой.

До ВПП далеко, а перед холмом низина и там высота никак не 4 метра. Пилоту сообщитли, да он и знал. Он садился на эту полосу несколькими днями ранее. В ХОРОШУЮ ПОГОДУ.

Сначала по мере уменьшения поступательной увеличивается угол атаки, потом следует "подхват" с резким увеличением вертикальной в положительную сторону, а потом плоский штопор со снижением порядка 70 м/с. Об этом вроде лётчик-испытатель Герой России Мезох писал.)))

Да диспетчер тут вообще не при чем. Никто не говорит о том, что приборы у них были неисправные. Введение поправки в 30-35 метров делает картинку логичной, только и всего. Нет аномальных

Они изначально шли ниже и это знали.

А по поводу диспетчера, я лишь имел ввиду, что фраза "на курсе, на глиссаде", не дает реального нахождения самолета в пространстве, т.к. самолет не находился на курсе. Говорить о том, что он был на глиссаде с абсолютной уверенностью мне кажется неразумно.

Dzięki Mona za tłumaczenie!
Star-ra!
Jest tak:
pilot leci w wysokości 400 metrów, w chmurze prędkością 300 km/h.
Nie ma terenu. Jest tylko chmura, i pilot.
Załóżmy, że mnie interesuje zmiana prędkości wertykalnej. Z ciekawości.
Dlaczego mi nie wystarczy do tego czas i wysokość, do których mam dostęp w stenogramie?
Analizując czas, w jakim NAwigator wypowiedział słowa 400,300 ... 100 stwierdzam , że na wysokości 200 metrów nastapiło coś, co spowodowało, że
1.samolot który do tej pory coraz szybciej opadał, nabrał nieco prędkości wertykalnej,
2. ale za to zaczął coraz wolnej opadać.
Na dodatek z dolnej części wykresu wynika, że gdyby to spowolnienie było po paraboli, powinien na 50 metrach przejść w lot poziomy.
A w którym miejscu kuli ziemskiej się to stało to mnie w ogóle nie interesuje. Póki jest mgła i wyniki pomiaru pochodzą z wysokościomierza barometrycznego, jest to dla mnie obojętne.
Dlaczego to nie jest dobrze?

Ещё раз, и внимательнее. Я писал о том овраге, что непосредственно ПЕРЕД ДПРМ, а не за 6 км.

Ну дык самолет президентский,крутой.
Все прыборы в кабине декоративные,украшенные кристаллами сваровски,чиста для антуража.
И кстати все стекла были затонированы по самое немогу,в прошлый прилет крутыми ребятами из автомастерской которая возле аэродрома,всего за 10 злотых
Зы. кстати,могу подкинуть адресок тонировщика. Вася его зовут,если что

По поводу холма. Реальный случай - человек семь лет, по нескольку раз в день ездил по одному и тому же маршруту, объезжая канализационный колодец возле дома соседа. Однажды в туман со всего маху налетел на этот колодец передним бампером. Спрашиваю: как так, ты же несколько лет тут ездишь? Да забыл я, а тут туман, ничего не видно, с дури на газок надавил, а когда увидел, было уже поздно. Семь лет господа!

А тут человек только один раз садился на этот аэродром. Чего вы хотите, мог он забыть про холм?

А это,извините,не Ваше дело - давать указания,какие команды даются в стандартной процедуре обмена сообщениями в таких ситуациях.
Эти слова годами нарабатывались,с первых полетов и с первых применеий приборов при посадке.Прежде чем давать указания - почитайте хотя бы В.В.Ершова,популярно пишет об авиации.
Революции в словесном обмене не надо делать дилетантам(я тоже,кстати,не летчик,но не ору о неправильных у них там командах.)

Это вы вообще о чем? Почитайте внимательно, что я написал.

Если информация о том, что самолет находился на курсе неверна, то есть высокая вероятность, что информация о высоте может также оказаться неверной. и строить на этой информации графики и расчеты неразумно.

Боевой Тушканчик
Это именно какой-то левый борт
--------------------------------
Може и левый, но что за интересное совпадание
1055.9
2П, А, БОРТ, А, БОРТ(разрешили)
гладко, без перерыва и без вхождения голоса на голос
А три минуты ранше
КВС Разрешите дальше снижение
Д 1-0-1, с курсом 40, снижение 1500

Ладно

Из законов Паркинсона: "Чем меньше вопросов в повестке дня, тем дольше идет заседание".
Имхуется как-то, что реальных вопросов у нас практически не осталось. Точней, вопросов - море, да фактов нет. МАКароны съели еще на той неделе. Сообщения СМИ для нас - отрава. Доказать что-то с фактами в руках за неимением оных не можем. Остается верить. Себе или новому, заключительному отчету МАК (Чтоб был фактический отчет, броня, а не отчет (с).
В ожидании отчета, чтобы не переходить на личности, можно заняться, например, голосованием.
Выберите варианты.
1. Борт 101 шел:
- ниже глиссады
- выше глиссады
- в пределах глиссады.

2. Перепад высот в 50 м это:
- холм
- не холм

Принимаются и другие темы для голосования. Вот только куда ответы направлять?

Еще раз спрашиваю.
Нахрена экипажу знать о всех низинах которые расположены по курсу,если они ниже барометрического ноля?
Либо приведите пунктик из правил полетов,который обязывает экипаж нырять во все канавы,которые попвдаются ему по курсу,и влетать колесами во все каназилационные люки,которые встретятся на пути.
ЗЫ. Специально для вас,Сергеев Николай!
Если засыпать этот овраг до уровня ВПП, оставшиеся 4 метра высоты будем называть пиком,или просто вершиной горы?
Кстати,если вы почти смолянин,смело можете открывать туристический горный маршрут -
Подъем на пик имени Сергеева Николая траверзой польских пилотов

Еще раз.Свою высоту экипаж мерит сам.По своим приборам.И врать обоим - и экипажу,и диспетчеру только ради правильной записи на магнитофон...Вот это вы загнули.
А графики участники ветки чертят по стенограмме,да - а больше не по чему.И хотя бы в приближении понять - а шо ж там было взаправду ?(Я из Харькова, ).

да-да! и в открытом эфире отрапортавали! гебня совсем одибилела :rofl:

Здравствуйте уважаемые участники форума! Даже не знаю с чего начать, что бы Вы меня правильно поняли, я читаю форум с первого дня катастрофы, а вернее с первых минут, я живу рядом с аэродромом с балкона видно глиссаду .чуть южнее. Ну короче у меня накипело по поводу. и как говориться без ...Немного о себе, что бы было понятно... Я военный летчик Командир авиационного отряда самолетов Ил-76. 40 лет. служил и летал на этом родном аэродроме с 1998г.(до этого служил в Литве потом за Уралом) общий на лет 2500ч., пока нас не сократили господа демократы и их ''гениальный'' министр обороны.. Ну да ладно.. начнем с тумана, я утром в этот день около 8ми часов утра пошел за машиной , туманчик был не большой(хочу сразу сказать .что о прилете президента мало кто знал, тем более до этого прилетали премьеры),но когда я приехал домой после 10 часов туман просто висел стеной, дом напротив 200м. было плохо видно. Смотрю телек в начале 11го слышу кто-то летит выскочил на лоджию, а не видно, а потом уход на второй круг., как потом оказалось это был второй заход нашего Ил-76. Ну думаю , на запасной пошел.. потом минут через 15 опять гул.. я поматерился, охренели при такой системе посадки садится, и тихо, ухода не услышал,но не придал этому значение.А это был 101 борт..Да сразу хочу уточнить это был наш военный борт,но работающий под ГТК РОССИЯ, он летел с Внуково за трапом под Ту-154(который привозили накануне под Путина и за его охраной), сам сколько раз так летал..Больше хочу сказать,этот экипаж был наш, бывший Смоленский, а они этот аэродром знали как облупленный! Но при системе ОСП+РСП при таком жестоком минимуме с первого раза не сели, а со второго как положено ушли на запасной.Да, как полк разогнали сняли РМС(или как у граждан ИЛС, для не посвященных), у них был минимум 100-1.0(РМС,ИЛС)150-1,5(ОСП+РСП) у меня тоже такой ...был.И все живы! Аэродром Смоленск всегда считался своебразным,с точки зрения Метео обстановки, погода могла меняться на глазах и такие туманы были для нас далеко не редкость и самое главное мы были к этому готовы и морально и технически! Нас постоянно тренировали (сначало и меня, а потом и я своих подчиненных )этому! Даже когда погода была хорошей летчик-инструктор(который летел с права всегда ставил СИВ на минимум погоды или закрывал шторку,которая ограничивала видимость на посадке до твоего минимума) и в этом принимал не последнее место наш РП,глубоко увожаемый нами,п-п/к Плюснин П.В. и кто пытается бросить в него камень не надо, вы обыватели и т.д., а он профи на своем оборудование,а вернее на том которое наше супер государство до сих пор сохранило. Да мы летали на этом аэродроме и всякое было и никакие березы и кусты нам не мешали! И мы не падали ,потому что есть летные законы которые написаны кровью наших товарищей( у меня 3 однокашника с 1991г.) разбились!!! Самый главный закон гласит не лезь ниже своего минимума, тем более если не увидел полосу! Я был в военной комиссии при расследовании на аэродроме и через мои руки прошло многое...И суть была понятна практически сразу, во всяком случаи для летчиков... виновен экипаж! Царство им небесное! А вот причины,именно причины ,выскажу свои:1.экипаж был абсолютно не подготовлен для полетов при установленном минимуме погоды при заходе по системе ОСП+РСП,(они просто так не летают, их так не учат это вчерашний день(а ВВС России еще ТАК летают.) не профессионально, не морально. Что такое для командира такого борта самостоятельный налет на Ту-154 300часов? А штурмана с налетом в 30ч. дальше круга бы у нас не пустили! Да что тут говорить...2. Они не должны были заходить по системе ОСП+РСП в Автомате или полуавтомате! Тем более включать автомат тяги. Только ручное пилотирование, пусть не сели бы, но остались бы живы.3 Я думаю ,что штурман перепутал координаты КТА и торца, для них БПРМ был торцом!!!!4. Да и в кабине при такой посадке вообще не должно посторонних быть, ни что не должно отвлекать экипаж,ведь самолет летит по глиссаде очень быстро... P.S. Кстати Плюснин запрешял Як-40 посадку, они прошли торец высоко,но они забили на него..С уважением!