В Смоленске упал самолет

Ребята, тему не догнать.
Напишу ЕЩЕ РАЗ.
Аэродром ВОЕННЫЙ и ТЕХНИКА НА НЕМ ВОЕННАЯ.
Оборудование ЭПОХИ 1980 года выпуска с ИДЕЯМИ РАБОТЫ ну где то еще лет двадцать отступить.
ЕЩЕ РАЗ
МАРКЕР (который сигналы ДПРМ и БПРМ на стенограмме) имеет предназначение для того чтобы борт по нему сверял КУРС точно (в пределах разумных) а НЕ ВРЕМЯ ПРОЛЕТА МАРКЕРА (хотя опытный пилот может и время привязать) но главное это определение отклонения от оси ВПП.
Маркер БПРМ на стенограмме это срабатывание системы на нереальной в жизни высоте и положении борта относительно антенны маркера. У антенны маркера есть излучение в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ и скорее всего это излучение и выдало инфу "БПРМ" для стенограммы.
Идеальных диаграмм излучения в жизни реальной у антенн НЕ БЫВАЕТ.
ЕЩЕ РАЗ
У любой технологии полетов и на глиссаде при заходе ЕСТЬ МЕТЕОМИНИМУМ.
Попробуете с разбега проскочить в дырку в заборе скажем шириной 50см., а потом зажмурьте один глаз и попробуйте еще раз, а потом спокойно на минимальной скорости пролезьте.

По траектории мне видится извилистая по высоте синусоида вызванная работой систем автоматических. Точки перепада после которых росла вертикальная скорость совпадают с сигналом "TERRAIN AHEAD".
Думаю, что "автопилот" не смог "договориться" с "автоматом тяги" и движение борта было не сбалансированным.
Это только мое мнение.

Kotofan
"Нарисовать" статичную картинку в виде "лестницы" и "коридора" в ней НА ЭКРАНЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ЛУЧЕВОЙ ТРУБКИ технически ЭЛЕМЕНТАРНО.
Люминофор экрана у подобных устройств обладает свойством ПОСЛЕСВЕЧЕНИЯ.
Типа луч электронный прошел, а люминофорина еще светится какое то время угасая. Про люминофор писАть не буду. :bayan:

Непонятно только кто им мешал договариваться, ФМС или ручки пилота

Да и правильно, а то еще директор завода люминофоров виноват окажется.

В первые дни меня удивила информация, что пилот на удалении 1500 метров сошел с глиссады. По предварительной информации через триста метров самолет задел березу. Если верить той информации, то получалось, что траектория самолета больше напоминала падение, а не штатное снижение. Что не укладывается в рамки здравого смысла.

Я предположил, что сход с глиссады произошел намного раньше и если перед холмом кроме примыкающей к нему низины есть ровная местность, со средней высотой, примерно на сорок метров ниже высоты ВПП (высота холма!), то пилот, снижаясь и не зная о холме, мог предположить, о наличии у него запаса по высоте при проходе ближнего 40 метров. Допустимая величина, если предположить то, что в районе ближнего пилот, пробивая туман, искал визуально землю. Но нарисовав график с высотами, такая картина не получается. Если пилот не самоубийца, то подобное маловероятно.

А вот если линию реальной глиссады опустить на 30-35 метров, то получается очень даже красивая глиссада на воображаемую ВПП, находящуюся на уровне 20 метров от подножия холма в горизонтальное проекции именно там, где должна находится настоящая ВПП.

Если предположить, что на удалении 2000 самолет не находился на глиссаде, а был на 30-35 метров ниже и пилот не знал об этом, то вся мозаика складывается и высота холма как раз укладывается в схему. Я пытался об этом сказать еще в апреле, но почему-то такой очевидный факт никто не заметил. Я думал, кто-нибудь опровергнет мое предположение.

Пилот предполагал, что высота прохода ближнего маяка будет 40 метров. При проходе низины перед холмом, когда еще была возможность уйти на второй круг, радиовысотомер как раз показывал такую высоту. Холм лишил шансов на спасение.

Возможно, не было той дикой вертикальной скорости, о которой идет речь в обсуждении. Траектория самолета была более пологой.

Кроме того на удалении 2000 самолет уже не находился на курсе. Фраза диспетчера о том, что борт находился на глиссаде и курсе вызывает сомнение.

Изначальная ошибка в определении высоты ВПП на 30-35 метров, параметров глиссады относительно посадочной полосы и незнание рельефа объясняет все. Возможно, неправильно была выставлена высота на высотомере, а радиовысотомер не дает информации о высоте полосы, он лишь показывает высоту непосредственно под самолетом. Т.е. еще до прохода дальнего маркера пилот мог (предположение!!!) заблуждаться относительно своей реальной высоты (если ориентировался на барометрический высотомер) и высоты ВПП.

Все сказанное IMHO. Мнение дилетанта.

Кто-нибудь может ответить на заданный мной вчера вопрос: как диспетчер мог знать высоту на удалении 1500 и ближе к торцу полосы? Если диспетчер определил, что высота самолета совпадает с горизонтом, относительно высоты ВПП на уровнем моря, то каким образом он это сделал на такой маленькой высоте? По посадочному радару?????

любопытно в высшей степени - по сути все вопросы которые муссируются без малейшего продвжения в данной теме освещены ТОЧНО
ВСЕМ СОВЕТУЮ ПРОЧИТАТЬ!
особенно НЕПОНИМАЮЩИМ ПОЧЕМУ так себя вели пилоты
СПАСИБО ЗА ВЫЛОЖЕННЫЙ МАТЕРИАЛ!

1)Мне кажется вам стоит почитать этот форум. Многие вопросы и предположения отпадут сами собой при ознакомлении с собранными здесь фактами
2)Здесь крайне не приветствуются теории типа "если предположить, что красные собаки бежали через кабину, а пилот в это время варил суп..." и т.д., если в предоставленных официальных документах подтверждения факта собак и супа нет.

КТО БЫ СДЕЛАЛ FAQ ! :help:

Было бы замечательно и выложить в шапку

Уважительно:
У диспетчера и спросят ИМХО.
Я думаю диспетчер ждал уход борта с высоты около 100 метров.
Это место как раз и соответствует удалению 2км. от торца. Визуально скорее всего экипаж землю не увидел при подходе к высоте 100м. относительно полосы, а движение борта в этот момент как раз перешло точку перегиба и началось очередное повышение вертикальной скорости. Это нечто похожее на кабрирование как мне кажется. Автоматическая система всегда так работает. Появился сигнал в" +" на входе системы, система начала воздействия на органы управления в "-", вроде все нормально становится но по ИНЕРЦИИ появляется уход в противополжную сторону в "-", система воздействует в "+". В результате возможно "разбалтывание" которое необходимо вовремя прекратить.
Пока "болтание" в норме все красиво, но исключать выход системы из замкнутого алгоритма в следствии потери эффективности органов управления в силу изменеия аэродинамических свойств при уменьшении скорости обтекания плоскостей потоком воздуха исключать нельзя.
Факторов же воздействия сторонних сил на процесс очень много.
Это только мое мнение. :bayan:

Rzeczpospolita, 08.06.2010, http://www.rp.pl/artykul/490887_Prosili ... Rosji.html

Prosili o nawigatora z Rosji
Mimo próśb lotników Tu-154 leciał bez rosyjskiego specjalisty od naprowadzania. Dlaczego?

Просили [дать] навигатора с России
Вопреки просьбам летчиков Ту-154 летел без русского специалиста от наведения. Почему?

кстати, о непослушности, нарушениях и задании сесть любой ценой. Сегодня утром в TVN24 бубнели о том, что по показаниям РП, экипаж Як-40 не получил разрешения на посадку.

"Как узнала журналистка TVN24, о команде прекращения посадки говорили в прокуратуре российские диспетчера. Когда самолет находился километр перед ВПП, они сориентировались что его (самолет) не видят. Кроме того, экипаж Яка не запросил разрешения на посадку и не подавал информации о высоте. Тогда РП приказал уйти на второй круг, но никакой реакции не последовало. Экипаж решил садиться.
Польский КВС сказал, что он не слышал команды"

Jak dowiedziała się reporterka TVN24, o wydaniu komendy przerwania lądowania zeznali przed prokuratorami rosyjscy kontrolerzy. Gdy samolot znajdował się na kilometr przed pasem, zorientowali się, że go nie widzą. Do tego załoga JAKa nie poprosiła ich o zgodę na lądowanie i nie podawała informacji o swojej wysokości. Wtedy kontroler wydał komendę o odejściu na drugi krąg, ale mimo tej komendy reakcji nie było. Załoga zdecydowała się wylądować.
Polski kapitan z kolei zeznał, że nie słyszał komendy.

http://www.tvn24.pl/-1,1659687,0,1,kont ... omosc.html

теперь по высоты и вычисления их РП, вообще эти вычисления не входят в функции РП, но опытные РП которые часто заводят самолеты (а думаю РСП там запускали при всех посадках) может довольно точно указать высоту на протяжении глиссады. непонятно почему экипаж ни разу не дал высоту диспетчеру. вот это непонятно.. а то что ситуация стала нештатной на удалении 2000 метров по моему довольно ясно

с навигатором тоже вроде разобрались, самое интересно что информация появилась только что.. так что скорее всего никто ничего не просил...
аа прочитал, там же ясно было сказано что 18 марта было отправлено письмо по дипломатическим каналам.. я думаю оно еще где-то ходит между МИД и МО и ВВС

"Если верить той информации, то получалось, что траектория самолета больше напоминала падение, а не штатное снижение. Что не укладывается в рамки здравого смысла."
Mieści się.
Nie było żądnego postosju na 100 metrach.
Prędkość zniżenia było cały czas w granicach 9-10 m/s, lot wyrównali na wysokości około 30-40 metrów według radiowego (=-20-30 metrów według barometrycznego). Trzeba umieć liczyc.

Jesli samolot leci w dół(\), a póżniej samolot leci w góre(/), to w pewnym momenci musi lecić poziomo(-). Kiedy nastapił ten moment?

По реконструкции Амелина получается в момент пролета БПРМ, или на пару секунд раньше, в общем в районе первой березы, так как дальше он пошел с набором высоты.

O wyznaczenie nawigatora naprowadzania (w lotniczym slangu – lidera) na lot 7 kwietnia z premierem Donaldem Tuskiem i 10 kwietnia z prezydentem Lechem Kaczyńskim pułk odpowiedzialny za wożenie VIP występował już 18 marca. Prosił więc o to trzy tygodnie przed katastrofą. Nasze informacje potwierdził ppłk Robert Kupracz, rzecznik prasowy Dowództwa Sił Powietrznych.

W tym samym piśmie (clarisie) lotnicy prosili o dane dotyczące lotniska w Smoleńsku.

Dokumenty posłano m.in. do ambasady RP w Moskwie oraz do polskiego MSZ.
/.../
Dlaczego na pokładzie nie było rosyjskiego specjalisty? – Strona rosyjska nie potwierdziła gotowości do zabezpieczenia lotów przez lidera – napisał Kupracz w odpowiedzi na nasze pytania.
/.../

Dokładnie. Na tej wysokości (może nieco wyżej) chcieli wyrównać i tu wyrównali. NIe był to żąden "upadek" ani "awaria" . Był to udany i realizowany zgodnie z planem manewr, tylko w żle wybranym miejscu.

Совершенно с вами согласна. Снимаю шляпу перед гениальными людьми, которые строят графикм то с начала, то с конца. Жаль, что получаются, те же яйца только в профиль.
Как ответил на вопрос известный полик:
-Что случилось с подлодкой "Курск"?
-Она утонула.
Так же и здесь можно сказать:
-Что случилось с польским 101?
-Он упал.
Вот уже 1393 страница, а "Он упал", как на 1 странице. Конечно, как и у автомобилистов водитель всегда виноват. А Хто? Он(водитель) должен был предусмотреть на шаг вперед. Ничего нового.
У меня есть предложение. Смоделировать все возможные варианты на авиастимуляторе или тренажере. Незабвенный Клих говаривал, что если бы летчики моделируя эту ситуацию пару раз разбились на тренажере, то этого не произошло. Так, где этот преславутый авиастимулятор, о котором так много говорили? Может авиастимулятор даст ответ?
С увжением и извинениями!

Они для этого и собрались тут. Строить графики, считать формулы, выдвигать предположения.
Если вас это расстраивает, не читайте. Просто ждите отчетов МАКа и официальных итогов расследования.

Так Карапузик же пишет:

А требование допуска к сертифицированному профессиональному авиа-симу равносильно требованию Христова пришествия...

Czasami mam wrażenie, że my tu nie próbujemy odtworzyć techniczne aspekty katastrofy TU154, tylko koledzy projektują Kolejkę Górską "Ostatnie chwile TU154(M)" Zaczyna się w odległości 8 km w wysokości 500 m i kończy się w powietrzu na wysokości 20 metrów. Żeby nie było nudne to - postój na 100 metrach, tu spadek 14 m/s tu znowu 25 m/s. Z wysokości 20 metrów nale skok w dół obrót o 180 stopni i wysiadka (ewentualnie mozna katapultować na jakieś akustyczne hasło). Wtedy to ma sens.

Zamiast próbować odpowiedzieć na pytanie :
1. co chcieli piloci robić? (bo nie słychać żeby coś im nie szło tak aż do ostatniej chwili)
2. co robili nie tak?

Видите ли, уважаемый, Вы можете прикладывать линейку куда хотите, но то, к чему Вы её прикладываете, всё равно остаётся индикатором. Так и называется - индикатор курса, или индикатор глиссады, или индикатор кругового обзора, и т.д. Однако, этой точности для захода по минимуму 1200х100 вполне достаточно. Большего не требуется.