В Смоленске упал самолет

Омоновцы присвоили кредитку погибшего под Смоленском полякаhttp://lenta.ru/news/2010/06/06/fraud/

Официальное опровержение - http://uvd.smolensk.ru/index.php?option ... 5&Itemid=1
Aml

Это показывает лишь, что Вы устойчиво ошибочно считаете. В теории аппроксимаций, когда надо провести прямую через точки, известные неточно, никто не строит прямую по двум точкам. Аппроксимируют методом наименьших квадратов. При этом прямая вообще чаще всего ни через одну точку не проходит. Но известно, что именно такая аппроксимация - правильная.

Dr.KOW, страниц 10 назад было.

...или у дураков мысли сходятся.

У меня тоже сходятся (не д-к вроде), особенно при совпадении 2-х моментов:

1) Автоматический режим посадки (или ухода, как кому нравится), т.е. по барабану кто в чашке, хоть Бася???;
2) Странное молчание до конца в гарнитуре капитана Протасюка - до последних минут вроде был адекватен, проговаривал что нужно.

А как сходятся мысли у других форумчан по этому поводу?

Вроде сделал

Стенограмма борта №101 10.04.2010, версия 1 от 02.05.2010.xls

во шпарят писатели)

это верно только если искомая траектория - прямая, а ошибки независимы и имеют одинаковую дисперсию. Ни того, ни другого, ни третьего в нашем случае нет.

В нашем случае нужно задавать распределение для всех погрешностей, и запускать Монте-Карлу, чтобы получить распределение вероятностей возможных скоростей, все остальное - гадание на кофейной гуще.

Другой путь - использовать "физику", чем в данное время заняты Котофан и Леонов.

Po mojuemu - ne shoditsja so zdravim smislom - posmotri vide o simuljaciji posadki v takih uslovijah - eto uze tocno samoubijstvo posaditj v kresle celoveka, kotorij na etom tipe voobsce ne letal, kogda ozidajetsja opredeljonnaja rabota ot kazdogo clena ekipaza

Я не торможу, и середину брать не обязательно в данном случае.

Потому что во всех вычислениях надо учитывать точность данных, на которых эти вычисления базируются. И потребную точность результата.
С той точностью данных, которыми мы располагаем - совершенно неважно, была скорость на глиссаде 270, 275, 280 или 285 км/ч. Все эти величины одинаково вписываются в рамки точности, спор о том, какая из них лучше - абсолютно беспредметен.

Вот если у кого-то получается 180 км/ч или 350 км.ч - это уже отличие существенное.

думаете, генерал сидел в левом кресле?

Перечитал стенограмму.
как писал выше, в смысле много выше...
- Они один приёмо-передатчик перекрутили на другую частоту.
Из диалога следует, что с 044 разговаривал второй, он транслировал слова КВСу. КВС это диалога не слышал.
Возникает вопрос - слышал ли второй Д?

Касательно ошибки ±50 м. по высоте и курсу на дистанции 1000 м. - это штатная ошибка ПРЛ РСП, о чем уже неоднократно говорилось на этом форуме. При этом давались ссылки на соответствующие документы.

Касательно ошибки в -500 м. определения наклонной дальности борта при помощи аэродромного ПРЛ РСП-10МН, согласно докладам диспетчера, - это однозначно вытекает ИМЕННО из анализа стенограммы, распространенной МАКом. Естественно, для тех, кто умеет и ХОЧЕТ считать, а не заниматься пропагандистским обеспечением форума.

Oni cto - klub samoubijc organizovali - tipa kto krasiveje ugrohajet Kacinskogo?
Kak zje on ih dostal, jesli eto okazetsja pravda?

Не, среднеквадратичное отклонение как раз для кривых

Далее интересней - похоже информацию про 200 метров видимости КВС не слышал

Особенно по-дурацки получается, если рокировка КВС- Бласик из/в левую чашку произошла после сообщения Як-40 для АРЕКа о видимости ДВЕСТИ, далее куча НРЗБ и... типа голосом Бласика начинается экспресс изучение мануала "Механизация крыла Ту-154 для чайников"... Вот это ТРИЛЛЕР!!! Голливуд отдыхает!

Aha.
To inaczej się nazywa kompromis.
My damy kpt.Arkadiusza Protasiuka, wy dacie Pawła Plusnina, konserwatorów sprzętu i nadzoru na Смоленск-Северный i jesteśmy kwita.
Dodatkowo Rosja obowiązuje się publicznie wychłostać jedno urządzenie typu ПРЛ РСП-10МН (6М2).

A Prezydent Kaczyński dostanie medal, generał Błasik jeszcze jedną gwiazdkę, wdowy których mężów zapomniano ubezpieczyć przed wylotem mogą dwa państwa skarżyć o odszkodowanie.

Genialnie.
Gdybyś się nazywał nanodub a nonedub, awansowałbym Cię na picoduba.

А вот между удалениями 10 и 8 получается 336 км/ч. Можно предположить значительный попутный ветер на высоте. А приборную скорость они при этом могли держать вполне стабильно.
P.S. А среднеквадратичное отклонение с одинаковым успехом годится и для прямых, и для кривых.

Синим в отредактированном мной транскрипте указана связь на 123,45, которую - по вашей идее - должен слышать только 2П, но вроде бы 1046,3 это опровергает. Значит и наоборот, все слышат диспетчера.

Вопросы:
1. Почему на удалении 6км ошибки не было? (ДПРМ). Ведь это единственная точка траектории, дальность до которой известно достоверно.
Во всех остальных точках сравнение дальности, которую называет диспетчер сравнивается РАСЧЕТНОЙ дальностью. Достоверность расчетов этой дальности никто не гарантирует. Докладов о скорости на этом участке нет. Каких либо ориентиров, по которым можно проверить дальность (кроме ДПРМ и БПРМ) на этом участке также нет.
Поэтому утверждения об ошибке РП не обоснованы. Максимум, это может быть предположением, требующим проверки на основе дополнительных данных. А их пока нет.

Еще раз призываю. Не надо путать утверждения и предположения.
Чувствую, если дальше так пойдет, то правила форума будут дополнены: за использование утверждений, а не предположений при анализе ситуации с падением самолета будет выноситься предупреждение.

ruksispuksis http://www.translit.ru - русская клавиатура

тогда уж для линий, представимых линейной комбинацией известных функций, в том числе для константы и прямой )))

Но это нам не поможет - нужна "физика"

P.S. Исходно речь была о прямой.

radioza » 06 июн 2010, 09:33
zal писал(а):Есть вещи, для понимания которых достаточно здравого смысла. Ну если летит мимо глиссады, не на полосу посадки и может залететь в склад боеаприпасов, в самолет с боезарядом, на цех авиазавода или прямо на голову РП, запрещать должен? Как Вы думаете?
 
приведенные вами ситуации возможны только в следующих случаях:
1) РП стоит на полосе, вопрос = что он там делает?
------
зачем стоять на полосе, борт шел не по курсу, если Вы не в курсе, мог прямо на крышу "зала управления" как говорил доброй
памяти человек
-------
2) борт садится не на аэродроме или сознательно идет на таран, вопрос = при чем здесь РП и что он может сделать?
---
про таран - без коментариев, это новая версия, Ершев, Александр, МАК и Амелин о ней молчат. И я помолчу.
----
3) именно такая ситуация и имеет место в случае с польским бортом - борт садится вопреки метоеминимуму и вообще здравому смыслу, применяя сецифический маневр посадки, явно в таких условиях ту-154 противопоказаный, вопрос = при чем здесь РП и что оно может сделать?
ответ - обматерить ... но это иностранный литерный борт с первыми лицами государства ...
а согласно всем правилам - КВС не обязан информировать РП о причинах своих действий ... ну может нужно ему сесть ...
----=
не нужно РП называть "оно". Много может сделать, а нестандартность маневра - версия сомнительная, спросите форум и стенограмму
------
radioza


-----
Ваш zal
 

Разрешите предположить?
Как вариант: прямой отказ КВС от посадки, и принятие Бласиком "удара на себя" перед Президентом? И РП эту "перемену" понял?

Я с удовольствием прочёл бы Ваши уточнения отоснительно цифр моего предыдущего поста, а не ссылки на теорию измерений. Если желаете, мы можем побеседовать и по этой теме.

Мной была принята Ваша гипотеза о неизменности скорости на участке от ДПРМ до БПРМ. Я строго (почти, надо добавить ещё секунду - середину прохода маркера БПРМ) вычислил время прохождения этой дистанции в пять километров, строго поставил временные метки прохода её километровых отметок. Затем сравнил их с моментами начала подачи команд диспетчера. Желаете сделать отсечки по окончанию этих команд? Отбросьте ДВЕ(четыре, шесть и восемь) ДЕСЯТЫХ секунды и 16 ( 32, 48 и 64) метров расстояния от моих отсчётов. Получится... те же 7 с лишним секунд опережения и почти 600 метров сдвига по расстоянию в сторону от БПРМ.