В Смоленске упал самолет

Значительно хуже.
О чем ему было сообщено, мало того, ему конкретно за 50 км было сказано, что посадка по метеоусловиям НЕВОЗМОЖНА и предложены запасные варианты, на что был ответ - Сделаю круг, оценю обстановку и приму решение.
СКОЛЬКО МОЖНО ТАЛДЫЧИТ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ?

Можно. Но это не значит, что данные о рельефе были только с одной стороны ВПП.

обоснуйте бредовость данного поста, пожалуйста, мне-неспециалисту...почему версия господина lpt-1 правдоподобнее?

Для тех, у кого не открывается не открывается файл схемы высот: http://s55.radikal.ru/i147/1004/b0/9e08e70af3e8.gif

Интересно, можно ли это действо поснимать с удаления?

Сначала он получил от РП метеоданные аэродрома (кажется, 60 на 400?), сведения о том, что они ниже минимума аэродрома (первая категория ИКАО - 60 на 800), а также рекомендацию идти на запасной аэродром. И это всё, что РП следовало сделать, в полном соответствии с приведёнными мной положениями документа ИКАО. У российского РП не было никаких оснований запрещать посадку иностранному ВС. Если это не так, убедите меня в этом документально.

А далее КВС должен был действовать в соответствии с требованиями польского законодательства по совершению полётов ВС (в том числе, и совершению посадки), которые, опять же, должны были соответствовать этому же документу ИКАО

...6.1.3 Характер всепогодных полетов обуславливает необходимость четкого изложения требований государства эксплуатанта, и согласованные способы выдачи разрешения и утверждения будут полезны для обеспечения полного использования средств при международных полетах.

При выдаче государством эксплуатанта разрешения на выполнение полета учитываются четыре элемента:

a) разрешение на использование самолета и его оборудования,
b) разрешение на использование аэродрома,
c) разрешение, выдаваемое летному экипажу и
d) разрешение на выполнение полета...

Я так понимаю, что КВС осознавал, что не нарушает законов Польши, а те польские органы, которые выдали разрешение на выполнения рокового полёта, точно знали, что все перечисленные выше разрешения имелись. Как это было на самом деле, мы, возможно, скоро узнаем.

Не знаю, что Вы понимаете под панорамным радолокатором. Единственный радиолокатор на аэродроме, который предназначен для измерения высоты ВС на глиссаде, это РСП. РСП-7 по ТТД с помощью команд, корректирующих положение ВС по курсу и глиссаде, доводит самолёты до относительной высоты 50 м. Однако режим захода на посадку выбирает КВС, поэтому, скорее всего, поляк такой режим не запрашивал.

Там, где это произошло, почти нет деревьев, а туман – очень сильный. Земли он просто не увидел. Срубленные ветки верхушки берёзы были тонкими, никакой вибрации крыльев (фюзеляжа) или звука при этом, наверняка, не наблюдалось. Как правильно замечали выше, снижение до десятка метров, скорее всего, было осознанным. Иначе непонятно, как при наличии какой-либо неисправности за четыре секунды КВС сумел выравнять самолёт и начать горизонтальный полёт. Загадка одна – осознавал ли он, где находится ВС, или ошибся роковым образом. Это будет видно только после дешифровки параметров последней минуты полёта.

Нет, это положено по регламенту, ну и в какой то степени честь мундира.

А что, предполетная подготовка как бэ не проводилась, рельеф местности что,не изучался?
Не может этого быть.

Думаю можно... Осталось узнать время проведения действа... :unknw:

Да успокойся. Если некоторых послушать, за штурвалом был стажер, в первый раз на Ту-154, аэродром не видел никогда, в России не садился, оборудование не работало вообще никакое, летел с завязанными глазами и вез дрова. А РП Иван Сусанин звали.

Недопоняла что понимается под летающей лабораторией - другой ТУ-154? А туман они тоже воспроизводить будут? :vava:

P.S. Про туман сморозила, конечно. Понятно, что интересует сама траектория. Но на другом самолете какой смысл? Если другой.

Вот интересно, особенности стилистики польского языка не повлияло на то, что это Уведомление могло было быть принято за Команду опуститься на 40 метров ниже ?

Всего-лишь очередное глупое предположение, коих тут прозвучало не мало, но, из тех обрывков записей разговоров складывается впечатление, что языковой барьер все-таки был...

На форуме куча народу из того района, самолеты там не часто садятся. Думаю, услышим. Надеюсь, не Тушку гонять будут.

"Не факт" относился к курсу захода в прошлый раз...

Так траектория сама по себе фатальна. Как её можно "воспроизвести" без того же результата, что и у поляков?

Поляки сидели на пункте РП. Это уже не только мои данные. Еще пару источников на это ссылаются.
Законно то или не законно, но наши подстраховались и допустили поляков. Кто это был - не в курсе.
Так же диспетчера или просто служба безопасности президента Польши. Но при радиообмене они присутствовали.

Ну до кроны первого дерева точно можно (без тумана). Хотя рискованно.

Даша, пишут же "насколько возможно".

Думаю, они сначала должны были высоту сообщить.

Будут выполнять те же маневры, которые расшифрованы с самописцев и повторять те же скорости и с теми же параметрами.
Будут разумеется делать в хорошую погоду до максимально возможной точки снижения.

Если бы диалог был на польском, они могли бы помочь с переводом, причем только РП, но не наоборот - на борту самолета рускоязычных помощников не было.
Диалог шел на очень ломаном русском (то, что я слышал) - дай то бог, чтобы эти эти "помощники" сами что-то понимали..

Решение о посадке самолета Ту-154 в Смоленске в плохих метеоусловиях принял сам президент Польши Лех Качиньский. Такое заявление сделал белорусский лидер Александр Лукашенко.
"Мы очень сожалеем. Это трагедия. Погиб не только президент, почти 100 человек - это руководители дружественного, очень близкого нам народа. Конечно, эта трагедия не могла не отозваться в наших сердцах. Послушаем, что скажет комиссия, и вы увидите, что все было нормально с техникой. Здесь было неправильное решение главного человека", - цитирует деловая газета "Взгляд" высказывание Лукашенко.
Президент Белоруссии подчеркнул, что неправильно говорить о виновности в этой трагедии только пилотов, принявших решение о посадке. "Так не бывает, стопроцентно не бывает", - пояснил Лукашенко. Он указал, что в тех случаях, когда первое лицо государства путешествует самолетом, командир экипажа напрямую докладывает обо всех отклонениях от нормы штатного полета. "Президент спрашивает, возможно ли в данной ситуации посадить самолет. Но последнее слово все-таки остается за президентом, он принимает решение - сажать самолет или нет", - заявил руководитель белорусского государства.
В связи с этим Лукашенко указал, кого он считает ответственным за трагедию, сообщает "Интерфакс". "Виноват, не виноват: ты - первый человек, и ты несешь за это ответственность", - сообщил президент Белоруссии. Он напомнил, что ранее у польского лидера был похожий случай, когда из-за плохих погодных условий воздушное судно с Лехом Качиньским приземлилось не в Грузии, а в Азербайджане. "Тогда хотели снять с должности пилотов за то, что они не подчинились. Тогда их защитил министр обороны", - рассказал Александр Лукашенко.
Александр Лукашенко настаивает, что окончательное решение о дальнейших действиях пилотов, по крайней мере, в Беларуси принимает только президент. "У меня это недопустимо: если я принимаю решение, пилоты железно выполняют", - заявил белорусский лидер.
Он сообщил, что и во время его президентской деятельности несколько раз возникали нештатные ситуации в воздухе, однако их удавалось разрешить. Вместе с тем белорусский лидер заметил, что авиакатастрофа в Смоленске должна стать очень серьезным уроком для руководителей государств. "Мы, президенты, должны помнить, что еще сидят в самолете 100 человек, у которых есть семьи", - подчеркнул Лукашенко.
http://www.dni.ru/society/2010/4/14/189738.html
http://kp.by/online/news/650804/
http://telegraf.by/2010/04/lukashenko-t ... skogo.html

А что ты слышал :shok:
То, что в интернете было еще в первый день на сайте радиоообменов.
Там понятно, что к упавшему самолету это отношения не имеет.

Хоть мое мнение точно такое же (пролетарское чутье), но куда бацька-то лезет поперек самописцев? Он же за свои слова должен отвечать. В идеале.

С Батькой не могу не согласиться в данном случае..
Не мог командир корабля самостоятельно принимать такого решения и, даже еще точнее - в этой ситуации такое решение мог принять только один человек - президент