В Смоленске упал самолет

Согласна. Есть ветка о работе модераторов - несогласные, пройдите туда, пожалуйста.
Мы сегодня в "болталке" об этом говорили, так что только скопирую:

Вопрос на засыпку - забодали на почте -
была приведена схема
http://img-fotki.yandex.ru/get/4200/dim ... a22f1_orig
там, где подтверждаются 2км, фактически на схеме стоит 1700.
Чем объяснить?..

Да был сигнал! Читай внимательно стенограмму. У меня ее нет под рукой сейчас. Поэтому не мону дать цитату

Если зачитывалась контрольная карта, то это не указание, а значение, установленное на РВ у КВС.

Это в мой адрес реплика? Если да, то именно об этом я и говорю. Полёт был горизонтальным, на высоте принятия решения в 100 метров, согласно разрешению диспетчера. Следом должен был последовать маневр ухода на второй круг, при горизонтальном полёте - без всякой просадки. Поэтому диспетчер молчал эти ШЕСТЬ секунд. Снижение, и резкое, пошло после этого этапа горизонтального полёта, и диспетчер, практически мгновенно, дал команду "Горизонт".

Да она вроде как почти правильная,просто нет линий высот и не проверишь поэтому.
Ну я бы еще особо не доверял высотам штурмана,который тараторил как из пулемета показания дергающегося на склоне поросшем лесом РВ
Их нужно просто сладить.
Вот появится Амелин,он сразу во все въедет и сделает нашу,абсолютно точную схему
Наметки как,я ему скинул в личку.

до реального прохода??? где?

Скорее всего все нормально. РП на локаторе видит отметку самолета , проходящую "черту" 2000 м (2 км). Учитывая реакцию аппаратуры (обороты антенны и др.), время на осознание РП того, что контрольная точка пройдена, набор воздуха и т.д. произнесение фразы и учитывая скорость самолета ок. 280 км/ч получаем, что фраза будет признесена не в точке 2 км, а немного ближе, возможно и на 1700 м. Думаю более точные расчеты более опытных в авиации соклубней могут это подтвердить.

Ошибка КВС в том, что он вовремя не среагировал на увеличение вертикальной скорости.
Цифры, конечно, не точные, но качественно картинку дают.
Снижение шло нормально, примерно 4,5 м/с до высоты 300 метров.
Видимо, КВС принял решение немного нырнуть, поскольку с такой скоростью снижения самолёт выйдет из глиссады (вверх).

Ошибка была в том, что к ВПР самолёт пришел с большой вертикальной скоростью.

Я не в курсе, кто конкретно устанавливает задатчик РВ. Если это сделал КВС, то нет никаких оснований полагать, что он изменил эти данные после высоты "Круга". Зачем ему это делать дважды???

А если просмотреть список погибших - там пары журналистов с оператором не значатся?
Пояснялки там звучали для кого? Полет и посадка должны были золотыми буквами войти в историю Польши. :cray:
За золото не ручаюсь, но вошли.
У меня списка нет.

Всё ровно наоборот. Диспетчер упреждает достижение любого отсчёта дистанции, на одну-две секунды. Экипаж должен успеть прореагировать на его информацию и произвести какие-то действия. А это и есть - одна-две секунды задержки.

Для GNom.
Не надо такой агрессивности в "оболванивании" экипажа и "плевков" в их адрес. В посте Макса о работе аэродромных служб есть определённая доля истины. Я сам много лет слушал радиообмен "аэродром - экипаж", и могу во многом с ним согласиться. В "распечатке" очень много проходит под обозначением "неразборчиво". Так что, - "ещё не вечер".

Ссылка на полную версию цитируемого мной сообщения: viewtopic.php?p=6977731#p6977731

Из процитированного мною фрагмента транскрипции мы знаем, что задатчик РВ перед снижением был выставлен на 100 м (по крайней мере так было проговорено КВС в рамках исполнения контрольной карты "Перед снижением"). Из РЛЭ мы знаем, что действия с задатчиком РВ также должны производиться на высоте круга, но следов этих действий я в транскрипции не обнаружил. Я тут вижу 3 варианта:
1. Экипаж ничего не делал с задатчиком РВ на высоте круга, он так и остался стоять на 100 м
2. Экипаж что-то молча делал с задатчиком РВ на высоте круга
3. Экипаж что-то делал с задатчиком РВ на высоте круга, но это не попало в транскрипцию (там осталось немало реплик, обозначенных (нрзб.))
Вы ратуете за вариант 1, поскольку 2 -- это явный перебор по нарушениям РЛЭ и прочих правил.

А как насчет варианта 3?

Спасибо все гораздо проще оказалось. Неудивительно собственно, при таком-то превышении скорости.

Все верно, но только если на 100% верить расшифровке.

э...МАК соврал?

Вот тут интересные расчеты от Evil Gryphon http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php ... tcount=962.
далее тута: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.p ... 03&page=39
такая версия уже была на форуме.

Как ты себе представляеш резкий переход в горизонтальный полет не трогая штурвала?
Вед сто раз говорено во всех документах - шли до конца на автопилоте и АТ.
И чем тогда обоснуеш резкое пикирование после горизонта,наверняка на пределе допустимых перегрузок,опять не касаясь штурвала?
Ведь если следовать твоей теории,получатся резкая потеря скорости до 180 км/час на участке от 2-х км и до конца.
Подсчитано и нашими спецами и на авиафоруме.На такой скорости самолет падает. Вот и получилась у всех конечная точка в воздухе,задолго до склона.Посмотри еще раз нарисованные Амелиным и кулером вчера графики
Моя теория объясняет все
Эх! Где Леонов! Ау-у. Он бы сразу въехал и все разложил по полочкам

ничего я не путаю ...масштаб по осям можеш себе менять как хочешь ,все елементы графика будут подвергаться деформации... траектория и глиссада тоже....но в любом масштабе не может быть так что в 21 секунде он находится одновременно над глиссадой и под глиссадой....так как с Вашими углами Brodiaga :blum: ?.....у Вас наверно
хорошие оценки были ...... :good: считайте как хотите...но смотрите как считаете

Re: Избирательная модерация? Цензура?

"winzard"
Данный форум не претендует на беспристрастность. Нет такой юридической единицы "данный форум". Это не комиссия. Модератор не беспристрастен. Такова селява. Демократии тут нет. Для обсуждения РП есть ведь и другие интернеты.
--
Если коротко, правильно ли я поняо, что кулер, макс и причие хулинаны приглашаются на другой ресурс?
------------------------------------------
Хочешь разобраться сам - приезжай, измеряй, интервьюируй. Вот это будет "разобраться сам".
--
я вот разбираюсь, но ехать иногда нужно, я могу, а иногда нет.
Например. 2 раза попросил помочь посчитать.

у меня вышло так. высота полосы 250? (уточните, плз., кто знает) ---уточнили, вроде 256--
в тот день на уровне моря было 1024 мегапаскалей, персчитал в мм рт ст - 768 вышло. Потом отнял 745 - 23 вышло. Потом умножил на 12 (это пересчет мм в метры высоты у земли)- вышло 276 метров. Уровень аэродрома какой?

Нмкто не усомнился в расчетах.
Тогда вопрос.
Почему давление что продиктовал перед вводом член экипажа отличается на миллиметра ртутного столба? (это примерно 20 метров)
Откуда ошибка в почти 2 мм, или это бычная несущественная ошибка?

http://www.airdisaster.ru/database.php?id=97 Предлагаю господам поглядеть-уж больно похожий случай, хоть и с ТУ-134

Читай последнюю строку в своей распечатке!!!

можно понять поляков ...
если признать, что приказ о посадке отдал Качиньский, и это так кончилось ...
это значит ВОЗМОЖНО, что и ВСЯ политика Качиньского до этой трагедии была ложной и вела страну к катастрофе.
И Бог вынежден был вмешаться.
но ... что же делать и ... как же быть ...

НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТТТТТТ!!!!!!!!!
давайте свалим все на РП - тогда Качиньский не виноват и можно вздохнуть с облегчением ....
вот они и копают изо всех сил ....

Еще раз повторяю.
Не было ни какого увеличения скорости!
Ты что РП за полного идиота держишь?
Думаеш он такие кренделя не заметит?
Шли штатно и по глиссаде. до высоты 70-80м
Посе команды "уходим" и нажатия кнопки уход,самолет резко просел,о чем через1,5- 2 сек. РП заорал-"горизонт

Я стараюсь прогнозировать рационально. Рационально, в смысле оценки того, что КВС не хотел делать лишних и ненужных "движений". Он поставил задатчик на самую важную отметку, равную ВПР. В принципе, ему другие сигналы от РВ не нужны были, вовсе. При посадке его данные зачитывает штурман.

Конечно, ясность наступит после публикации данных параметрических самописцев. Я не могу никого уверять в справедливости своей версии.