В Смоленске упал самолет

Тема в разделе "Авиакатастрофа под Смоленском", создана пользователем Beric, 10 апр 2010.

  1. ruksispuksis
    Оффлайн

    ruksispuksis Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А кстати при варианте НЕ САДИТСЯ, а лишь разведать ситуацыю?
    Никто ведь непредпологал такое развитие ситуаций

    Хотя - бред кошачий :chort:
  2. Alex60
    Оффлайн

    Alex60 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А Строиньского просто так в Москву прогуляться пригласили? Там всё по голосам определили, не сомневайтесь.

    К тому же, я нигде в стенограмме не читал, чтобы кого-то 2П называли (не написали, а называли). Арек был, Робертик был, Бася была. А вот "вторым" никого, даже Бласика не называли.
    Так что не выдумывайте.
  3. Aml
    Оффлайн

    Aml Active Member

    Credit:
    $1.005,51
    Book Reviews:
    0
    Продолжаем изыскания.

    При построении двух прошлых схем я исходил из предположения постоянной горизонтальной скорости (280 км/ч). И по крайним отметкам совпало достаточно точно. Однако, это не значит, что в пределах всего этого участка скорость была постоянной. Особенно это заметно по сообщениям дальности, которую давал РП. Максимальное отклонение – в середине этого отрезка, ближе к краям – меньше. А на краю (ДПРМ) совпадает полностью. Случайный разброс показаний дальности из-за ошибки я исключаю и пытаюсь найти этому рациональное объяснение. Получается, что это объяснение – неравномерная горизонтальная скорость.
    Если это так, то переводить шкалу расстояний во временную шкалу исходя из средней скорости нельзя.
    Поэтому единственным более –менее точным способом построить траекторию движения в таких условиях является привязка высоты к сообщениям РП. Но плоты не давали квитанцию. Поэтому приходится брать ближайшую к этим точкам высоту, которая есть в стенограмме и вносить поправки (исходя из времени и средней скорости). Поправки тоже не очень точные (из-за средней скорости), но на небольших промежутках эти погрешности не должны сильно влиять.

    Теперь посмотрим стенограмму

    Этого фрагмента следует, следует: борт 101 на удалении 10км вошел в глиссаду. И дальше до дальности 2 км по сообщениям РП самолет находился на курсе и глиссаде в пределах допусков. Перед ДПРМ РП предупреждает экипаж и делает это весьма точно по дальности.

    Исходя из этих данных можно построить вот такую схему

    [​IMG]

    Вывод: данных в стенограмме не достаточно для достоверного построения схемы снижения. Не известно, на какой дальности была та или иная высота.

    Второй вывод: точка 400м над БПРМ почти наверняка не достоверно. Скорее всего реплика "400" в ответ на неразборчивый вопрос к высоте отношения не имеет.
  4. diagnoza
    Оффлайн

    diagnoza Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Трагедия в польском имеет тоже такое же смысловое значение, как и в русском.
    Но есть много оттенков.
    Nie rób z tego tragedii = не драматизируй
    В этом контексте воспринимается как "может и все будет нормально, обойдется" - то есть ситуация им явно не нравилась, но не чувствуется особой опаски.
    Но я не психолог :)

    Димыч - в личку можно - откуда второй курс института взялся? :rofl:
  5. OlegM
    Оффлайн

    OlegM Active Member

    Credit:
    $866,00
    Book Reviews:
    0
    Зуммер звучит на 220 Гц (ля малой октавы). Звук 400 Гц - это соль первой октавы, он звучит прерывисто в этом видео перед нажатием кнопки ухода.
  6. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    GNom, вопрос -то остается открытым, почему самолет не пилотировали в штурвальом режиме когда катострофическая ситуация стала очевидной?
  7. ruksispuksis
    Оффлайн

    ruksispuksis Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Мда, конечно, Вы правы
    Но согласитесь --- И кран шасси в неитраль, ПОЖАЛУИСТА --- тоже от Б/И как то странно звучит, вроде как разница по возрасту не ахти
    Хотя может мы так привыкли: Да бл... ты кран нах... на место поставь, а то щас как гидравлика ёб...., мало не покажется
  8. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    "Luden"]
    А где я про мандраж? Пассажир и не тот-который-на-форуме, поставил задачу прилететь и сесть. Поставил кому -экипажу. Они озаботились, завели, взлетели. Надо сесть, а там "pizda". РП поровну сядут они или нет, он не помрет, денег не дадут. А вот Пассажиру не поровну. Ногами топать он умеет, в Тбилисси показал норов. Он деньги потратил уже. Так что там про взаимность на борту?
    ----------------
    Вот в том и дело, что если снижался он и зря, что нам с боку видней, то почему трасса была такой странной, как америкнские горки. Руки тряслись? Бласик намекал, что работу потеряет? Почему его кривая полета последних 6 км такая кривая. Вот вопрос вопросов. И именно об этой любви я и говорю. Тут не групповуха, как не крути. Тут и признаков нет, по хорошему...
  9. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Aml, попробуйте построить две кривые одну по данным РП на глиссаде? (а потом привязать примерные точки по времени когда Ш говорил высоту? скажем так.. определить время и на вертикале нанести точку по БВ и точку по РВ
  10. Aml
    Оффлайн

    Aml Active Member

    Credit:
    $1.005,51
    Book Reviews:
    0
    Карапузик, по БВ много выше допусков глиссады получается.
  11. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    ну ничего, надо найти модель.. предполагаем что РП давал верное, ставим точки на глиссаду, потом в эти временные интервалы вбиваем вертикали с показаниями ШТ (только штурмана)
  12. GNom
    Оффлайн

    GNom Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Да хрен его знает! :tease: Скорее всего, излишне доверяли автоматике. И что-то пошло не так, на этом кусочке с горизонтальным полётом и резким снижением, за счёт чего и получилась большая просадка.
  13. GNom
    Оффлайн

    GNom Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Амл, я там выше писал по поводу градиента глиссады. Насколько достоверны на сегодняшний день источники, в которых указан угол её наклона, равный 2,66 градуса? Если увеличить этот угол до 3,8 градуса, показания БВ идеально ложатся в допуски номинальной глиссады.
  14. olk
    Оффлайн

    olk Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Блн ну что за привычка передергивать - читайте внимательно - ПРИ КРУГОВОМ ОБЗОРЕ. Там не хватает части ТТД
  15. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    там, наверное, под схемой рпечатка, дальний привод имеется ввиду, наверное.
    И ещё. Посмотрел по графику, что от 20 до 15 секунды он почти 120 метров потерял, самолет. Это ок 24 метров в секунду вертикальной. Это почти 1/3 горизотальной скорости.
  16. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    да кстати, слова А вообще принимать не надо КВС высоту получал от ШТ
  17. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    GNom, по схеме высота ДПРМ 300 метров высота БПРМ 70 метров.. или есть новая схема какая-то?
  18. starr-per
    Оффлайн

    starr-per Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Сергей!
    А если предположить,что скорость на входе в глиссаду была за 300?
    Вспомните и закрылки 36,и скорость прохода ДПРМ на несколько секунд быстрее.
    Просто автопилот и АТ потихоньку подбирал скорость,ну и доподбирался
  19. Aml
    Оффлайн

    Aml Active Member

    Credit:
    $1.005,51
    Book Reviews:
    0
    Судя по стенограмме вход в глиссаду начался на удалении 10км и высоте 500м. Это полностью соответствует стандартной схеме захода на посадку.
    [​IMG]
  20. Andy_
    Оффлайн

    Andy_ Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    обратите внимание на качество стенограммы, это не скан с официальной бумаги на нормальном сканере,
    это или скан с факса, или какого-то дешевого копира.
    Судя по отражению тонкий линий это точно копия с факса.
    Многие места читаются с трудом, приходится вглядываться, разбираешь предложение, теряешь общий настрой диалога.
    Я попробовал почитать бегло и неожиданно поймал себя на мысли, что с определённого момента разговоры в кабине стали как бы другими.
    Вот эти все "Спасибо", "Пожалуйста" причём в контексте управления самолётом, чего в начале полёта не было.
    КВС "Закрылки"
    "А" (нрзб)
    КВС "Спасибо"
    Вот скажите с какого перепугу КВСу было спасибо праваку говорить?
    Б/И перед кем-то стал "прогибаться", опять же в контексте управления.
    почему на некоторые команды КВСа отвечает не правак, а "А"?

    когда они там хором давление от "Д" выставляли, ни одного "спасибо" "пожалуйста" не было!
  21. Биба
    Оффлайн

    Биба Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Не, это меня не смутило, я масштабы прикидывала.
    За "апроксимацию" спасибо, возможность её я поняла. Но так же стало понятно, что во всех версиях непозволительно много допущений и предположений. У нас есть время к высотам, но нет дальностей и/или горизонтальных(путевых) скоростей. С таким набором строить траектории можно, но ИМХО не нужно - уж больно невелика их достоверность.
    Хочу параметров!!!! Полцарства и дочь за параметры!
  22. Aml
    Оффлайн

    Aml Active Member

    Credit:
    $1.005,51
    Book Reviews:
    0
    280 и 300 - разница примерно 6%. Этим вообще можно пренебречь. Большую погрешность вносит проговаривание фраз о дальности (3 сек - 200м)
  23. kassio
    Оффлайн

    kassio Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Угу, и эта странная фраза "Механизация крыла предназанчена для..."
    Пилоты точно знают, для чего она предназначена.
    Кому "А" это объяснял?
  24. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    а меня больше смущает то что ШТ не сам называет высоту а повторяет за неким "А"!! посмотрите на стенограмму.. то есть возможно штурман доверил А следить за высотомером..
  25. Alex60
    Оффлайн

    Alex60 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    В Польше многое зависит от образования и воспитания. Протасюк вообще был очень образованным и воспитанным человеком. И между собой они очень хорошо общались. Это видно по тому, как они друг друга называют - уменьшительно-ласкательные имена, вежливые формы обращения. Тем более стюардесса там постоянно в кабину заходила, а при ней не стали бы ругаться.
    Хотя ничто человеческое им тоже не чуждо. Вон пилот Яка тоже очень образно обстановку описал.

    Что касается уважения к старшим, то тут кто-то уже писал, что не только к старшим уважение, но и к младшим. Перед генералом никто лебезить не будет, да и генерал не будет подчинённого унижать. Сейчас времена не те, "дедовщины" в НАТОвских армиях нет, разве что единичные случаи, которые пресекаются и преследуются по закону. Подчинённые знают свои права. Так что, думаю, что не боялись пилоты ни Бласика, ни Качиньского. В Польше закон действует и ничего замять нельзя.

Поделиться этой страницей