В Смоленске упал самолет

А кстати при варианте НЕ САДИТСЯ, а лишь разведать ситуацыю?
Никто ведь непредпологал такое развитие ситуаций

Хотя - бред кошачий :chort:

А Строиньского просто так в Москву прогуляться пригласили? Там всё по голосам определили, не сомневайтесь.

К тому же, я нигде в стенограмме не читал, чтобы кого-то 2П называли (не написали, а называли). Арек был, Робертик был, Бася была. А вот "вторым" никого, даже Бласика не называли.
Так что не выдумывайте.

Продолжаем изыскания.

При построении двух прошлых схем я исходил из предположения постоянной горизонтальной скорости (280 км/ч). И по крайним отметкам совпало достаточно точно. Однако, это не значит, что в пределах всего этого участка скорость была постоянной. Особенно это заметно по сообщениям дальности, которую давал РП. Максимальное отклонение – в середине этого отрезка, ближе к краям – меньше. А на краю (ДПРМ) совпадает полностью. Случайный разброс показаний дальности из-за ошибки я исключаю и пытаюсь найти этому рациональное объяснение. Получается, что это объяснение – неравномерная горизонтальная скорость.
Если это так, то переводить шкалу расстояний во временную шкалу исходя из средней скорости нельзя.
Поэтому единственным более –менее точным способом построить траекторию движения в таких условиях является привязка высоты к сообщениям РП. Но плоты не давали квитанцию. Поэтому приходится брать ближайшую к этим точкам высоту, которая есть в стенограмме и вносить поправки (исходя из времени и средней скорости). Поправки тоже не очень точные (из-за средней скорости), но на небольших промежутках эти погрешности не должны сильно влиять.

Теперь посмотрим стенограмму

Этого фрагмента следует, следует: борт 101 на удалении 10км вошел в глиссаду. И дальше до дальности 2 км по сообщениям РП самолет находился на курсе и глиссаде в пределах допусков. Перед ДПРМ РП предупреждает экипаж и делает это весьма точно по дальности.

Исходя из этих данных можно построить вот такую схему



Вывод: данных в стенограмме не достаточно для достоверного построения схемы снижения. Не известно, на какой дальности была та или иная высота.

Второй вывод: точка 400м над БПРМ почти наверняка не достоверно. Скорее всего реплика "400" в ответ на неразборчивый вопрос к высоте отношения не имеет.

Трагедия в польском имеет тоже такое же смысловое значение, как и в русском.
Но есть много оттенков.
Nie rób z tego tragedii = не драматизируй
В этом контексте воспринимается как "может и все будет нормально, обойдется" - то есть ситуация им явно не нравилась, но не чувствуется особой опаски.
Но я не психолог

Димыч - в личку можно - откуда второй курс института взялся? :rofl:

Зуммер звучит на 220 Гц (ля малой октавы). Звук 400 Гц - это соль первой октавы, он звучит прерывисто в этом видео перед нажатием кнопки ухода.

GNom, вопрос -то остается открытым, почему самолет не пилотировали в штурвальом режиме когда катострофическая ситуация стала очевидной?

Мда, конечно, Вы правы
Но согласитесь --- И кран шасси в неитраль, ПОЖАЛУИСТА --- тоже от Б/И как то странно звучит, вроде как разница по возрасту не ахти
Хотя может мы так привыкли: Да бл... ты кран нах... на место поставь, а то щас как гидравлика ёб...., мало не покажется

"Luden"]

А где я про мандраж? Пассажир и не тот-который-на-форуме, поставил задачу прилететь и сесть. Поставил кому -экипажу. Они озаботились, завели, взлетели. Надо сесть, а там "pizda". РП поровну сядут они или нет, он не помрет, денег не дадут. А вот Пассажиру не поровну. Ногами топать он умеет, в Тбилисси показал норов. Он деньги потратил уже. Так что там про взаимность на борту?
----------------
Вот в том и дело, что если снижался он и зря, что нам с боку видней, то почему трасса была такой странной, как америкнские горки. Руки тряслись? Бласик намекал, что работу потеряет? Почему его кривая полета последних 6 км такая кривая. Вот вопрос вопросов. И именно об этой любви я и говорю. Тут не групповуха, как не крути. Тут и признаков нет, по хорошему...

Aml, попробуйте построить две кривые одну по данным РП на глиссаде? (а потом привязать примерные точки по времени когда Ш говорил высоту? скажем так.. определить время и на вертикале нанести точку по БВ и точку по РВ

Карапузик, по БВ много выше допусков глиссады получается.

ну ничего, надо найти модель.. предполагаем что РП давал верное, ставим точки на глиссаду, потом в эти временные интервалы вбиваем вертикали с показаниями ШТ (только штурмана)

Да хрен его знает! Скорее всего, излишне доверяли автоматике. И что-то пошло не так, на этом кусочке с горизонтальным полётом и резким снижением, за счёт чего и получилась большая просадка.

Амл, я там выше писал по поводу градиента глиссады. Насколько достоверны на сегодняшний день источники, в которых указан угол её наклона, равный 2,66 градуса? Если увеличить этот угол до 3,8 градуса, показания БВ идеально ложатся в допуски номинальной глиссады.

Блн ну что за привычка передергивать - читайте внимательно - ПРИ КРУГОВОМ ОБЗОРЕ. Там не хватает части ТТД

там, наверное, под схемой рпечатка, дальний привод имеется ввиду, наверное.
И ещё. Посмотрел по графику, что от 20 до 15 секунды он почти 120 метров потерял, самолет. Это ок 24 метров в секунду вертикальной. Это почти 1/3 горизотальной скорости.

да кстати, слова А вообще принимать не надо КВС высоту получал от ШТ

GNom, по схеме высота ДПРМ 300 метров высота БПРМ 70 метров.. или есть новая схема какая-то?

Сергей!
А если предположить,что скорость на входе в глиссаду была за 300?
Вспомните и закрылки 36,и скорость прохода ДПРМ на несколько секунд быстрее.
Просто автопилот и АТ потихоньку подбирал скорость,ну и доподбирался

Судя по стенограмме вход в глиссаду начался на удалении 10км и высоте 500м. Это полностью соответствует стандартной схеме захода на посадку.

обратите внимание на качество стенограммы, это не скан с официальной бумаги на нормальном сканере,
это или скан с факса, или какого-то дешевого копира.
Судя по отражению тонкий линий это точно копия с факса.
Многие места читаются с трудом, приходится вглядываться, разбираешь предложение, теряешь общий настрой диалога.
Я попробовал почитать бегло и неожиданно поймал себя на мысли, что с определённого момента разговоры в кабине стали как бы другими.
Вот эти все "Спасибо", "Пожалуйста" причём в контексте управления самолётом, чего в начале полёта не было.
КВС "Закрылки"
"А" (нрзб)
КВС "Спасибо"
Вот скажите с какого перепугу КВСу было спасибо праваку говорить?
Б/И перед кем-то стал "прогибаться", опять же в контексте управления.
почему на некоторые команды КВСа отвечает не правак, а "А"?

когда они там хором давление от "Д" выставляли, ни одного "спасибо" "пожалуйста" не было!

Не, это меня не смутило, я масштабы прикидывала.
За "апроксимацию" спасибо, возможность её я поняла. Но так же стало понятно, что во всех версиях непозволительно много допущений и предположений. У нас есть время к высотам, но нет дальностей и/или горизонтальных(путевых) скоростей. С таким набором строить траектории можно, но ИМХО не нужно - уж больно невелика их достоверность.
Хочу параметров!!!! Полцарства и дочь за параметры!

280 и 300 - разница примерно 6%. Этим вообще можно пренебречь. Большую погрешность вносит проговаривание фраз о дальности (3 сек - 200м)

Угу, и эта странная фраза "Механизация крыла предназанчена для..."
Пилоты точно знают, для чего она предназначена.
Кому "А" это объяснял?

а меня больше смущает то что ШТ не сам называет высоту а повторяет за неким "А"!! посмотрите на стенограмму.. то есть возможно штурман доверил А следить за высотомером..

В Польше многое зависит от образования и воспитания. Протасюк вообще был очень образованным и воспитанным человеком. И между собой они очень хорошо общались. Это видно по тому, как они друг друга называют - уменьшительно-ласкательные имена, вежливые формы обращения. Тем более стюардесса там постоянно в кабину заходила, а при ней не стали бы ругаться.
Хотя ничто человеческое им тоже не чуждо. Вон пилот Яка тоже очень образно обстановку описал.

Что касается уважения к старшим, то тут кто-то уже писал, что не только к старшим уважение, но и к младшим. Перед генералом никто лебезить не будет, да и генерал не будет подчинённого унижать. Сейчас времена не те, "дедовщины" в НАТОвских армиях нет, разве что единичные случаи, которые пресекаются и преследуются по закону. Подчинённые знают свои права. Так что, думаю, что не боялись пилоты ни Бласика, ни Качиньского. В Польше закон действует и ничего замять нельзя.