В Смоленске упал самолет

Я не прицепился, а всего лишь указываю на реальные косяки в действиях "Д". Либо - в стенограмме. Третьего не дано.

еще цитата из стенограммы с комментариями (время варшавское)


08:40:56 Sygnał dźwiękowy, F=400 Hz. ABSU.
Звуковой сигнал, F=400 Гц. ABSU


08:40:56 Sygnał dźwiękowy, F=800 Hz. Bliższa prowadząca.
Звуковой сигнал, F=800 Гц БПРМ


08:40:56 Sygnał dźwiękowy, F=400 Hz. ABSU.
Звуковой сигнал, F=400 Гц. ABSU


08:40:56 TAWS PULL UP, PULL UP.


08:40:57 Sygnał dźwiękowy, F=400 Hz. ABSU.
Звуковой сигнал, F=400 Гц. ABSU

Komentarz: ABSU oznacza sygnały autopilota. Dwa pierwsze sygnały to kolejno: odłączenie kanału podłużnego autopilota (pociągnięcie za stery) oraz odłączenie kanału poprzecznego autopilota (ręczne dodanie gazu).

Комментарий: ABSU обозначает сигналы автопилота. Первые два сигнала последовательно: отключение продольного канала автопилота (потянули за рули) и отключение поперечного канала автопилота (ручное добавление газа)
viewtopic.php?f=2&t=48375&start=25480

неравномерный темп вертикального снижения ВС на различных отрезках пути вероятнее всего свидетельствует,
что самолет изначально вели в штурвальном режиме.
И,лишь только пытались вывести на автопилоте задействовав кнопку "уход"

Где пишут, что без глиссады не работает? Пока все цитаты - что работает с глиссадой, а это - совсем другой смысл. А что без глиссады не работает - возможно, я пропустил, но не помню такого.

Самый черный, кажется что дырка

Dokument został sporządzony (zmieniony, prawdopodobnie uzupełniony) już po jego wyjeżdzie, więc nie podpisał. Ja nie widzę problemu.
Po prostu dokument nie jest "fałszowany". "Fałszowany" by był, gdyby zmienili treść po podpisaniu przez podpułkownika Stroińskiego.
Sprawa zaczęła się od tego, że dziennikarze zauważyli brak jednego podpisu na liście i ktoś w mediach twierdził, że polski ekspert odmówił podpisania. Podpułkownik Stroiński to nie potwierdził. On wyjechał z Moskwy już wczesniej.

.

Я сто страниц назад сказал что дернули когда услышали БПРМ.

следует добавить,что у РЗП и РП различные зоны ответственности

http://lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne ... iczym.html

_sandman_,

Почему они были бы над БПРМ на 40м???
Про просадку не забываем? А если еще учесть, что (по словам действующих пилотов с авиафорума) что АП "тормозить" может, то...

Пардон, не АП, а АТ - автомат тяги

GNom, логика ваших построений понятна. И понятно, что ключевое место в споре с вашими оппонентами - дважды повторенная через 6 сек высота 100 - и вы интерпретируете это как горизонтальный полет. Но тогда в вашей версии траектория самолета выглядит приблизительно так - от высоты 300 (точку 400 отбросим, все в ней сомневаются, хотя я не пойму почему) до первой высоты 100 - 21 сек, т.е. вертикальная скорость почти 10м/с. Потом приятнейшая горизонталь, и снова... ух.
Понятно, что свалиться с горизонтали можно по любому. Но возможно ли из снижения на такой скорости быстренько перейти на 6 сек в горизонтальный полет такой тяжеленной дуре машине?!! Что-то мне из общеньютоновских соображений это кажется невозможным. А уважаемых летунов спросим, возможно ли это с точки зрения управления самолетом.
ИМХО это самое слабое место в вашей версии, и оно, повторюсь - ключевое.

правда Indoor, теперь я тебя поняла правильно, согласна ))

Вполне логично. Если штурман диктовал высоту по БВ, экипаж ждал автоухода, по траектории и получается как раз падали на БПРМ.
Над ним перешли на ручку, дальше логичная просадка по первым схемам Амелина.

конечно не кулер. но я не могу молчать, пока мне не все понятно я априори не за и не против никого, я просто хочу быть честным. хочу объективно понять, что произошло и кто что сделал не так. объясните мне мои ошибки, и я их признаю без проблем. я уже говорил, что если все замечательным образом объясняется, и рп не мог сделать лучше, чем сделал, то мои вопросы снимутся, я буду только рад, что его вины нет. но пока никто не объянил доходчиво в основном эмоции и встречные вопросы. но представьте обратную ситуацию - пилоты были наши, а рп - поляк. это поможет в какой-то степени не скатываться в чрезмерную субъективность.

я могу допустить, что даже если бы рп им вообще ничего не говорил, то не было бы его вины в катастрофе, поскольку они должны были на впр (100 м над впп) сами инициировать уход. если бы это было сделано, они бы не разбились. но тут я не юрист, о вине судить не могу.

да я и в принципе не сужу о чьей-либо вине. я просто хочу понять логику действий людей там, где мне это непонятно. сейчас мне непонятно молчание рп в течение 13 с. если это объясняется разрешающей способностью глиссадного локатора/монитора и т.п. я это могу понять. но это надо объяснить с привлечением цифр. может быть его реплики за это время не расшифрованы в стенограмме. может быть еще что-то. но вопрос для меня открыт. как и другой вопрос - почему пилоты начали уход только на 70-60 м по бв.

зы (колбасу не ем %)

Мисюль, вы об этом - http://premier.gov.ru/events/news/10179/ - совещании, 10 апреля, 23 00?

GNom, логика ваших построений понятна. И понятно, что ключевое место в споре с вашими оппонентами - дважды повторенная через 6 сек высота 100 - и вы интерпретируете это как горизонтальный полет. Но тогда в вашей версии траектория самолета выглядит приблизительно так - от высоты 300 (точку 400 отбросим, все в ней сомневаются, хотя я не пойму почему) до первой высоты 100 - 21 сек, т.е. вертикальная скорость почти 10м/с. Потом приятнейшая горизонталь, и снова... ух.
Понятно, что свалиться с горизонтали можно по любому. Но возможно ли из снижения на такой скорости быстренько перейти на 6 сек в горизонтальный полет такой тяжеленной дуре машине?!! Что-то мне из общеньютоновских соображений это кажется невозможным. А уважаемых летунов спросим, возможно ли это с точки зрения управления самолетом.
ИМХО это самое слабое место в вашей версии, и оно, повторюсь - ключевое.[/quote]

На этом участке необязательно был горизонтальный полет. Скорее всего был провал с подъемом.

С учётом нашей общей (и армейской в т.ч.) "разрухи", РП мог быть "един в трёх лицах".

http://lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne ... em-81.html

Буду очень вам признательна в случае успеха этого предприятия, но если нет, то не обижусь)[/quote]
http://lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne ... iczym.html[/quote]

edgr!
Благодарю! Спасибо Вам огромное!! :good: :give_rose:
ща буду пытаться переводить.. (может, кто поможет, а то я долго буду ковыряться после бессонной ночи)

Рад бы, но это уже совсем не та кабина, которую я видел, а назначение дисплейного,электронного прибора, пока не включишь, вообще определить практически невозможно.......увы......

Патамучта на одном канале?[/quote]

Так там всех кто на земле назвали буквой Д, и Минских и Смоленских и Московским, ну не стали они конкретизировать, что ж поделаешь....

так,был в этом рейсе штурман-лидировщик от принимающей стороны,или нет?
На различных рессурсах эту личность упорно идентифицируют с неизвестным А,реплики которого в большинстве своем звучат нрзб.,
вследствии чего возникают предположения,что его самого на борту не было.
А - присвоен оперативный псевдоним Сусанин

Да что ж такое, физику перестали в школе преподавать, что ли?

Инерция действует совершенно одинаково как при торможении, так и при разгоне. Т.е. невозможно мгновенно погасить вертикальную скорость 10 м/сек, и тут же перейти в горизонт.

Ровно так же невозможно, идя в горизонте, мгновенно набрать вертикальную сакорость 10, что вверх, что вниз.

Да! Спасибо.

Не было. Так что "Сусанина" можешь присвоить.