В Смоленске упал самолет

Тема в разделе "Авиакатастрофа под Смоленском", создана пользователем Beric, 10 апр 2010.

  1. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Кулеру в логике не откажешь, трактовка вполне.
    Я бы оставил пару процентов сомнений исходя из знания верного звучания фразы.

    или там не хватает слов в расшифровке, но если речь о "джюра" в смысле препятствия, слабого обеспечения аэродрома, то не совчем верно фраза звучит. должно быть:
    ze to (это место) jest dziura или ze jest dziurą (есть дырой, а не дыра, так не говорят). Хотя я склонен к трактовке, что дружит с логикой за неимением звуковой дорожки.
  2. edgr
    Оффлайн

    edgr Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Да, конечно!
  3. Пассажир
    Оффлайн

    Пассажир Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А польской спецификации этот тип БВ стоит (см. вложение). Да, но вот какая фигня - электронного (см. вложение) я тоже на этой приборной доске не нашел. Спецы - помогите! :help:
  4. apspositive
    Оффлайн

    apspositive Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Ну как по барабану? а траекторию кто строит? а выравнивание? (я уже спрашивал откуда АТ берет данные о высоте- но мне не ответили)
    Ведь так много систем защит навешано. А, выходит, АТ скорость может гасить ниже той, когда самолет устойчив? Вплоть до "сваливания"?
  5. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    вот про сваливание там еще одна приблуда есть.. но в принципе АТ довольно тупое устройство в отсутствии ILS
  6. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Пассажир, это есть 100%.. я на видео видел, мельком.. пилотам на него по видимому поровну.. да и на рзервные тоже.. возможно у штурмана другой вот
    [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=gBfPgWQ_ySo[/youtube]
    тут все на месте.. все есть, мне вот интересно что у них на листочках такое интересное что они ими приборы закрывают.. это тот самый 101 экипаж возможно другой
  7. apspositive
    Оффлайн

    apspositive Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Кошмар! И по этому Р2Д2 они заходили??!
  8. zal
    Оффлайн

    zal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Честно говоря, я о посадке точной и не спрашивал, поскольку они уже понятно, что не садились, вроде как. Меня удивили удаленные неточности, 6, 5 км итд
  9. Макс
    Оффлайн

    Макс Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    ..........нет, не мог!!!
    ........... и на удалении 3, тем более не мог!!!!!
  10. Ataman
    Оффлайн

    Ataman Новичок

    Credit:
    $1.167,00
    Book Reviews:
    0
    Таки чем же "желающий выжить католик" отличается от "желающего выжить ортодокса"?
  11. radioza
    Оффлайн

    radioza Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    простая вроде ситуация: "начальник дает (в мирное время) сомнительный\опасный приказ исполнителю" "исполнитель приказ выполняет и результат - катастрофический", вопрос кто виноват?
    на ком грех убийства?

    как ответите?
  12. Боевой Тушканчик
    Оффлайн

    Боевой Тушканчик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Офф. Народ, как пост удалить, а? А то мы тут, оказывается, вдвоем одно и то же перевели. Надо ж, ночью была кнопочка "удалить", сейчас нету...
  13. LePage
    Оффлайн

    LePage Новичок

    Credit:
    $896,00
    Book Reviews:
    0
    АТ управляет скоростью через тягу, движки раскручиваются не сразу, требуется время, поэтому скорость может и упасть ниже поддерживаемой, НО устойчивые скорости заданы с 30% запасом от скорости сваливания. За устойчивостью следит иная система.
    АТ не следит за высотой никоим образом, и это один из моментов, почему АБСУ нельзя считать «полноценным» автопилотом, как и все «доделки» к ней.
  14. мона
    Оффлайн

    мона Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Ув. edgr
    Не знаю, удобно ли обращаться к Вам с такой просьбой, но не могли бы Вы уточнить на польском форуме у пользователя под ником Ems, что именно он имел ввиду, когда писал:

    http://lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne ... em-81.html

    Буду очень вам признательна в случае успеха этого предприятия, но если нет, то не обижусь:))
  15. szakal
    Оффлайн

    szakal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    а почему РП не видит траекторию ниже глиссады.......?
  16. olk
    Оффлайн

    olk Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    С чего вы взяли?
  17. apspositive
    Оффлайн

    apspositive Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    "Разгадка в том: что слова "дыра", относится к метеоусловиям, а не к рельефу. Это такой жаргон у летчиков."
  18. cooler
    Оффлайн

    cooler Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Действия экипажа на посадке:

    С высоты 60 м ведет отсчет-высоты по РБ через 10 м, а с высоты 20 м - через 5 м до приземления.


    Ничего там нет о выбранном режиме посадки.

    Вы смотрите, в какой момент это происходит, никаких отклонений. Вот снова цитата из РЛЭ:

    4.8.3.6. Перед снижением

    (4) РВ. Задатчик ..... Задатчик ..... м ..... 2/П. КВС_________.________________________

    2/П устанавливает задатчик РВ на значение высоты круга или на 750 м при высоте круга более 750 м, а КВС - на значение ВПР или на 60 м при значении ВПР 60 м и более.

    То, что взято в скобки, никакой однозначности не означает. Более того, нелогично звучать задатчику, установленному на 100 метров, на высоте 70 метров.

    Штурман все делал правильно.

    Это уже притягивание за уши. :) Если на ВПР они шли в горизонте, зачем им вдруг валиться вниз камнем?

    Такой практики не существует. Кроме того, если он вел отсчет по БВ, то БВ у них имел ошибку минимум 35 метров. На высоте -15 метров показывал 20? :)

    Если первое - скорее всего факт, то второе - совсем нет.
  19. Mady Aleksandrova
    Оффлайн

    Mady Aleksandrova Новичок

    Credit:
    $796,00
    Book Reviews:
    0
    Достали уже с этой дырой... :unknw:
    Все ты тут правильно написала и объяснила. Логику врубите. Как в дыре, которая дыра в тумане, может собираться туман???
    А дыра, обозначающая овраг - все четко. В ней туман собираться может.
  20. Пассажир
    Оффлайн

    Пассажир Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Неа, тут все проще и трагичнее.
    На 100 м они в районе макушки первого холма, так что РВ почти совпадает с высотой над ВПП.
    Тут надо принимать решение, думают что выравнивают туполь (100 м повторяется 7 секунд),
    а на самом деле продолжают идти вниз вдоль склона оврага.
    Ребятки пошли ПО РЕЛЬЕФУ!
  21. Sergey_Us
    Оффлайн

    Sergey_Us Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Никогда не снижаются ниже ВПР по РВ. Не бывает такого. Баровысотомер гораздо грубее радиовысотомера. Для лётчиков это рефлекс - после прохода БПРМ переходить на считывание высоты по РВ, это как дышать, поэтому бросьте фантазировать.
    Заходили с целью совершить посадку, это понимал и РП. Так всегда делается. Если на ВПР не удастся увидеть землю и оценить своё положение относительно ВПП, тогда уходят. Лётчики знали, что туман с вертикальной видимостью 50 м, и вполне естественно, что они, выполняя пожелание Качиньского приземлиться во что бы то ни стало, хотели снизиться в тумане до 40 м.
    АТ на заходе не прибрал бы обороты менее 80%.
    Ту-154 никогда не делает "клевок" даже в полётной конфигурации при падении скорости он просто сваливается, то есть возникает крен, двигатели помпажируют. Если немедленно не толкнуть колонку штурвала от себя до упора, следует подхват с резким увеличением значений тангажа на кабрирование, окончательная потеря скорости и управляемости, и сваливание в плоский штопор. Однако, даже при приближении к предельным углам атаки гудит сирена АУАСП. Но в посадочной конфигурации (при выпущенных закрылках и предкрылках) Ту-154 не сваливается, просто увеличивается вертикальная скорость.
    Кнопка Уход запускает программу "Уход" АБСУ. Срабатывает при любой схеме захода без какой-либо задержки. После нажатия этой кнопки двигателям задаётся взлётный режим, а самолёт переводится в набор до высоты круга, в три этапа убирается механизация, фары и шасси, разгон до 500 км/ч, и далее либо на выход из зоны аэродрома, либо следование по схеме на второй круг.
  22. szakal
    Оффлайн

    szakal Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    С того что розовая прямая кончается на глиссаде на версия1.jpg
  23. ruksispuksis
    Оффлайн

    ruksispuksis Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    [quote="apspositive
    Одно но. неужто АТ может на сверхмалой так "прибрать обороты" что борт клюнет носом? Имхо человек может а АТ нет..[/quote]

    А думаеш, много надо?
    У АТ есть установленная точность +-10км/ч
    Если они не верно посчитали, то могли установить АТ так, что нижная граница уже находится на режиме сваливания - чем и обьясняется колбасывание по глисаде
    Тем более в кабине были двое лишних - может эта соломинка верблюду горб и переломила
  24. cooler
    Оффлайн

    cooler Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Это нужно у МАКа спросить. Отмазку какую-то слепили видимо.
  25. apspositive
    Оффлайн

    apspositive Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Вот это я уже давно и формулирую- что непонятно по каким причинам они (или АТ) вел их над рельефом а не по высоте. И, с этих данных, казалось что все ок, высоты достаточно.
    По крайней мере траектория выглядит так будто склона просто не видели до последнего момента (когда уже стало поздно). Но ведь ранее садились на томже Северном? Автоматика так "намудрить" могла? Тот самый "уход на автомате" - он без илс не может ориентироваться на РВ?

    Ясно. интересно, а другие данные самописцев не выложат в доступ? по траектории непонятно все же почему высота перед склоном както резко вниз пошла.

Поделиться этой страницей