В Смоленске упал самолет

Кулеру в логике не откажешь, трактовка вполне.
Я бы оставил пару процентов сомнений исходя из знания верного звучания фразы.

или там не хватает слов в расшифровке, но если речь о "джюра" в смысле препятствия, слабого обеспечения аэродрома, то не совчем верно фраза звучит. должно быть:
ze to (это место) jest dziura или ze jest dziurą (есть дырой, а не дыра, так не говорят). Хотя я склонен к трактовке, что дружит с логикой за неимением звуковой дорожки.

Да, конечно!

А польской спецификации этот тип БВ стоит (см. вложение). Да, но вот какая фигня - электронного (см. вложение) я тоже на этой приборной доске не нашел. Спецы - помогите! :help:

Ну как по барабану? а траекторию кто строит? а выравнивание? (я уже спрашивал откуда АТ берет данные о высоте- но мне не ответили)
Ведь так много систем защит навешано. А, выходит, АТ скорость может гасить ниже той, когда самолет устойчив? Вплоть до "сваливания"?

вот про сваливание там еще одна приблуда есть.. но в принципе АТ довольно тупое устройство в отсутствии ILS

Пассажир, это есть 100%.. я на видео видел, мельком.. пилотам на него по видимому поровну.. да и на рзервные тоже.. возможно у штурмана другой вот
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=gBfPgWQ_ySo[/youtube]
тут все на месте.. все есть, мне вот интересно что у них на листочках такое интересное что они ими приборы закрывают.. это тот самый 101 экипаж возможно другой

Кошмар! И по этому Р2Д2 они заходили??!

Честно говоря, я о посадке точной и не спрашивал, поскольку они уже понятно, что не садились, вроде как. Меня удивили удаленные неточности, 6, 5 км итд

..........нет, не мог!!!
........... и на удалении 3, тем более не мог!!!!!

Таки чем же "желающий выжить католик" отличается от "желающего выжить ортодокса"?

простая вроде ситуация: "начальник дает (в мирное время) сомнительный\опасный приказ исполнителю" "исполнитель приказ выполняет и результат - катастрофический", вопрос кто виноват?
на ком грех убийства?

как ответите?

Офф. Народ, как пост удалить, а? А то мы тут, оказывается, вдвоем одно и то же перевели. Надо ж, ночью была кнопочка "удалить", сейчас нету...

АТ управляет скоростью через тягу, движки раскручиваются не сразу, требуется время, поэтому скорость может и упасть ниже поддерживаемой, НО устойчивые скорости заданы с 30% запасом от скорости сваливания. За устойчивостью следит иная система.
АТ не следит за высотой никоим образом, и это один из моментов, почему АБСУ нельзя считать «полноценным» автопилотом, как и все «доделки» к ней.

Ув. edgr
Не знаю, удобно ли обращаться к Вам с такой просьбой, но не могли бы Вы уточнить на польском форуме у пользователя под ником Ems, что именно он имел ввиду, когда писал:

http://lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne ... em-81.html

Буду очень вам признательна в случае успеха этого предприятия, но если нет, то не обижусь)

а почему РП не видит траекторию ниже глиссады.......?

С чего вы взяли?

"Разгадка в том: что слова "дыра", относится к метеоусловиям, а не к рельефу. Это такой жаргон у летчиков."

Действия экипажа на посадке:

С высоты 60 м ведет отсчет-высоты по РБ через 10 м, а с высоты 20 м - через 5 м до приземления.

Ничего там нет о выбранном режиме посадки.

Вы смотрите, в какой момент это происходит, никаких отклонений. Вот снова цитата из РЛЭ:

4.8.3.6. Перед снижением

(4) РВ. Задатчик ..... Задатчик ..... м ..... 2/П. КВС_________.________________________

2/П устанавливает задатчик РВ на значение высоты круга или на 750 м при высоте круга более 750 м, а КВС - на значение ВПР или на 60 м при значении ВПР 60 м и более.

То, что взято в скобки, никакой однозначности не означает. Более того, нелогично звучать задатчику, установленному на 100 метров, на высоте 70 метров.

Штурман все делал правильно.

Это уже притягивание за уши. Если на ВПР они шли в горизонте, зачем им вдруг валиться вниз камнем?

Такой практики не существует. Кроме того, если он вел отсчет по БВ, то БВ у них имел ошибку минимум 35 метров. На высоте -15 метров показывал 20?

Если первое - скорее всего факт, то второе - совсем нет.

Достали уже с этой дырой... :unknw:
Все ты тут правильно написала и объяснила. Логику врубите. Как в дыре, которая дыра в тумане, может собираться туман???
А дыра, обозначающая овраг - все четко. В ней туман собираться может.

Неа, тут все проще и трагичнее.
На 100 м они в районе макушки первого холма, так что РВ почти совпадает с высотой над ВПП.
Тут надо принимать решение, думают что выравнивают туполь (100 м повторяется 7 секунд),
а на самом деле продолжают идти вниз вдоль склона оврага.
Ребятки пошли ПО РЕЛЬЕФУ!

Никогда не снижаются ниже ВПР по РВ. Не бывает такого. Баровысотомер гораздо грубее радиовысотомера. Для лётчиков это рефлекс - после прохода БПРМ переходить на считывание высоты по РВ, это как дышать, поэтому бросьте фантазировать.
Заходили с целью совершить посадку, это понимал и РП. Так всегда делается. Если на ВПР не удастся увидеть землю и оценить своё положение относительно ВПП, тогда уходят. Лётчики знали, что туман с вертикальной видимостью 50 м, и вполне естественно, что они, выполняя пожелание Качиньского приземлиться во что бы то ни стало, хотели снизиться в тумане до 40 м.
АТ на заходе не прибрал бы обороты менее 80%.
Ту-154 никогда не делает "клевок" даже в полётной конфигурации при падении скорости он просто сваливается, то есть возникает крен, двигатели помпажируют. Если немедленно не толкнуть колонку штурвала от себя до упора, следует подхват с резким увеличением значений тангажа на кабрирование, окончательная потеря скорости и управляемости, и сваливание в плоский штопор. Однако, даже при приближении к предельным углам атаки гудит сирена АУАСП. Но в посадочной конфигурации (при выпущенных закрылках и предкрылках) Ту-154 не сваливается, просто увеличивается вертикальная скорость.
Кнопка Уход запускает программу "Уход" АБСУ. Срабатывает при любой схеме захода без какой-либо задержки. После нажатия этой кнопки двигателям задаётся взлётный режим, а самолёт переводится в набор до высоты круга, в три этапа убирается механизация, фары и шасси, разгон до 500 км/ч, и далее либо на выход из зоны аэродрома, либо следование по схеме на второй круг.

С того что розовая прямая кончается на глиссаде на версия1.jpg

[quote="apspositive
Одно но. неужто АТ может на сверхмалой так "прибрать обороты" что борт клюнет носом? Имхо человек может а АТ нет..[/quote]

А думаеш, много надо?
У АТ есть установленная точность +-10км/ч
Если они не верно посчитали, то могли установить АТ так, что нижная граница уже находится на режиме сваливания - чем и обьясняется колбасывание по глисаде
Тем более в кабине были двое лишних - может эта соломинка верблюду горб и переломила

Это нужно у МАКа спросить. Отмазку какую-то слепили видимо.

Вот это я уже давно и формулирую- что непонятно по каким причинам они (или АТ) вел их над рельефом а не по высоте. И, с этих данных, казалось что все ок, высоты достаточно.
По крайней мере траектория выглядит так будто склона просто не видели до последнего момента (когда уже стало поздно). Но ведь ранее садились на томже Северном? Автоматика так "намудрить" могла? Тот самый "уход на автомате" - он без илс не может ориентироваться на РВ?

Ясно. интересно, а другие данные самописцев не выложат в доступ? по траектории непонятно все же почему высота перед склоном както резко вниз пошла.