В Смоленске упал самолет

Вот тема про Катынь (there is a topic about Katyn) viewtopic.php?f=2&t=5511

Такие вопросы:
1. На 5 фотке Aml с его слов деревья срезаны на высоте 2-3 м., т.е. самолет летел с убранным шасси (так как бы зацепился бы шасси об землю и точно бы упал) значит хотел сесть на брюхо - летчик понимал что падает, или не понимал на какой высоте, хотя шасси все равно должно быть выпушено т.е. версии о том что он не знал высоту или думал что уже над ВВП можно отбросить. Получается, что после среза деревьев на высоте 2-3 метров он вывел все таки самолет из падения и начал набирать высоту, но дальше удар об березу и финал...
2. Еще после удара об березу он оторвал маленькую часть крыла может механизацию - предкрылок или закрылок. Почему все говорят что чуть ли не все крыло оторвал? Оно бы лежало бы намного ближе бы к месту падения. Видно ж на фотках с гугла что небольшой фрагмент крыла! Т.е. я думаю этот маленький кусок крыла не могло сказаться очень сильно на летных качества исправного самолета в крайнем случае бы до ВВП дотянул. Я думаю что в левый двигатель попало дерево он сразу стал работать на меньших мощностях, а правый на полной мощности - шел взлетный режим, итог сильный левый момент вращения. Пилот только начал выводить из падения самолет и возможно бы и вывел если бы не снова падение мощности левого двигателя...То что говорили что двигатели работали не говорит какая была их мощность во время падения
3. Где собственно делся керосин? Пожара то особого не было. Значит его мало было на борту - только до Смоленска? Это что был полет в один конец? А может и двигатели перестали работать из - за нехватки/некачественного керосина?
Моя версия неисправность/отказ двигателя/ей непосредственно при посадке самолета.
Спасибо заранее за аргументированные ответы.
В любом случае нада ждать честного опубликования параметров самолета из черных ящиков.

ОК, извиняюсь.
На счет катаспрофы, у нас сказал какой-то эксперт, что в этих черых ящиках в записи есть ясно, какая была причина.
Аэропорт был такой, как был, не был современный. Наши об этом знали.
Не правда только, что пилот не знал русского языка. Он свободно говорил по русски.
У нас большие подозрения есть, что это президент пилоту сказал, чтобы садился. Похожая ситуация была в Грузии, когда был конфликт и Россия предупреждала, что опстно, что там военные деяния. Президент решил садиться (не смотря, что пилот говорит).

Еще одна версия (не особо отличается. но более четко приводятся факты)
Реконструкция
Если объединить известную информацию и стараться привлекать новые сущности по минимуму, то получается следующее.

Во-первых, туман. Он пропустил первый польский самолет (Як-40), к моменту прибытия Ту-154 накрыл аэродром так, что видимость упала до десятков метров, а после катастрофы быстро разошелся. И появился туман не ночью, не вечером, а в разгар утра, когда туман должен был улетучиться. Местные жители говорят, что это обычное дело, но для несведущих выглядит странно.

В сухом остатке посадить самолет объективно было нельзя, а субъективно - были основания предполагать, что возможно, так как "разведчик" сел. Кроме того, очень надо было это сделать. В общем, пилот решил попробовать.

При снижении самолет неожиданно опустился ниже глиссады. Можно предположить, что он ошибочно занял требуемую высоту не относительно уровня аэродрома, а относительно уровня земли. Перед ближним приводом находится низина шириной около 4 км, ее уровень ниже уровня аэродрома примерно на 50 метров. Где-то за полтора километра местность временно повышается, но, похоже, экипаж этого не заметил, видимо, искали землю. И траектория лежала между двумя холмами - изменение высоты было не таким существенным, а время пролета - несколько секунд.

Диспетчер не получал информацию о высоте полета, и не мог предупредить экипаж.

Перед ближним приводом местность довольно резко поднимается на 50 м. В результате самолет пролетает там на высоте 8 м и срезает макушку первой березки. Хотя экипаж мог этого не заметить. Высота полета относительно дна низины (8+50=58) примерно совпадает с высотой глиссады - 60 м. Отклонение по курсу при этом было незначительным.

Через три секунды самолет стал сталкиваться с деревьями. По-видимому, в это время пилот понял ошибку, решил уходить и дал "форсаж" и вправо. Но на пути оказалась толстая береза (диаметр у основании где-то 50 см), и у самолета отрывается часть левой консоли. Экипаж понимает, что ситуация безнадежна, о чем говорит расшифровка переговоров.

Самолет стал энергично крениться и уходить влево. Через 3 секунды, когда самолет перелетал через дорогу, крен был больше 90 градусов. Еще через пару секунд Тушка столкнулась с землей. (с)
http://www.aviaforum.ru/showthread.php? ... 10&page=65

Ну кусок крыла там не особо маленький - метра 2.5 точно. Сколько там всего крыло у тушки? Я не специалист, не могу сказать сколько процентов крыла было оторвано.

Какое отношение имеет авиастроительный завод к вводу данных в TAWS о прогнозируемых траекториях посадки ? Равно, как и к работоспособности этого оборудования. Это чисто проблема эксплуатационников, после того, как они приняли самолёт из ремонта.

И ЕЩЕ РАЗ
Gazeta Wyborcza со ссылкой на военные источники проинформировала, что диспетчер военного аэродрома в Смоленске за 15 минут до планируемого приземления самолета президента Польши запретил посадку российскому грузовому самолету с работниками ФСБ РФ на борту. По данным издания, диспетчер не мог запретить посадку пилоту самолета польского президента. (с)

Шасси были выпущены, они на всех фотографиях присутствуют.

Часть крыла, конечно.

Это на самописцах будет, но, в принципе, разве в таком случае реактивным факелом не должно было деревья опалить?

Керосин там разлился. Не полные баки, конечно, были, т.к. самолет какое-то время кружил. Если его не хватало, возникает вопрос - куда он делся во время полета. Пожар был, кстати.

По-моему и учитывая аргументы которые приводились (наличие 3 высотометров на самолете, сигнала о опысной высоте, убранном шасси) версию о том что летчик не знал на какой высоте летел выглядит НЕСОСТОЯТЕЛЬНО.

Ну да, об этом у нас говорится от суддоты.
Нашему не запретил а только рекомендовал Минск и Москву и аэропорт не был закрыт.

На каких фотографиях видно выпущенное шасси? Тыкни носом плз. Нет фотографий полета самолета при падении, тем более с выпущенном шасси! После падения перевернутое шасси? Это не говорит что оно было выпущенно в время полета, после удара и кувырков перевернулось. Так все таки как на высоте 2-3 м. можна срезать дерево крылом не ударившись об землю шасси если оно было выпущенно?

Ну так а в чем тогда избирательность?
За 20 минут запретил, а через двадцать минут не запретил?
В чем логика? Или все же есть некоторые правила, которым следовал диспетчер?

http://arefiev-dm.livejournal.com/440862.html

да НЕ БЫЛИ шасси убраны.
Шасси выпускются на выстоте 500-600 м и за 20 км. до подхода.
На фотографии же видно что шасси не в гондолах!!!, а в выпущенном состоянии.

Размах крыла ТУ-154 37 м., при потери 2 м. крыла он летит прямо хотя бы по инерции, а если умело регулировать мощности двигателей т.е. компенсировать поворачивающие момент на левое крыло лететь можно. Сколько? Это очень сложный вопрос без спец. расчетов не обойтись. Но думаю пару километров точно можно пролететь.

Судя по количеству новых постов с пережевыванием старой информации на новый лад, у меня сложилась следующая просьба:

Уважаемые господа вновь прибывшие тролли!
Силами участников форума удалось воспроизвести более-менее достоверную картину поведения самолета с момента пролета ближнего привода до падения. Эти данные задокументированы, подтверждены уже не одним участником, побывавшим на месте крушения, и сомнению на 99% не подлежат.
Со всеми же обвинениями в адрес РП, КВС, инопланетян, гебни, Путина, погибшего президента - просьба идти лесом. Мы здесь не политический скандал раскручиваем, а пытаемся разобраться в произошедшем.

С уважением.

Самолёт шёл с выпущенными шасси, это видели очевидцы, которых немало. Касание шасси грунта, возможно, было. Поверхность склона там достаточно ровная, отламываться им не с чего. Если пилот собирался совершить вынужденную посадку, совершенно неадекватным выглядит манёвр набора высоты ~ за 900-1000 м. до места падения. К тому же, всё это уже написано выше, и не один раз.

Блин, посмотри мой ответ и вопрос winzardу 15 апр 2010, 11:49 и ответь за него. На реконструкциях катастрофы шасси убрано!

Именно это только ты думаешь. При потери даже части опоры в виде левого крыла при такой скорости его сразу начнет заваливать и раскручивать. падал он уже колесами вверх. Падение было не управляемым. Если бы не злосчастная береза он бы плюхнулся возможно до полосы и процентов 80-90 осталось бы живы. А может и все. Но то, что он полюбому не чел бы нормально при этом заходе - очевидно.

"Не меньше 2,5 метров" - это примерно 2,5-3м. После потери крыла он пролетел 1200 метров до момента удара за ~15 сек, при этом самолёт вместе с экипажем повернуло более чем на 180 град. Нашлось у них время только помянуть маму.

У нас вчера показывали симуляцию, что если потерял левое крыло, или даже его часть весь самолет обратился на лево, а скорость была большая. А потом обратился еще больше на лево, даже и о 180 ст. Поэтому колеса были наверху.
Наши говорят, что пилот знал, что разбиются, из записи это известно.

Я тут спрашивал про систему топливоподачи.

По идее топливо не могло вытечь в результате удара о березу. А пожара сильного не случилось. Тож вопрос - куда топливо делось?

А вот если учесть что она падал и хотел сесть в овраге на брюхо то понятно что шасси нада убрать (садились так не раз и жертвы были не большие). Я же говорил что в районе где он срезал дерево на высоте 2-3 м. он вывел все таки самолет из падения и естественно пошел в набор высоте так как знал что под ним пару метров, но нахватался деревьев и на крыло и на двигатели при наборе высоты и упал. Все вроде бы даже логично.

Чих реконструкциях? Любительских?
Только что повторный сюжет по новостям был. Там видно, в каком положении шасси.

Фантазии, под которыми нет вообще ничего. На удалении 1500 метров он был на глиссаде и никуда не падал. На удалении ~1200 он врезался в дерево. 300 метров он пролелет за 4 секунды. Расскажите, что такое могло "сломаться" что можно было "исправить" за эти ~4 секунды. Идея противоречит здравому смыслу.