Выбор ультразума.

Для природы хватит и 4х,а кто вам сказал что ультразум не мыло?

я попробовал зимой снять снегиря на дереве, после этого желание снимать такие сюжеты мылом пропало напроч</div>

Как же им не быть - при такой мелкой матрице? Нормальная матрица должна быть (желательно) размером не меньше 1/2", а лучше где-то 1/1,8"-1/1,7", тогда и шумов будет меньше.
А у этих всех что обсуждаются - в районе 1/2,3".
Т.е. ультразумовость по большей части достигается за счёт не столько оптики, сколько за счёт уменьшения линейного размера матрицы относительно практически не изменного угла поля зрения (примерно так). Всё равно что снять нормальным объективом, а потом центр кадра кропнуть.</div>

Какой смысл тогда спорить? Читать обзор от человека, который перешёл с а520 на sx10 Это верх благоразумия конечно. Кстати канон желтизну убрал у мыльниц своих?</div>

сравнения фотоаппаратов на конечном результате (фото) уже не считается?

Как ты думаешь, кто лучше снимает ты или например Aml? Так что верить тому что в интернете я безоглядно не могу.</div>

kp79, а может всё же поискать б/у Сапоп 350D или 20D плюс трвел-зум 18-200 опять же б/у? Думаю как раз в 15-17 вложишься...

18-200 такой дешёвый? Никоновский один под 20 стоит.</div>

step, ты не поверишь, но ДА!

Первые попавшиеся с ФОТО.РУ :
http://club.foto.ru/forum/4/421146
http://club.foto.ru/forum/4/421423
А это ваащето что топикстартер ищет: http://club.foto.ru/forum/4/420632
http://club.foto.ru/forum/4/420185
http://club.foto.ru/forum/4/421260
http://club.foto.ru/forum/4/421400
http://club.foto.ru/forum/4/418368

Рука копипастить устала... Короче, кто ищет тот всегда найдёт! (с)

Чота я 18-200 не вижу...

Ссылка в первой строчке на тампон 18-200, пропустил ты </div>

Поддерживаю R717! Минусов в SX10 не так уж много, хотя и не без них, окоянных. Желтизны там нет, проверено на отснятых в разных режимах кадрах в большом количестве (общий "вес" фотографий порядка 10 с лишним Гб с января 2009 года). Зато есть замечательные такие шумы начиная с ISO 400 Крышка объектива - без ушка для шнурка, можно потерять. Хроматические абберации есть, чего уж там говорить, но бороться с ними можно. Геометрические искажения... Есть и они по краям, но тоже побеждается съемкой на среднем фокусном расстоянии. Есть еще минус в том, что аккумуляторы (типа АА) жрёт вроде скромно, но дело в том, что нет шкалы заряда и новость о "кончине" питания приходит всего за несколько снимков до самовыключения аппарата. Подозреваю что сейчас закидают помидорами, но расскажу и о плюсах с моей, довольно дилетантской, точки зрения. Итак - отлично работающий объектив. Это выражается в том, что скорость перефокусировки просто впечатляющая, светосила достаточна для подавляющего количества фотографируемых сцен, оптический стабилизатор делает своё дело очень качественно, а сам "механизм" перемещения линз - потрясающе тихий, что, в свою очередь, не мешает пользоваться трансфокатором (не слышно жужжаний) во время съемки довольно хорошего качества видео. Чего стоит поворотный дисплей, у которого много степеней свободы (хотя и редко пользуюсь им вообще - привык к видоискателю). Чего стоит наличие горячего башмака. Отдельная кнопка для начала видеозаписи, во время которой никто не мешает сделать фотографию. В итоге (при творческом подходе) на выходе отличные макро- и телефотографии. Так что не без ложки дёгтя, но этот "мёд" японской сборки покупать можно. В январе'09 он обошелся мне в 15300 руб, на прошлой неделе видел это "чудо инженерной мысли" за $410.

HiEnergy, я тебе одну вещь покажу.

Panasonic Lumix DMC-FZ50 Физический размер матрицы 1/1.8"

Canon PowerShot SX10 IS Физический размер матрицы 1/2.3"

В общем зачем дальше спорить. Кстати я бы с удовольствием посмотрел исо 400 на sx10 с приемлемыми шумами, если не трудно конечно.

у степа явная антипатия к canon тут даже если примеры фото засандалить бесполезно спорить будет с ним. на исо400 сапог шумит эт да. но можно натравить шумдав типа <span style="font-size:36pt;line-height:100%">мыло</span> как в панасонике и все будет ок, ни шумов ни чего другого

Яндекс.Маркет отзывы о Lumix DMC-FZ50
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Довольно хреновенькая матрица — сильный шум в тенях может огорчить даже на улице.[/quote]
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Шумы... Даже при 200 Исо вечером могут наблюдаться...[/quote]
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Как купил, пофотал на ISO 200, 400, 800... пропало желание им пользоваца!!![/quote]
тут самое веселое: чувак с помощью обновления прошивки решил проблему с шумами... не с помощью матрицы а с помощью прошивки новое мыло токо еще свирепее
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>крохотная матрица, iso400 уже нерабочее, да и iso100 примерно равно iso1600 на зеркалках, так что делайте выводы...[/quote]
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'><strike>шумы шумы шумы -при съемке в помещении нормальные фото только со вспышкой(иначе повышение исо и ШУМЫ) -при малом освещении даже на улице-шумы -часто не хочет фокусироваться если исо ставишь на 100-200(ставишь исо выше-шумы) -практически всегда в помещении сигнализация о дрожании камеры(исо 100-200),ставишь исо выше-все в порядке,но...шумы))) -мыльные фото на небольших расстоянияк</strike>[/quote]
ламерский отзыв
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Шумная матрица. На этом аппарате в принципе нет бесшумных исо.[/quote]

Я ни коим образом не говорю что таких отзывов не будет о SX10 но тут кто то сказал что люмикс не шумит... шумит...</div></div></div></div></div></div></div>

Ой простите что еще один пост запоЩУ
http://fotki.yandex.ru/users/evge-chesnoko...w/145078?page=0
фотик Lumix DMC-FZ50
фотка
<img src="http://s61.radikal.ru/i173/0906/ec/00ed717a477e.jpg" border="0" class="linked-image" />
кроп ISO=100 (матрица 1/1.8")
<img src="http://s52.radikal.ru/i138/0906/30/d68a461c0b20.jpg" border="0" class="linked-image" />

ЗЫ блин новая страница получилась... отзывы о этом фотике читайте в последнем посте на второй странице)))

ЗЫЫ к вопросу о шумности SX10 у меня под рукой нету, есль карманный 10-кратный зум SX100, вот кроп неба 8мегапикселей
ISO=100 (матрица 1/2.5")
<img src="http://s49.radikal.ru/i125/0906/02/b37844243024.jpg" border="0" class="linked-image" />

R717, а ты вообще кем себя больше ощущаешь - фотографом или мезурбатором? Какие нафик шумы на абсолютно недетализированном небе? Ну ещё под микроскопом рассмотри повнимательней. Да кто на них смотреть станет, если фотография хорошая? Никогда не видел старые фотки советских времён, снятые на аэрофотоплёнку, с диким зерном и контрастом, но охрененно цепляющие, потому что в них был смысл?

Мне читать или забить? Понял читать не буду, если ты делаешь вывод с таких фотографий то флаг тебе в руки. Да на счёт нелюбви к сапогу пойду я выкину оба а520, которые дома лежат.

ну тут какбэ технически смотрят я так понял. или сапог не позволяет делать хорошие фотки? тут сказали про ШУМ вот получите про ШУМ</div>

Всё правильно, ребят... Шумы есть, я ж и писал о том что они есть

Поэтому уж никак не предъявлю фото с приемлемыми шумами на ISO 400</div>

просто тут какбе про размеры матриц говорили, про то что люмикс меньше шумит а оказалось все точно НаОбОрОт

Правильно покупайте SX 1 нечего мелочиться

А 15 тыщ за SX10 это никак не 20 за SX1. SX1 на Яндекс-Маркете</div>

а при чём тут sx1?</div>

Может из-за другой матрицы?