Все в принципе пипец.

Промахнулся ты. Свойства дерьма всплывать и слипаться вечны, объективны и даны нам в ощущения. Но при царе оный царь принимает все меры к вылову и вывозу дерьма (по мере возможностей и способностей), а при дерьмократии вверху стоит представитель оного дерьма, что следует из самого названия оного строя.

Сэнсей, это почему царь принимает все меры? Как он сам с собой бороться может?

Поскольку при монархическом строе монарху не нужно бороться за власть (она изначально принадлежит ему), то он автоматически исключается из перечня дерьма.

Шикарно!.. Напомни, сколько династий тех, кому не надо бороться за власть сменились насильственным путем?

Так это же и есть результат деятельности того самого дерьма, которое всегда всплывает и слипается и которое монарх по мере сил и способностей утилизирует. Если сил и способностей мало, то получаеться именно этот вариант.

Сэнсей, в демократии аналогично - если сил и способностей мало, иди гуляй. Только там это быстрее и крови меньше.

Не аналогично. При демократии всегда есть политическая борьба, имеющая целью захват Верховной Власти (именно с большой буквы - в смысле логики и рассуждений Льва Тихомирова). А при монархии целью борьбы является не захват Верховной Власти (это не возможно), а получение возможности влиять на неё. Разница существенна.
И, кстати, кровищи при демократии побольше в разы.

Понял. Спасибо. Пошел углублять окоп.)

Всё надо делать в своё время. Окоп, вырытый раньше времени, как правило вырыт не там и не туда.

Как же жить теперь, иттить?

Точно, когда представители новой монархической династии рубили головы представителям старой, это они просто на Верховную власть не с целью ее захвата влияли :rofl:

Тренироваться на огороде. И польза будет в хозяйстве.

У нас тут было две династии: Рюриковичи и Романовы. Когда Романовы рубили головы Рюриковичам?

Эквадорец, а я с тобой не соглашусь.
Как раз монархический строй ИМХО куда лучше.
Монарх с детства готовится стать правителем.
У него есть возможность реализации долгосрочных планов.
Ему не надо воровать.

Да, есть риск что будет дурковат, но в демократии таких случаев даже больше.

Поправлю: в демократии не зафиксировано иных случаев.

А где вы демократию видели? У нас электоральная и делегативная псевдодемократия с элементами бюрократического авторитаризма.

Ой! Да я уже здесь тыщу раз говорил это самое: что демократии на планете никогда не было, нет и никогда не будет. А поэтому нечего гоняться за призраком.

Сэнсей, соглашусь.
А вообще к первоисточникам.
Например, Платон "Государство"

Давай сразу к Кампанелле.

Эквадорец, не читал.
А Платона читал.
Через 2 недели буду смотреть в каких обстоятельствах он такое сочинил.
Хотя Кампанеллу в теории ОЭТ конечно знаю)))

Ja slezhu za Vami, честно, мне странно слышать, что в XXI веке есть люди, мечтающие жить при монархии. Тем более, когда я знаю, что эти люди сэлфмэйд. Или ты думаешь как д'Артаньян приехать из Гаскони и покорить Париж? Так судя по Дюма, и д'Артаньян не особо окончанием своей карьеры доволен был.

Эквадорец, ну д,Артаньян у нас БирБутиком рулит)))))
И вроде весьма доволен)))))
Но реально пока ты и я еще даже не д,Артаньяны
Ну про Атоса даже не упоминаю
А при монархии у нас был бы шанс))

Ничего странного, политпропаганда в действии. Утилизирована давняя мечта русского народа, чтобы пришел добрый дядя и все сделал.

Sandman, так дело в том, что я Ja slezhu za Vami знаю лично - не похож он на жертву пропоганды.

Есть разумные люди, желающие жить при иерархии и определённости, а не в лживом манипулируемом подлецами болоте. Но оные иерархия и определённость достижимы исключительно при согласии обеих договаривающихся сторон (цит.по Ильфу и Петрову). При этом сторона, которая снизу, должна ВЕРИТЬ в богоданность иерархического устройства общества, а сторона, которая сверху, должна ВЕРИТЬ в свою богоизбранность и, соответственно, оной богоизбранности нравственно соответствовать. Единственный критерий богоизбранности Власти - НРАВСТВЕННОСТЬ. Единственное условие реализуемости иерархического устройства - ВЕРА.
Отсюда возвращаемся взад к неоднократно мною здесь цитированному труду священника Тимофея (к.ф.м.н. на физмат факультете МГУ) "Православный взгляд на естествознание" на предмет выяснения вопроса: есть Бог или нету? Если есть, то прав я, если нет, то правы демократы и социал-дарвинисты.