Вот и дожили до олигархии

Фигня какая-то получается. Как известную партию власти к власти привести - глава исполнительной власти (ух, ты завернул :db: ) будь добёр, а как с главой по вопросам управления решить так партийную дисциплину сразу. Т.е. выборы сами без главы никак, зато потом дисциплинированые-е-е-е все. А что, много ли у нас глав не из известно какой партии? Сечас к ним никак дисциплину применить не получается?</div>

Летнаб, посредством назначения поставить у руля человека своей системы проще, чем через выборы. Пол года назад Антуфьев в телеинтервью заявлял, что он ЗА всенародные выборы мэра Смоленска. Раз теперь с пятого этажа пошел другой посыл - это о чем-то, да говорит. Поездил человек по области, покантачил со всенародно избранными.</div>

Вы не ответили на мои вопросы.

Кузьмич, ты повнимательнее почитай, что пишешь. как говорят у нас, на Одессе "и этот таежный отшельник призывает меня к спокойствию и рассудительности. Сёма, посмотрите на него - он не ведает, что творит". твоя нелюбовь к Антуфьеву видна из твоих постов, с чем это связано - не знаю, но Антуфьев ничем не хуже и не лучше маслова. При Маслове даже был интересный подход - хочет "семья" прибрать к рукам бизнес молочных продуктов - и появляется супер-пупер -мега фирма, к примеру назовём её "47 холмов", какой-то "сыровкусный зеленоборный комбинат" начинает давать продукцию. Вот и польза области. А Антуфьев - он аморфный, он даже у маслова Гражданстрой отобрать не смог, не говоря про другие бизнесы - слаб он откровенно.... Но это никак не отразится на зффективности менеджеров на местах (в муниц образованиях) Маслов у нас был и всенародноизбранным и назначенным - что-либо это поменяло? НИЧЕГо! Поэтому дискуссия бессмысленна, главное. что у тебя и у меня не спросят как лучше, и даже у Адвизора не спросят - а просто ему некто скажет КАК надо правильно - он и напишет. И всё! У меня с утра было плохое настроение - выпил пивка, съел вкусного литовского сыра, даже грузинским вином запил - с дочкой сходил погулял - и жизнь прекрасна, даже "забивать" на неё не надо. расслабься, завались с Кузьминичной на сено - отдохни и остынь - и будет нам всем щастие!

Вполне согласен с Adviser. Маленькое отступление,- если только набор был по принципу местничества или семейственности.
Я тоже, пока стою за Антуфьева. В части его дел и начинаний. Хотя, эмоции, как и у любого есть. Я бы и Кузьмича включил в список теневого комитета..., но он критикует и критикует..., ни одного предложения!
Кстати, 369, прав, шельмец. Каждый стремится набрать себе команду, может тогда и толк будет.</div>

369, в черную дыру не засосало :yahoo:
Я тож не против нонешнего обкома в принципе. Но зачем же ж навязывать свое мнение избирателям на местах. Или кто-то считает их быдлом, не способным самостоятельно принимать решения?

</div>

Вот ну должны же быть и там нормальные люди?
А после 10 вообще может и вопрос неактульным станет.

Демократия не есть идеальный строй. Просто ничего лучшего не придумали. (Черчилль)
Меня терзает смутное сомнение, что отмена выборов это какое-то дежавю. Представление, что в тезисах г-на Капустина, сделанных по закакзу свыше, найдена истина и выражены чаяния народные - не выдерживают критики. Мы не даем исторического времени и шанса развиться гражданским основам российской жизни.
Можно прикрываться Капустиным листком и доказывать, что выборы-выборы, а местная власть неправильная. Можно. Но это неуважение к своему народу они же избиратели. Это превращение политики в номенкалурную возню.
Вместо того, чтобы вести за собой народ наши политики превращают его в толпу. Нет выбора - нет никакой личной ответственности за страну.
Неужели губернатору Антуфьеву не хочется сделать для области что-то свое "антуфьевское", а не выстраивать областную вертикаль власти китайской стеной отделяющей народ от власти.
Не надо быстрых перемен. Давайте жить медленно, пусть и несовершенно.

Нет, ну, а все-таки вдруг Капустин это сам, вдруг инициатива на местах. Нет, я все понимаю, но вдруг?...

Завтра с утра отпишусь по существу, сейчас уже спать пора. Раздам всем сестрам по серьгам.
И почему вы считаете, что я злой? Ё-мое! Я же добрый! Это главное качество моего характера. Вот с позиции добра я завтра с утреца и пройдусь по "радетелям народного счастья", блин!
А то тут некоторые товарищи с неизлечимым комсомольским прошлым легкой жизни захотели. Ни хрена. Не съем, так покусаю...
"Добро должно быть с кулаками", - говаривали советские поэты, и были они глубоко правы.

господин Капустин внес предложение, указывая на одну из предпосылок
предлагаемых изменений, как то,-невозможность влияния на глав со стороны граждан.
И какова при этом последующая логика- вообще устранить эту самую возможность.

P.S.
А Васька слушает, да ест.

что то читал, читал топик и так не в курил "кто за красных то?" (с) Предложили другую схему работы и тут все закричали о том, что у них права отобрали власть выбирать...Ну и что? Только по этому поводу эта схема плоха??? На Смоленщине постоянно была выборная система и что? Чем она то хороша? Тут правильно заметили нашему народу нужно две вещи, хлеба и зрелищ, и желательено нахаляву, вот по этому принципу и происходят выборы. С одной стороны это конечно неплохо, материальное благополучие и все такое, но с другой стороны...Не хочу называть конкретных имен но "земля еще помнит" когда на выборах участвовалим откровенные уроды и их выбирали по простому объяснению "СВОЙ". И похрену было, что он выпить горазд на работе, да и работать неочень то и хотел, так на выборы пошел, чтобы "СВОИХ" не обидеть...

Так вот граждане, ИМХО попробовали выборную систему не получилось, давайте попробуем назначательную систему...не получиться вот тогда и хай поднимать будем!

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>На Смоленщине постоянно была выборная система и что? Чем она то хороша?[/quote]
Правильно говоришь. Аверченкова утверждал горсовет.
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>господин Капустин внес предложение, указывая на одну из предпосылок предлагаемых изменений, как то,-невозможность влияния на глав со стороны граждан. И какова при этом последующая логика- вообще устранить эту самую возможность.[/quote]
Власть, согласно Конституции, принадлежит народу. Поскольку народ в режиме реального времени властвовать не может, он делигирует свои полномочия народным избранниками - депутатам. Фактически, не депутат голосует за какое-либо решение, а народ руками депутата осуществляем волеизьявление. Во всяком случае, если депутат избирался по мажоритарной системе (по одномандатным округам, а не по партийным спискам), он очень сильно привязан к своему округу и очень зависим от мнения избирателей. Всем ведь хочется продлить депутатские полномочия. Говорю совершенно ответственно: 2/3 депутатов городского Совета очень серьезно работают в своих округах и стараются помочь всем, кто приходит к ним за помощью. Так что одобрение депутатов кандидатуры сити-менеджера - это по истине демократическая процедура. Если народ изъявит свое недовольство сити-менеджером, депутаты могут отправить его в тоставку. И не надо будет маяться 5 лет в ожидании очередных выборов. Каждый год сити-менеджер будет отчитываться перед депутатами и избирателями.
Нынешний всенародноизбранный мэр не сделал этого ни разу. И это вы называете демократией??? Причем никто (!!!) не может призвать его к ответу, ни депутаты, ни губернатор.
Ну и коль уж демократия - это продукт, импортированный из Европы, цитирую Европейскую Хартию местного самоуправления:
Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут располагать подотчетными им исполнительными органами.</div></div>

Ни уважаемый Adviser, ни не менее уважаемый Max Light в всоих постах так и не дали ответа на вопрос почему смоленский обком своим решением считает возможным сузить сферу деятельности ФЗ О местном самоуправлении, убрав оттуда одну из форм реализации этого самого самоуправления? Притом, что право выбора формы отдано как раз-таки депутатам представительных орагнов и зафиксировано в Уставах МО. Интересен так же чисто технический момент - изменения в Устав проходят через процедуру публичных слушаний. Если народ выскажется против сити-менеджера тогда как? Или существует полная уверенность в том, что удастся пропихнуть через публичные слушания любые новации?

Вы о местном референдуме? Вообще этот вопрос нужно задать Капустину. Или Путину, который просто взял, и издал указ.
Если хотите знать мое личное мнение, я скажу так: в условиях, когда ЖКХ города дышит на ладан, а политическая ситуация дестабилизирована подготовкой к выборам, областной власти надо принять волевое решение. Или еще пол года играть в демократию и превращать город в поле политических дрязг, или наконец заняться делом. От политики народ уже тошнит. Ему все равно, как на верху будут делить портфели. Народу надо чистые дворы, хорошие дороги и тепло в домах. А кто будет этим заниматься, всенародно избранный или сити-менеджер - до лампочки.</div>

Я не про Смоленск, а про ситуацию в принципе

Сити-менеджер, это как я понимаю- очень грамотный, инициативный и т.д.,специально
подготовленный человек, а самое главное "подотчетный", - меняй хоть каждый год,
вот пусть он за все и отвечает, мы-же ему деньги большие платим,
не будет справляться, мы его через год уволим, красота.
А все почему?,- да потому-что, не хотят у нас почему-то избранные (можно и в кавычках)
перед народом отвечать,да и бестолковые какие-то попадаются, и почему-бы это?
управы на них что-ли нету.
Да и на простых примерах можно доказать, что лучше назначать, чем выбирать,
посмотрите сами:- чем только в нашем городе ни занимаются назначаемые чиновники,-
везде полный порядок, придраться некчему,и на письма и предложения трудящихся даже
отвечают иногда по существу.

.... я на эту тему высказал свою точку зрения еще в марте месяце и она пока не изменилась

.... вопрос другой возникает где взять этого грамотного управленца, если в области нет таких крупных предприятий где они могут взрасти</div>

А в чем спор то? В Смоленской области подобный вариант - наем глав исполнительной власти по контракту органами исполнительными - существует с начала 90-х годов в целом ряде районов. Было такое и в Смоленске. И проблемы начались как раз с того момента, когда от этой схемы начали отходить.
Если же серьезно - то что 1 м*к, что будет 25 - большой разницы нет. Вопрос в прозрачности власти. В ответственности. То есть чтоб как раз м*ков "там" и не было. А с этим все хуже год от года, и число порядочных людей во власти - в том числе и в местной власти - все ближе к абсолютному нулю.
И дело не в партийной принадлежности и партийной вертикали - все это не работает, все это сказки, за провалы в работе никого не сняли в России и даже "того самого" партбилета не лишили - снимают и лишают только по одной причине - если мало голосов на блюдечке Суркову в "час икс" принес.

Спор, для меня по крайней мере, в том, что законом предусмотрено 2 способа - выборы и контракт. Определять способ населению МО. Но за население МО решили в Администрации субъекта Федерации.
А так, полностью согласен с Алексеем и всегда говорил студентам, что руководитель должен иметь высочайшую внутреннюю культуру управления, только это гарантирует его ответсвенность на посту, а ни как не регламенты и законы.

Ситуация в Брянске
Вся заворуха началась из-за пресловутого Фонда содействию реформированию ЖКХ, так-же, как и в Смоленске.

Подзадержался с ответом, извиняйте, не совсем здоров.
Итак, в чем суть реформы местного самоуправления губернатора Антуфьева. Вместо прямых всенародных выборов Глав городов и районов предлагается следующее:
1. Фактически раздробить высший административный пост местной власти на две половины: теперь у нас будет и Глава города (района), и Глава администрации. Почувствуйте разницу! Почувствовали? Нет. Странно! Короче, вместо понятного любому русскому человеку властной системы с главным начальником наверху, получается какой-то странный двухчлен, тяни-толкай! И кто там главный – поди, разберись! И главное непонятно кто за что отвечает, и кто что решает.
2. Два Главы (головы) будут избираться не на прямых выборах населением, а только депутатами представительных органов власти (в Смоленске, например, Горсоветом). То есть от населения абсолютно никак не будет зависеть то, какой человек будет руководить их городом или районом.

Какие доводы приводят сторонники данного радикального преобразования органов местного самоуправления?

1. Низкая эффективность деятельности отдельных глав муниципальных образований по решению вопросов местного значения.
По мне, так самой неэффективной администрацией Смоленской области является администрации г. Антуфьева. Полагаю, что не все со мной согласны. И хорошо! Пусть вопрос о том, эффективно или нет работает та или иная администрация решают рядовые избиратели, ради блага которых и должны трудиться наши Главы.
Думаю никого не нужно убеждать, что в нашей стране любое решение принимается во имя «блага народа», а самые крутые меры – только по «многочисленным просьбам трудящихся». Странно, что Капустин не заявил, что в областную администрацию обращаются тысячи граждан с просьбой лишить их права самостоятельно выбирать своих Глав городов и районов. А ведь мог! Наверное, этот номер держат про запас.
2. Отсутствие возможности влиять на них со стороны граждан.
Периодические перевыборы – это опробованный многовековым опытом способ влияния народа на политику местной власти. Если мэр нарушил закон – вмешивается суд и прокуратура.
Давайте зададимся вопросом, а могут ли жители области влиять на губернатора, который фактически назначается и сменяется Кремлевской администрацией. Сегодня губернатор зависит только лишь от расположения чиновников Кремля. Не более того. Вот вам и народовластие в натуре!
3. Отсутствие возможности влиять на них со стороны органов государственной власти субъекта РФ.
Данный аргумент областного руководства является ключевым. Именно он является первопричиной и квинтэссенцией всей этой реформации местной власти.
Если Антуфьев пытается управлять посевной и надоем молока, то что уж говорить о командовании Главами городов и районов! Тут, как говориться, сам бог, извиняюсь, Генеральный секретарь ЦК КПСС велел.
Вообще-то, подчиненные г. губернатора перестарались в подборе аргументов. Так явно подставить своего шефа! Но это ж не впервой! Дуракам закон не писан.
О каком влиянии или невлиянии идет речь?! Взаимодействие органов местного самоуправления и региональных органов гос. власти прописаны в федеральных законах. То есть получается, что г. Капустин говорит нам, что законодательство РФ в этой области ни к черту не годится. Влияния нету!!! Блин!
Конечно, переписывать федеральные законы Антуфьеву никто не даст, хотя руки чешутся. Поэтому в этом аргументе губернская власть нам прямо заявляет, что хотя и не де-юре, а де-факто, но губернатор и его подчиненные будут напрямую вмешиваться в дела местного самоуправления, а фактически и определять лиц, которые будут стоять во главе самоуправления. Большей насмешки над самим понятием «самоуправление» и не придумать.
Конституции РФ:
Статья 130
1. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Статья 133
Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется… запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

4. Наличие в отдельных муниципальных образованиях межличностных конфликтов между руководителями органов местного самоуправления.
Межличностные конфликты будут до тех пор, пока на планете Земля будут личности. И это хорошо. Противоречия – источник развития. Новая система власти с двумя Главами, на мой взгляд, породит еще больший конфликт! Это однозначно! Сейчас-то Глава один, на нем лежит главная и по сути единоличная ответственность за все дела в его городе или районе. Теперь представьте предлагаемый нам двухчлен. Кто из двух Глав главнее? Кто за что отвечает? Наконец, традиционный русский вопрос: Кто в доме хозяин? И вот начинается перетягивание канатов, перекладывание ответственности и подковерная грызня по полной программе.
Русская ментальность, к сожалению, заключается в гипертрофированных властных амбициях. «Я начальник – ты дурак! Ты начальник – я дурак!» Уверен, что новая система местной власти будет еще более конфликтной. Сити-менеджер может превратиться в «мальчика для битья» и соответственно постоянно будет ощущать себя временщиком. Многие при таких обстоятельствах постараются использовать свои властные полномочия в корыстных целях. Все равно ведь уволят, сделают крайним, так я хотя бы по скорому чего-то урву для себя и для своей семьи!
5. Усложняется возможность прихода к власти популистов.
С популистами уже достали! Под этим ярлыком наши губернские вожди подразумевают несистемных политиков, "неуправляемых", как они любят говорить. Где эти популисты, пришедшие к власти?! Покажите хотя бы одного! Не вешайте лапшу на уши, ребята. На всех руководящих постах в городах и районах области работают люди, пришедшие к власти исключительно при прямой и открытой поддержке областной администрации. Губернаторская власть несет прямую ответственность за низкую эффективность, с ее точки зрения, деятельности этих самых Глав. Вначале навязали населению своих кандидатов в начальство, а теперь обвиняют граждан, что избрали не тех. Популист - это уже такое пугало, фактически как в сталинские времена "враг народа". Нету у нас популистов, т.е. тех, кто дает невыполнимые обещания, играет на низменных инстинктах толпы. Каждый наш руководитель все свои обещания безусловно выполнил, режет народу правду-матку в глаза, даже если она народу и не люба. Молодцы!

Подоплеку всей этой возни кратко и емко показал товарищ Adviser: «посредством назначения поставить у руля человека своей системы проще, чем через выборы». Вот и все! Какое это имеет отношение к улучшению жизни в области? Да никакого! Просто надо облегчить приход к власти своим людям.
Предлагаемая реформация местного самоуправления отражает лишь авторитарные амбиции губернатора Антуфьева, не более того. Ничего она не улучшит, но сделает только хуже. Население будет еще больше отодвинуто от местной власти, развитие правосознания общества, которое и так туго идет, будет остановлено. На наших глазах растет новый раскол общества: на властвующих и безвластных, на разбогатевших казнокрадов и беднеющее население. Руками Антуфьевых готовится почва для новых социальных потрясений и революций. Сгущаю краски? Ничуть. Просто стараюсь смотреть немного подальше…

..... Кузьмич, да пусть ставят они кого угодно, в конце концов, все равно ведь не успокоются
..... только пусть обязательно пропишут персональную ответственность вплоть до уголовной если в результате деятельности своих "назначенцев" :
-кто то замерзнет от того что нет отопления
-кому то станет плохо поднимаясь на 9 этаж потому что лифт не работает
-кому то на голову упадет сосулька и т.д. и т.п.
..... если потребуется я полный перечень могу подготовить</div>