Вопрос про RAW

И искажения и хроматические абберации, давит шум, удаляет муар, работает с контрастностью и еще чем то и сохраняет в jpeg, либо не делает ничего и сохраняет в raw. Это уже давно не секрет для тех, кто умеет гуглить.

Я наслышан только о подавлении ХА. Но если все, что ты написал, делает моя камера, тогда я вообще не понимаю, для чего РАВ.

Картинку выше смотрел?

Смотрел. Но мне трудно себе представить, как можно при дневном свете получить такое темное изображение. Попробую покрутить еще в раве фотки. Может действительно что-нибудь вытяну.

экспокоррекция. красивые облака на более светлом небе он пытался сохранить. сравни его фотки №2 и №3

Шнурок бы зашопить. Остальное как то пофигу, это фотографии все равно в чем быть.

А какой есть простенький RAW конвертер "для чайников" с простым и понятным управлением (кнопка "шедевр" крайне желательна)))? И чтобы можно было вертикали выпрямлять.

лайтрум. Кнопка шедевр называется пресет.

Ты невнимательно читаешь. Так темно я сделал что бы сохранить небо. Хотя перестарался. Там как раз за облаками Солнце было и небо было очень яркое. Есть такое понятие как динамический диапазон, погугли, не ленись. Если бы я сделал нормальную экспозицию сразу то получил выбитое в белое небо, и никак бы уже его не восстановил.
Кстати РАВ оказывается полезен, когда ты например в помещении снимаешь со встроенной вспышкой. Через несколько метров все уходит в темноту, а из рава это в некоторой степени восстанавливается. Из жпега извините никак. Только для таких манипуляций нужно что бы исо стояло минимальное. В мыльницах кэнон даже специальные прошивки делают, что бы рав получать, а ты тут с готовым капризничаешь.

Продолжим тестирование форматов. Напомню, фотки сделаны на блоггерской вечеринке в Шоколаде.
Рассказ о ней и лучшее из того, что получилось - здесь: http://m-zaxaroff.livejournal.com/61075.html
Далее - еще одно фото, которое с точки зрения освещения было крайне неудачным. Снимок сделан на максимальном фокусном расстоянии моего кита, а потому получился очень темным. Сначала привожу оригиналы в ЖПГ и НЕФ. Затем - результат коррекции.

ЖПГ:


НЕФ:

Как видим, в НЕФе добавились шумы и красный спектр. Теперь результаты обработки. ACDSee Pro3. Улучшено освещение, убраны шумы, в НЕФе уменьшен красный спектр (через Расширенные цвета). Цель - максимально проявить детали.
Результат.
ЖПГ:


НЕФ:


Как мне показалось, в этом случае ковыряться с НЕФом имел смысл. Лица получились более живыми, джинсы сохранили остатки естественного цвета. В ЖПГ все стало серым. Но в плане шумов ЖПГ все-таки тише.

А вот снимок, который я отобрал для репортажа. Далек от идеала, но уж как получилось. Сделан в НЕФ.

И что ты хотел показать? Ну нельзя из плохой фотографии сделать хорошую. Если уж ты берешься снимать людей в темном помещении, возьми нормальное оборудование. Если у тебя смаз на фото, то никаким равом это не поправить.

ЖПГ в плане шумов не может быть лучше, просто при его создании камера применила шумдав. А РАВ можно отшумдавить на компьютере как душе угодно + компьютер никуда не спешит и может применять для шумдава более сложные и медленные алгоритмы, которые дадут лучший результат.

дубль

step, а по мне последние примеры очень даже ничего,в плане "фотографии"(в духе "казаки пишут письмо) и с ней стоит повозиться.Хотя что то я вас отвлекаю от обсуждаемой темы.

А усиление красного спектра на РАВ - это нормально?

Это все зависит от равконвертора и его настроек

Вов, я не обсуждаю, что оттуда можно вытянуть. Я говорю о том, что ошибки не в раве или жипеге.

Так тема не об ошибках фотографа и его финансовых возможностях для покупки подходящей техники, а о преимуществе RAW

Точно? И где здесь ошибки рав?

Вчера raw одержал уверенную победу. Показываю снимки в двух форматах. На раве добавлено освещение, т.к. при конвертации снимки становятся темнее. Больше никакой обработки.
жпг


рав


жпг


рав


Из минусов - на некоторых фотках вылезли ХА. Но в целом - преимущества налицо.

мама шо сильнее кит или слон? :troll:

Да ну нахрен, у jpeg кроме хранения никаких преимуществ нет, никакого кита слона и :troll: даже близко нет

Дык убирай на здоровье

Я пользуюсь ACDSee Pro3. Такой функции не замечал. Наверно со временем буду переходить на лайтрум. Хотя и сишка вполне удобная прога. Дает возможность пакетной обработки, чем я сегодня и воспользовался.

Лайтрум мне не нравится перегруженным и запутанным интерфесом. Camera RAW, встроенный в PS CS5 быстрый легкий, мощный и простой до неприличия.