Вопросы депутатам обл. Думы

Меня проинформировали , что вопрос решён.Так ли это?</div>

В пятницу нового ковра в группе не было. Уточню у заведующей в понедельник (мало ли "задержалось в пути)." Спасибо за участие.

Разговаривала с заведующей д/сада. Ей пришла "бумажка" от начальства и она теперь пишет объяснительную по поводу ковра. В общем, она и осталась виновата, что денег ей не выделили в этом году. Денег на ковер не выделили (пока). Незнаю чем все это закончиться. Затянулось все по инстанциям.

вот так всегда блин

Пришел ответ от Администрации города Смоленска Управления образования и молодежной политики:
рассмотрело обращение родительского комитета .....о замене коврового покрытия....доводят до нашего сведения, что в соответствии со сметой расходов бюджетных средств по данному дошкольному учреждению новое ковровое покрытие будет приобретено в июле 2008 года. Дополнительно сообщают, что имеющиеся в группе ковры регулярно проходят очистку согласно санитарно- гигиеническим нормам. За подписью Г.А.Моисеенкова.



Да совсем не то, что ожидалось. С февраля (с начала написания заявления) до июля - 6 месяцев. Теперь осталось 4 месяца ползать по нашим детям по грязи и ветоши.

Спасибо Э.А. Качановскому за помощь, но даже все ваши усилия не привели к желаемому результату. Наверное больше ничего нельзя сделать. Придеться ждать июля.
Ведь отказа в замене не было.Смысла обращаться выше нет. Но и результата нет. Как грамотно сделали. Июль -понятие растяжимое.
В общем, я очень расстроена.

В очередной раз Смоленский городской Совет утвердил прогнозный план приватизации муниципального имущества города Смоленска на 2008 год. Тоже самое было и в 2005 и в 2006 годах. Но видимо этим планам не суждено сбыться. Часть не ликвидного имущества в 2006 все таки продали, из ликвидного вроде бы только ресторан «Витязь».
Наверное наступит время когда в нашем городе появятся еще несколько новых рантье, или приумножаться старые, поздно будет уже рассуждать, размахивать руками и судачить о том как опять тихой сапой кто то богатеет, о сговоре власти и еще о всякой хрени ….
Вопрос к депутатам.
Решение данного вопроса десятки миллионов ….. кому они достанутся? …. кто-то контролирует этот процесс?

Тему прочитал. Большое спасибо Артёму за ясные и вразумительные ответы и за внимание к избирателем.

Все формы приватизации с дальнейшим контролем – компетенция горсовета. Инициатором приватизации муниципальной собственности может выступить любой гражданин города. Адм города рассматривая обращения и предложения, формирует план приватизации. Горсовет утверждает список объектов, определяя форму приватизации. Утверждённый и оцененный по начальной стоимости прогнозный план приватизации муниципального имущества города включается в доходную и расходную части бюджета города. Реализация имущества проходит через аукцион. Обязательное условие, которого заблаговременное информирование в СМИ. Победителем аукциона признаётся участник объявивший максимальную стоимость за реализуемое имущество.</div>

Понятно, значит если инициатора в приватизации какого либо объекта нет, то Администрация города данное имущества не реализует ….. тогда какова же судьба не приватизированного имущества, оно так и останется МУПом?

По следующим 11 пунктам прогнозного плана приватизации 26.01.2007 Смоленским городским Советом приняты решения об условиях приватизации объектов. Постановлениями Администрации города Смоленска от 05.03.2007 N 567-адм и от 09.03.2007 N 626-адм с внесенными в них дополнениями от 18.04.2007 N 1592-адм продажа объектов поручена МУП "Долговой центр г. Смоленска". По состоянию на 27.04.2007 указанные объекты еще не реализованы:
- нежилое помещение площадью 132,2 кв. м по улице Коммунистической, 15/2;
- нежилое помещение площадью 685,2 кв. м по улице Шевченко, 70;
- нежилое помещение площадью 791,5 кв. м по улице Рыленкова, 33;
- корпус N 1 (энергокорпус) площадью 9969,80 кв. м по улице Индустриальной, 2 с земельным участком площадью 14291 кв. м;
- нежилое помещение площадью 585,8 кв. м в доме N 3/20 по Витебскому шоссе;
- нежилое помещение площадью 74,3 кв. м по улице Кирова, 32;
- нежилое помещение площадью 488,9 кв. м по улице Кашена, 5;
- нежилое помещение площадью 810 кв. м по улице Рыленкова, 23;
- нежилое помещение площадью 1330,4 кв. м по улице Кирова, 15;
- нежилое помещение площадью 464,3 кв. м по улице Нормандия-Неман, 26;
- часть нежилого помещения площадью 413,9 кв. м по улице Автозаводской, 21а.

Главой города Смоленска выносились на рассмотрение Смоленского городского Совета следующие 15 проектов решений об условиях приватизации объектов муниципальной собственности, которые в установленном порядке не были приняты и возвращены в Администрацию города Смоленска:
- здание душевого павильона по улице Лавочкина (ноябрь);
- нежилые помещения по улице 25 Сентября, 62 (декабрь);
- здание детского сада по улице Марии Октябрьской, 8 (июнь, декабрь);
- нежилое помещение по улице Коммунистической, 6 (декабрь);
- нежилое помещение по улице Рыленкова, 17 (декабрь);
- нежилое помещение по улице Шевченко, 82 (декабрь);
- нежилые помещения по улице Ленина, 7/2 (июнь, декабрь);
- нежилые помещения по проспекту Строителей, 14 (июнь, декабрь);
- нежилые помещения по улице Большая Советская, 20 (июнь, декабрь);
- нежилое помещение по улице Маршала Еременко, 20 (декабрь);
- часть нежилых помещений по улице Н.-Неман, 9 (июнь, декабрь);
- нежилые помещения по улице Шевченко, 58 (июнь, декабрь);
- нежилые помещения по улице 25 Сентября, 50 (декабрь);
- здание бани N 9 в поселке Миловидово (декабрь);
- здание бани N 6 в поселке Гнездово (декабрь).

По 7 объектам недвижимого имущества документы по подтверждению юридического факта владения имуществом находились в Управлении Федеральной регистрационной службы и Арбитражном суде Смоленской области:
- здание ЦТП-226 в поселке Торфопредприятие,
- здание по улице Шейна, 25,
- здания гаражей по Рославльскому шоссе, 9,
- производственный цех N 2 по улице Индустриальной, 2,
- нежилые помещения по улице Большая Советская, 18/18,
- сарай гаража по Колхозной площади, 4,
- нежилые помещения по улице Ленина, 8а.
Кроме того, по 11 пунктам прогнозного плана приватизации постоянной комиссией по законности, регламенту и этике Смоленского городского Совета были приняты рекомендации по невынесению объектов недвижимого имущества, расположенных в районе территории Заднепровского рынка, на рассмотрение очередной сессии Смоленского городского Совета</div>

Прогнозный план приватизации муниципального имущества города Смоленска утверждается горсоветом ежегодно. Всё, что не реализовано, остаётся в муниципальной казне не зависимо от причин.</div>

..... все предельно понятно ..... но насколько я понял, сроки установлены для приватизации муниципального имущества Фелеральными законами заканчиваются в этом году ..... далее имущество переходит /или изымается для приватизации/ субъекту федерации, т.е. области ..... так значит городу деньги не нужны?</div>

Подобной практикой пока ни один субъект ни обладает. Предлагаю Вам вопросы приватизации муниципального имущества обсудить с городскими депутатами. Кто Ваш деп. горсовета? Здесь нужны консультации юристов, способных дать разъяснение и последствия ФЗ.
В чём Вы правы-приватизация тема, требующая общественного внимания и контроля.</div>

Сегодня меня заверили, в мае вопрос будет решён. Контролируйте.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Сегодня меня заверили, в мае вопрос будет решён. Контролируйте.[/quote]

Спасибо! Все же "май" ближе чем "июль".</div>

В продолжение темы:

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Определение Конституционного суда РФ от 02. 11. 2006 № 540 – 0 «по запросу правительства Самарской области о проверке конституционности статьи 1, частей шестой и восьмой статьи 2 федерального закона « о внесении изменений и дополнений в федеральный закон «об общих принципах организации законодательных представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 50 федерального закона «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

<div align="center">
конституционный суд Российской Федерации

определение
от 2 ноября 2006 г. № 540-0

ПО ЗАПРОСУ ПРАВИТЕЛЬСТВА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 1, ЧАСТЕЙ ШЕСТОЙ И ВОСЬМОЙ СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» И СТАТЬИ 50 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИНАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О, Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.И.Клеандрова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О конституционном суде Российской Федерации" предвариетльное изучение запроса Правительства Самарской области, установил:</div>

п.5 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2006 года № 8-П по делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ применительно к безвоздмездной передаче в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, порядок такой передачи предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительного отчуждения имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.
Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, как следует из взаимосвязанных положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает управление органом местного самоуправления предложения о передаче имущества, являющегося муниципальной собственностью, что предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как позволяющий принимать уполномоченному исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, решения в одностороннем порядке о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления.
Споры же о праве собственности на имущество (о законности нахождения имущества в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности), в отношении передачи которого ставится вопрос в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, разрешаются судами в порядке, установленном действующим законодательством.[/quote]</div></div>

Hellenka, так поменял вам Качановский ковровое покрытие или нет???