Виктимность & закон подлости

секс два раза в день ежедневно :shok: такой вод неуёмный гад, Тринадцатая, заслуживает по утрам махнуться местами с осликом...))

Дюдюка, иногда действительно очень хочется и вправду туда послать на рыбалку всех участников фарса с осликом во главе. :rofl: :rofl:

Ок.
Давайте методом Сократа.

1. А почему вы работаете по 80 часов в неделю? Это объективная необходимость? А кто у вас деньги в семье зарабатывает? А кто больше? А почему?
2. Вы имеете мужа и ребёнка - рад за вас, но исходя из п.1 они вас видят редко, в основном, усталую, и наверное не в очень хорошем настроении (моё предположение). Я не прав?
3. Желание запихнуть ослика в унитаз - как манифест и желание обратить на себя внимание? Это не ADD, часом (следствие п.1)?
4. Вы в семье доминируете? А зачем?
5. А вы себя бы к какой категории отнесли "К симпатичным, умненьким, интересным личностно девушкам" или "стервозные, эгоистичные, пустоголовые, и не сказать чтоб обладающие какими-то выдающимися чертами дамочки"? (по вашей терминологии из первого поста)
6. Почему вы так откровенны? Так спокойно, так демонстративно вываливаете нюансы своей личной жизнь в форум? Счастье беречь надо, а вы счастливы?
7. Два раза в день (всё сугубо IMHO), секс может быть чисто механическим, если вкладываться душой, чувствами, два раза в неделю - много, не согласны?

Sergalex, не будь занудой. отшлепать ее и делу конец :chort:

Sergalex,

Да, всегда легче казаться "сильной женщиной", чем иметь мужество быть слабой. (с) кто-то

Не согласен.

ВолькирияАпполоновна,

Sergalex, я так посмотрю до вас ирония доходит с трудом?
Поверьте, если я захочу обсудить почему я работаю столько сколько я работаю, а также с кем и почему я живу - я буду всерьез обсуждать это явно не с вами. Терпеть не могу мужское занудство помноженное на всезнайские замашки.
Может вам еще паспортные данные и ключ от квартиры, где деньги лежат? Моя откровенность не безгранична, голубчик.

No comments

Я бежал за вами три километра, чтобы сказать, как вы мне безразличны?

Ноу комментс - так ноу комментс, так и быть - уговорил.

Для остальных участников дискуссии, окромя Sergalexа, который от комментариев отказался, считаю правильным пояснить свою позицию.
Я против зависимости партнеров т.к. у человека должен быть свободный выбор и развитая самодостаточность - например жить с мужчиной потому что ты это выбрала свободно, а не потому, что не будет достаточно денег, или из-за собственных фобий и комплексов, боязни, что следующий партнер будет хуже или же оного не будет вообще, и т .д.

Относительно "принесения себя в жертву". Окститесь товарищи. Надо уважать и беречь свою личность, не терять ее, иначе потихоньку-помаленьку будет незаметно растворятся чувство собственного достоинства и самоуважение. Кто будет считаться с тобой и уважать тебя - если ты сама довела себя до такого, чтоб у ног расстилаться - "назвался груздем - полезай в кузов" - раз назвался половичком - будь готов принимать на себя вытирание грязным ботинками! Назвался - ослом - значит на тебе будут возить грузы, пока ты издохнешь, посадил на свою шею - будь готов к тому, что начнут погонять, своими руками вложил в руки другого человека реальный или виртуальный кнут - так он им непременно воспользуется. Человек слаб - а соблазны велики. Все логично.

Да, мне кажется, что свободный выбор и взаимозависимости - это перпендикулярные вещи. Т.е. выбирать можно свободно, но этот выбор может приводить к зависимостям, попытка отказа от которых будет тяжелой. Подобных зависимостей от людей я не очень боюсь, а вот зависимости от всяких веществ (алкоголя/табака) - опасаюсь. Практически любые связи между людьми приводят к образованию зависимостей, избавляться от них ИМХО неправильно (да и обходится дорого).

Тут есть 2 подхода. Можно не давать себя в обиду, заранее продумывать контр-меры, пути отхода, следить чтоб на шею не сели. Я так делал когда-то - очень весь этот процесс напрягает. Кроме того, не очень приятно осознавать, что человек не делает тебе гадостей только потому что не может, а если волю дать - так сразу и нагадит.

Второй вариант - расслабиться и дать возможность партнеру вести себя плохо, пусть садится на шею, если хочет. Фишка тут в том, что если человек так слаб, то он достаточно быстро допустит какой-нибудь перебор (буквально за несколько месяцев), который разрушит отношения и можно будет начать заново с кем-то еще. Ну а если человек устоит перед соблазнами - значит с ним можно иметь дело.

Тут можно вспомнить историю про Толика и Анечку: если бы Толик вел себя как настоящий мужик и не подставлялся бы так, то может быть Анечка и дала бы, потом замуж вышла бы, а потом терроризировала его всю жизнь. А так - ну подарил он ей подарков на 1 свою месячную зарплату, зато теперь точно знает чего человек стоит и женитьба на Анечке ему ИМХО не грозит

Просто мне показалось, что прочитав подборку этих цитат некоторые вещи станут очевидными.

Тринадцатая, ваша точка зрения мне понятна. Но за словами чувствуется какая-то боль, обида, страх быть использованной, брошенной.

Я для того и приводил эти цитаты, чтобы вы это увидели - дело не в том, что вы пишете - слова-то правильные, а в форме подачи - много эмоций, это заметно.

Согласен с тем, что надо быть независимым и самодостаточным, но есть мера и тому и другому, иначе они перерастут в эгоизм и одиночество.
Мы всё равно все друг от друга зависим. Муж от жены, начальник от подчинённого, родители от детей, все от всех, в той или иной степени.
Мы не сферические волны в вакууме - не сами по себе. Человек - существо социальное, стайное. Мы не можем быть совсем независимыми - есть мера.

А людей мы выбираем противоположных - чтобы дополнить себя до целого.

maximkr, про Толечку и Анечку - это откуда, где можно всю историю прочитать?

maximkr, согласен. Зависимости между людьми имеют свойство образовываться, и избавляться от них дорого. Но это одна из очень приятных вещей которую себе можно позволить за деньги - не иметь кучи ненужных зависимостей. Сам приводил примеры что у неудачников как правило очень много родственников - именно потому что без кучи зависимостей им не выжить, ибо денег нет. Правильные же зажравшиеся живут в съемной квартире на берегу океана/в наиболее приятном им лично месте. Одни.

Вот она
http://fritzmorgen.livejournal.com/422427.html

А, понятно - так это Толику в РМЭС надо. Там на пальцах всё объяснят и быстро научат с этим разбираться.

Ну, на это можно и с другой стороны посмотреть. Можно связи устанавливать (даже путем некоторой потери денег), а можно использовать (в смысле выгребать с контактов деньги, но терять связи). Какой путь лучше - сложно сказать: мафия демонстрирует успешность подхода, основанного на установлении связей. В качестве примера можно отечественную элиту взять - там сплошь знакомые, одногруппники, соседи и друзья детства.

Если это работа - то конечно. Медведеву было бы глупо избавляться от связей/зависимостей с Путиным. Но это вряд ли может быть удовольствием - заниматься этим можно только в силу того что это приносит деньги.

О связях, нашел тут примерный перевод кодекса чести сицилийской мафии:

Все 5 пунктов - про связи и зависимости. Что характерно, одно из названий клана - "семья"

Семья заменяет всё. Поэтому прежде, чем ее завести, стоит подумать, что тебе важнее: всё или семья.(Раневская)

Так оно связано - многие удовольствия стоят денег.

Как говорится - не бывает безвыходных положений, бывают неприятные решения. Мне кажется надо строить свои отношения так, чтобы вероятности принятия неприятных и болезненных решений снизить, а благоприятные, комфортные или, на худой конец, приемлемые варианты исходов - укрепить.

Или нагадит или нет. 50/50.
Моя практика показывает, что если человек имеет возможность сделать что-то - он предпримет попытку и/или хотя бы проявит интерес. А если есть возможность сделать что-то и не понести при этом санкций - вероятность возрастает прямопропорционально.

Послушайте, я не знаю как вам еще цензурно донести мысль, что я услугах психолуха-теоретика не нуждаюсь. У нас свобода совести и я этой свободой намерена пользоваться и сейчас и дальше.

Но ведь постоянно подозревать, опасаться гадости - тоже радости мало. ИМХО нужно дать возможность человеку сделать гадость, пусть болезненную, но не смертельную. Сам факт того, что человек может сделать гадость, но не делает ее - вполне себе индикатор качества отношений. Если посмотреть на последние революции - там та же история: люди не могли делать гадости даже по-минимуму (писать нехорошие статьи в газетах, митинговать), все было вроде нормально, а потом р-р-раз - и жопа, а руководство даже и не поняло толком в чем дело.

В отношениях между людьми есть еще один момент - чем больше человек испорчен разным негативным опытом, тем меньше он будет клацать клювом при виде возможности кого-то кинуть и получить быструю прибыль. Уголовнику очень сложно не украсть (если есть такая возможность), синица в руках для него куда привлекательнее журавля в небе (возможности получить хорошую работу). С неверием женщин в перспективу замужества и желанием получить хоть что-то, но сразу - аналогичная история.

Кто нагадил - отдаляем, кто не гадит - приближаем, а в итоге получается окружение сплошь из приятных людей Мне совершенно не улыбается роль жандарма, стараюсь отмазаться от нее при первой возможности.

Естественно. Просто вероятность гадости надо принимать во внимание.

и по-возможности избегать досадных прецедентов.

Как человек, скорее, испорченный негативным опытом - могу сказать, что "не клацанье клювом" - это уж совсем для оголтелых людей с эээ "криминальными" (в данном контексте - в области личных отношений) наклонностями, которые из латентной фазы переходят в активную. Устойчивый в эмоциональном плане человек, скорее будет склонен просто-напросто избегать "наступания на грабли".