Верность, как она есть...

Да я как бы и не спорю с этим, сексуальная активность (при наличии головы) полезна людям обоих полов в равной степени. Исключительно социальные мотивы сдерживают сексуальную активность замужних женщин. А именно большая уязвимость женщины в браке: мужчина по дефолту женат, женщина по дефолту одинока - "по дефолту" это в смысле "если ничего не делать и быть пофигистом". Поэтому мужчина почти никогда не боится потерять брак, женщина - боится, потому что для нее это состояние "более высокого энергетического уровня", говоря языком физики - мужчине из брака падать некуда, он оказывается, находится и остается в нем при условии бездействия - у женщины прямо наоборот. Поэтому женщины боятся создавать ситуации которые грозят браку, мужчины - в принципе тоже, но в куда меньшей степени.

Кроме того, для женщины измены менее интересны т.к. фактора "победы" в них почти никогда нет - женщине редко нужно предпринимать существенные усилия чтобы переспать с кем-то.

А как насчет сексуальной активности собственных жен? Приветствуется это? Допускается? Как бы хотелось идеале?

Я спокойно отношусь. Вернее на самом деле, подталкиваю жену периодически к тому чтобы она побольше общалась с людьми и ходила в аут одна - чрезмерная замкнутость в круге нескольких близких знакомых, особенно сформировавшаяся после переезда на Кипр, напрягает. Совсем конкретно на изменах не ловил, но меня это не пугает - думаю ей было бы полезно быть более социальной (ну сейчас ей очевидно не до этого, я имею в виду - вообще).

anovikov, ты сам толкаешь жену на измены? ну ты жжошь!

Ничего удивительного.
Есть мужчины, которые толкают на измены своих жен, тем самым оправдывая свою неверность.

или те мужики кто "не может"

Подожди, но ведь социальная активность не тождественна сексуальной активности?

Ну, на сексуальную активность напрямую не толкаю. Но очевидно вполне что одно из другого вытекает и девушки просто так в аут не ходят, разве что с горя напиться, для чего у нее повода вовсе нет. Ну т.е. я не привык грузиться этим вопросом - если у нас длительные отношения и все без сомнений серьезно, то секс на стороне ничего не значит.

Не уверен что они социальные, т.к. у мышей тоже сдерживают. Самки заинтересованы в том, чтоб жить с высокоранговым самцом (что-то типа нашего брака), при этом спариваться с максимальным количеством самцов (для здоровья потомства полезно), при этом "муж" должен считать, что дети его (иначе он детей может поубивать). Явление это именно биологическое, а не социальное - в первой статье описывается "эффект Брюс", который заключается в том, что "если самка забеременела от одного самца, а потом долгое время чувствует запах другого, то эмбрионы могут самопроизвольно рассосаться. Организм самки прерывает беременность, потому что мышата, рожденные не от хозяина территории, подвергнутся риску инфантицида. Лучше не вкладываться в них и поскорее забеременеть от доминантного самца."

Мне кажется, что логическая ошибка заключается в том, что мужчины рассматривают полигамные отношения в смысле "женщины их выбирают, они одержали победу над прочими самцами". Но какой-никакой выбор имеет место только в моногамных отношениях, в полигамных женщина не выбирает и конкуренции между мужиками нет - ей выгодно жить с самым крутым на данный момент, поддерживая при этом сексуальные отношения с максимальным количеством мужчин, независимо от их ранга, генов и т.п.

Т.е. даже если рассматривать людей как полигамных животных, то мужская победа - это одна или несколько жен (т.е. женщин, "официально" признающих его доминантным), это классическое многоженство, сюда же заморочки вроде "официальных любовниц, положенных по статусу". Соответственно, мужчины заинтересованы в наличии официального брака по социальным соображениям ничуть не меньше женщин.

У женщин просто другая "победа" - официально жить с доминантным, при этом занимаясь сексом с максимальным количеством случайных партнеров. Существенные усилия тут нужны чтоб доминантный не узнал про это и не поубивал всех/нашел себе кого-нибудь еще.

Тут проблема в том, что от секса на стороне бывают дети на стороне. А потом бывают такие истории:
http://www.cofe.ru/appleubb/noncgi/Foru ... 02826.html
http://www.cofe.ru/appleubb/noncgi/Foru ... 01313.html
http://forum.cofe.ru/showthread.php?s=&threadid=44567

Вот это страсти, е-мое......

Как сложно-то все.... пока придерживаюсь позиции - нужно уважать свой выбор (который заключается в выборе второй половины на данный момент).

maximkr, ну так гм, я практически об этом и написал. генетически/физиологически женщинам лучше жить с одним крутым а спариваться с кем придется, социально - они сдерживают эту свою склонность чтобы крутой не выгнал. то есть физиологические и другие "подсознательные" факторы в отношении неверности для мужчин и женщин, хотя в основе своей и различны, приводят к тому же самому результату - склонности к изменам. у мужчин меньше оснований эту склонность сдерживать, чем у женщин, по социальным соображениям.

фактор "победы" присутствует потому что женщина меньше может позволить себе изменять по тем же причинам, и поэтому каждая ее измена что-то значит и так просто без особых чувств они это как правило не делают. с мужчины же как с гуся вода, и поэтому то что он с кем-то переспал ничего о его отношении к этой женщине не говорит.

интересная тема. что для меня верность не знаю. живу с мужем 6 лет и никогда ни с кем другим даже не целовалась и никогда ни на какие подвиги не тянет и не тянуло. просто хочу его одного и всё тут это не значит, что мы скучно живём. секса у нас много)

kisayuliya, прям пример для подражания! А муж? Как он себя ведет?

Присоединяюсь к вопросу. Надо реально знать, как он себя ведет.
А вдруг нехорошо?

думаю, что муж мне верен. никаких причин сомневаться не вижу. для него утренний и вечерний секс необходим ежедневно, а я не отказываю. думаю, что гулять у него нет ни желания ни сил)

Не, не совсем. Да, люди в какой-то степени полигамны, но степень эта очень незначительна. Я выше приводил эксперимент по определению полигамности мышей: из 21 самки (характерный момент - полигамность вида определяют по поведению самок) 20 спарились со всеми возможными партнерами, не смотря на социальные и прочие факторы. У людей ничего подобного и близко нет, даже проститутки более разборчивы.

Но даже если считать людей полигамными, то мужская полигамность должна выражаться в большем количестве официальных жен/любовниц, а не в большем количестве случайных связей (что и наблюдается у зажратых).

Тогда возникает вопрос: если мужчинам случайные связи не выгодны (т.к. разрушают постоянные отношения с женами/любовницами), то зачем мужчины изменяют и почему они делают это чаще женщин ? В литературе ответа на этот вопрос я не нашел, но выглядит логичным такое объяснение: измены - это не проявление полигамии, а один из вариантов саморазрушительного поведения, вроде курения, пьянства, воровства и т.п. Человек хочет жить богато, но жадность толкает его на воровство, он попадает в тюрьму и теряет все. Человек хочет иметь много жен, но не может себе этого позволить, заводит случайные связи и лишается единственного брака. Ну а изменяют мужчины больше из-за большей склонности к самовредительству в принципе: мужчины и пьют больше, и воруют тоже больше. Причем часто пьют, ворут и изменяют одни и те же люди - это явно связанные явления.

По поводу сдерживают/не сдерживают желание изменить - это сильно от точки зрения зависит. Алкоголик может считать, что трезвенники себя просто сдерживают "по социальным факторам", хотя в реальности ситуация обратная - они заставляют себя выпивать по социальным факторам (чтоб начальник не обиделся).

ээээээ... а вы работаете вообще? а скока вам лет? тебе и мужу? сколько лет вы в браке?

Azazelius, завидуешь?

И критических дней не бывает, судя по всему, что несколько настораживает

Azazelius, Мне это напомнило анекдот:

Только в данном случае муж скорее всего работает далеко и на обед не приходит... Либо не приходит, потому что есть хочет)))
Ну а вообще, значит не переевлись еще на руси богатыри)) 2 раза в день, каждый день да еще и, внимание, с женой!!! со своей женой!!! Памятник однозначно!

А мне вспомнился анек про русалку и корову:

что за недоверие к форумчанкам?)))

GreyCat, :good: и я о том же подумал
Dianka, "не верю" (с) Станиславский

Azazelius, доказательства будем требовать?)))