ВЫБОРЫ ПЕРЕЗИДЕНТА

Ну да, так и есть. Потому что те, у кого есть хоть малейшая возможность валит из деревни. Итог - деревня потихоньку вымирает. Сельское хозяйство в упадке. Сам к родственникам езжу. Вижу во что превратился процветающий когда то колхоз. Милейшая, кто кормить то нас будет? Европейский импорт?
Крестьян-алкашей нет. Есть просто алкаши, коих и в городах полно.

Не смешу. Получают, конечно, больше по сравнению с 2000 но тогда и цены на услуги и товары были ниже. Я сам инженер. Врать нет смысла мне.
Только идиот не поймет, что цены на услуги и товары растут быстрее чем зарплаты и пенсии.

Ну полезай в забой, раз ты так завидуешь безмятежному шахтерскому труду.
Люди на смену заступают как на войну. Потому что не известно вернуться они домой сегодня или нет. Нашла чему позавидовать. (

Не гони, у меня знакомый на МАПО МИГ работает сварщиком, только не в Луховицах а в Москве на Динамо. 20 тыщ - вот его зарплата. Ну 30 если сдаст на более высокий разряд.
В Канаде на заводе толковый работяга, получая 20 долларов в час, может позволить себе ипотечный займ на 1-бедрум (это типо двухи у нас) в пригороде Торонто и будет выплачивать где-то 1000 долларов в месяц. Тока эта двуха будет не в собачей конуре, а в нормальной многоэтажке с подземным гаражом и охраной.

Твое право.</div></div></div></div></div>

Извеняю. Не тяну. И что?

Я перед тобой отчитываться не обязан - это раз. Такому государству как наше хватит и того, что я плачу налоги, отчисления в профсоюз, в пенсионный фонд, за коммунальные услуги, не нарушаю законы - это два.
А что мне дало государство? - вопрос тоже резонный, между прочим.

Да!!!, давайте равнятся на Африку или на Латинскую Америку!

Да будет тебе известно, что в Норвегии (первое место по уровню жизни) больше безработных чем работающих не потому что там безработица, а потому что там выгодней на пособии сидеть. Страна может безболезненно себе позволить такие социальные привеллегия. А в Исландии вообще нет бедных и продолжительность жизни там под 90 лет. Плохаааая европа.( Зачем нам равнятся на старейшие в мире демократии.( Чад, Свазиленд - воооот же пример для подражания.

Назови хоть одну инновационную программу реализованную в ВУЗе.
На гематологический центр в Мосскве тоже кучу денег выделили, уже два года на месте стройки только забор, строительный мусор и будка со сторожихой.

Фраза и вправду избитая. Достойные люди управлять государством ЕСТЬ. Но их попытки хоть как то выразь свое мнение жестко присекают и в федеральном центре и на местах (не имею ввиду Касьянова).

PS Я еще раз осмелюсь набраться наглости и предложить тебе поработать отбойником в шахте, подышать парами фенолфармальдегидной смолы на химическом производстве или с утра до вечера на ферме коров подоить за 1000 р в месяц. Интересно какое у тебя будет состояние души.)</div></div></div></div></div></div></div>

Вообще-то безработица в Норвегии 2.4%. Это именно тех кто получает пособие, есть еще люди "out of labor force", т.е. бросившие искать работу хотя и находящиеся в трудоспособном возрасте, но они как раз никаких пособий не получают, всякие рантье, и просто домохозяйки-жены обеспеченных мужиков. То есть массового социального паразитизма за счет государства не наблюдается, такое явление если и есть то в Дании, где их около 10%. Вообще популярная мечта совкового быдла о том, чтобы вырваться куда-нибудь в Швецию чтобы потом всю жизнь ничего не делать и жить на пособие - миф, как сказка о скатерти-самобранке. Пособие не платят до бесконечности, максимум через несколько лет пребывания в безработице оно постепенно снижается и доходит до 0 - после этого бедный и не работающий может рассчитывать максимум на пособие на детей, прожить на которое нельзя, и которое сопровождается унизительными регулярными проверки органами опеки, достаточно ли бедно ты живешь.

PUZO, твои представления о (пусть и воображаемой тобой) стране где можно не работать и все будет зашибись как об образце для подражания, гм, несколько симптоматичны. Видимо, обижаться на Путина тебе тогда точно не стоит - он строит именно такую страну, где все будут потихоньку проедать нефтяную ренту, нифига не делая или имитируя занятость, как сейчас.

Другое дело что существуют страны, где нет работающей бедноты, т.е. есть политика Living wage, когда минимальная зарплата не ниже прожиточного минимума. Но их очень мало в мире, потому что это hinders economic growth.

А бедные есть в любой стране, критерий бедности в Исландии - люди получающие доход <50% среднего (на домохозяйство), и в частности в Исландии они составляют 10% населения. Учитывая, что доходы в этой стране распределены достаточно равномерно, разница между бедными и богатыми невелика (скажем между границами бедности и богатства может быть, 5-кратная разница в доходах, не более), и стоимость разных товаров - для разных слоев населения - не отличается так резко как в России, соответственно бедным быть все равно фигово. Правда, в отличие от России в Исландии бедны в основном молодые (15.4% от домохозяйств с главой семьи <24 лет), а не старики (всего 5.9% где глава семьи старше 64). Тупо потому что стартовые зарплаты маленькие.

Продолжительность жизни в Исландии - 80.43 года, в том числе почти одинаковая у мужчин и женщин. Это неплохо (12-е место в мире), могло бы быть лучше но там холодно, бывает полярная ночь, и скучно, отчего население напропалую бухает.

Вот уж не представляю, нафига в Канаде охрана в доме? На Кипре один такой жилой комплекс построили - Solferino - натурально с охранником в подъезде, датчиками и камерами на дверях, воротах гаража и т.п. Чисто для красоты - реально-то там бояться нечего, преступность отсутствует, живут в этом сольферино одни русские, привыкшие всего бояться. А у нормальных людей двери в домах не то что не железные, а часто в основном стеклянные, и никто их не запирает. А в Канада преступность еще ниже.

Ановиков, где я упоминал о желании свалить в страну где можно не работать и получать пособие? Я пытаюсь донести то, что эти развитые страны так умело!!! пользуются природными ресурсами, деньгами, климатическими условиями, географическим положением, т.д., что на них стоит равнятся и брать с них пример.
А мы Европу и Америку с упорством пытаемся во враги записать. Грозим ракетами, отключением газа, и тд.
Зато дружим с Ираном, Северной Кореей.

- Василь Иваныч как думаешь кто станет у нас президентом?
– Путин! Но звать его будут иначе
– А, понимаю. Это для конспирации…
– Нет, Петька. Это для Конституции

PUZO, умничка, абсолютно ожидаемая реакция))

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Я перед тобой отчитываться не обязан - это раз.[/quote]
Отчитайся прежде всего перед собой.
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Назови хоть одну инновационную программу реализованную в ВУЗе.[/quote]

То есть, что деньги выделяют, ты не возражаешь?

Видимо дальше последует фраза, что ВУЗы обделяют несчастных доярок.

Ну и в заключение, каждый делает то, что умеет лучше всего. Я не вижу смысла идти в шахту, если у меня хватит мозгов, образования (кстати бесплатного), опыта принести пользу в другой области. А когда-то я лето проводила с лопатой в руках за небольшие деньги, и стены красила, и у доски стояла по 10 часов в день и знаю я, что такое орава орущих детей, и как тяжело целый день стоять и говорить, потому что не было альтернативы, так что не надо меня пугать, ладно?

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Зато дружим с Ираном, Северной Кореей.[/quote]
А потому что скоро п-ц Европе, им лень размножаться, ну и что что живут до 90 лет, а сколько там рождаемость? "Благополучная Европа" скоро вымрет, тогда как восток только укрепляется. Так что стратегически выгоднее смотреть на восток, а не на запад.</div></div></div>

китайцы нас захватят. скорей бы.</div>

Знаете, очень легко противостоять. Разрушать всегда проще, чем созидать, что вполне логично, разрушение - высвобождение энергии, созидание - ее затрата. Поднять массы на волне протеста очень просто, а из хаоса собрать что-то воедино, уже сложнее. Только вот сколько случаев было в истории, когда оппозиция добивалась своего, а вот чего дальше делать... не знала. Вот и сейчас, читаешь...
Неужели все так быстро забыли талоны на продукты, зарплаты, задерживаемые годами, очереди, дефицит? Я туда, назад, не хочу.
И шахтеры и доярки, за которых вы так уверенно говорите, тоже.

Это еще одна концепция путинской пропаганды...
Вы живете в каком-то воображаемом мире. Попробуйте пару месяцев не смотреть никаких русскоязычных телеканалов и мир изменится

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>китайцы нас захватят. скорей бы.[/quote]
Да просто ассимилируют

anovikov, я смотрю только канал Спорт

Короче я поняла, все кто за - зомбированы, кто против - не знают, против чего, но все равно против.
Ок, я не против воображаемого мира, мне в нем нормально. Хотя конечно есть к чему стремиться

А вообще правда для всех своя, каждый считает, что вот он-то на самом деле все знает. Я не исключение, но и вы тоже Удачи!</div>

чо пристали с каналами то? я по телику только футбол гляжу, а жизнь она вокруг, а не по телевизору

anovikov, кстати, хрен бы ты куда свалил еще некоторое время назад

Skar, именно. И мы в ней живем 24 часа в сутки, без отрыва)

Перестань, я не смотрю и что дальше? С Мариной согласен полностью</div>

Ну, рождаемость в ЕС равна смертности - 10.0 на 1000 то и другое. Так что вымирание преувеличено по крайней мере.
У нас по крайней мере все совсем не так - смертность 16.04 при рождаемости 10.92 (все данные за 2007 год, самые свежие). Так что чья бы корова мычала.

Старение населения - тоже ложь. Медианный возраст россиянина 38.2 года, европейца - 39.0, разницы почти никакой. При этом ПРИЧИНЫ данных значений совершенно разные: у нас население тоже "стареет", но по причине низкой рождаемости (на пенсию выходят слои родившиеся при куда более высокой рождаемости при совке, когда аборты были запрещены, контрацепция ограничена и т.п.) и огромной смертности среди трудоспособного молодого населения из-за пьянства, наркомании, бытовых убийств, утоплений по пьяни, автоаварий из-за пользования гнилыми совковыми машинами по пьяни, курения и т.п., а старики которые живут бедно и которым многие способы саморазрушения просто недоступны и которые при совке получили лучшее воспитание живут долго. В ЕС же просто продолжительность жизни растет, вот население и стареет.

Хотя результат один и тот же в данном случае - медианный возраст одинаков.

В целом же минимизировать смертность, органичивать рождаемость так чтобы она была немного меньше смертности и компенсировать разницу избирательным привлечением качественных иммигрантов так чтобы население чуть-чуть росло (как в Канаде) - правильная политика. Рождаются в среднем по определению средненькие люди, а иммигрантов можно выбирать. А не имеющее детей население имеет больше свободного времени, больше работает, больше тратит т.к. имеет и бабло и время его потратить, и это полезно для экономики. Поэтому я считаю путинский план борьбы с демографическими проблемами не просто очередной его ошибкой (в общем он еще ничего правильного в своей практике не сделал кроме создания Стабфонда - но как раз это то его решение все и не одобряют), а злонамеренным актом с целью загубить русский народ. У нас идет борьба за повышение рождаемости, а она не имеет смысла. Ни в одной хоть сколько-нибудь развитой стране нет такой рождаемости которая превышала бы нашу смертность, т.е. выйти из демографического кризиса путем повышения рождаемости невозможно, и вдобавок это вредно для экономики. Нужно со смертностью бороться, а рождаемость у нас и так достаточна вполне, из всех развитых стран только в США существенно больше, но там культура сильно другая, народ реально любит детей.

Ну, небольшая поправка - наверное, рождаемость все-таки не совсем достаточна. Мне разумное соотношение рождаемости, смертности и миграционного прироста (в конкретном случае России, т.е. с осознанием того факта что склонность к саморазрушению русскому человеку свойственна и снизить смертность до уровня западных стран не удастся в любом случае) видится как 11.5/12.5/2.0 на 1000, то есть рождаемость следует чуть-чуть (полчеловека на 1000 или на 4-5%) увеличить. Но на это чуть-чуть она вырастет и без всяких мер, просто за счет роста экономики, за 1-2 года. Вот как снизить смертность на 4 человека на 1000 или на 25% - большой вопрос! Но в любом случае это надо делать, другого пути нет.

Попытки выровнять демографический баланс путем роста рождаемости - дурь, даже в арабских странах нет такой рождаемости чтобы компенсировать такую смертность как у нас (а смертность у нас выше чем в Демократической Республике Конго). Наличие в любой стране рождаемости способной компенсировать нашу нынешнюю смертность однозначно говорит о том, что страна эта просто-напросто дикая, что людям в ней элементарно больше нечем заняться. Список могу подготовить...

Вот, не у одного меня такое впечатление сложилось. Mary умничка. Только у некоторых стремление к лучшему это стремление вперед к светлому будущему , а у некоторых - назад, к Гайдару, Чубайсу и Березовскому.

Сегодня была большая пресс-конференция Путина в Кремле. Я к сожалению пропустил. Но говорят было интересно и эмоционально (со стороны Путина).</div>

Так я не понял, если у нас кто-то хочет
что-либо изменить, то обязательно в худшую
сторону, в сторону возврата к прошлому,
к талонам всяким, а что разве движение бывает
только вспять.

Дорогой Владимир Владимирович,
спасибо вам огромное за все,
у нас все есть инам ничего не надо,
ну разве что сахарку добавить.

Брежнев все-равно лучше всех,
ну их-все эти европы ваши,
Красная армия всех сильней!!!

Гм, как ни странно есть одна развитая страна (богаче России т.е.) с рождаемостью превышающей нашу смертность: Израиль. Для меня это некоторый сюрприз.

Есть одно недалеко отстоящее от России - Филиппины. Есть Кувейт и Бахрейн, правда там превышение минимально (в остальных арабских странах меньше). Есть Мексика, Бразилия и Аргентина (бедные и при этом католические страны). Все отсальные - нищие и дикие африканские и латиноамериканские страны формата Никарагуа и Гватемалы, т.е. совсем помойки.

Т.е. повышать рождаемость Путину и бесполезно, и не нужно, нужно смертность снижать и привлекать мигрантов.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Сегодня была большая пресс-конференция Путина в Кремле. Я к сожалению пропустил. Но говорят было интересно и эмоционально (со стороны Путина)[/quote]
http://lenta.ru/articles/2008/02/14/putin/</div>

Помнится в своем первом обращении Путин обещал догнать Португалию по итогам десятилетия (т.е. до конца 2009 года). И где? До Португалии по прежнему так же далеко, разрыв по ВВП на душу более чем двухкратный. Хотя тогда всем было стыдно что Президент такие цели ставит...

В сегодняшней речи он сказал что догнали Таиланд, Тайвань и кого-то там еще из той же группы... Это повод гордиться для руководителя некогда великой страны, на которую вдобавок обрушилась лавина нефтяных доходов? Тем боле что Тайвань на самом деле нифига не догнали.

Skar спасибо я уже ознакомился на РБК, но хотелось лично послушать, хотя 4 ч. 40 мин. врядли выдержал бы, посматрю в новостях выдержки.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Помнится в своем первом обращении Путин обещал догнать Португалию по итогам десятилетия (т.е. до конца 2009 года). И где? До Португалии по прежнему так же далеко, разрыв по ВВП на душу более чем двухкратный. Хотя тогда всем было стыдно что Президент такие цели ставит...[/quote]

Во-первых, не нужно говорить за всех, мне не стыдно.
Во-вторых, ты не когда не занимался спортом? Вот если ты подтягиваешься на перекладине 10 раз, наверное далее ты будешь стремиться подтянуться 11 раз, а когда достигнешь этого то 12. А я сразу поставлю планку в 50. Стремясь к 50 я подтянусь 40, но ведь сорок а не 12. Я не помню кто сказал, но кто-то умный "Ставьте перед собой большие цели, в них легче попасть".</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Дорогой Владимир Владимирович,
спасибо вам огромное за все,
у нас все есть инам ничего не надо,
ну разве что сахарку добавить.[/quote]

Благодарности не надо, а от сахару кариес бывает </div>

Вообще рассматривая деятельность правительства мы не должны забывать, что оно деньги не зарабатывает, а распределяет, причем только небольшую часть денег, в нашем случае процентов 25 (доля консолидированного бюджета в ВВП). Результат деятельности правительства нужно соизмерять с количеством денег которое мы ему даем. В случае Путина видим, что денег стало в разы больше, а результат ухудшился по всем направлениям - все государственные, бюджетные области жизни окончательно сгнили, от армии до здравоохранения. То что люди стали жить лучше - это их заслуга (ну и нефтяных цен конечно), государство может эксплуатировать этот ресурс, и оно его эксплуатирует - но предельно неэффективно как видим. Описанная в статье по ссылке ситуация с армией точно такая же везде.

БА! Ну Володя отжог нынче. А ведь только тот, кто идет с правдой, не боится выйти на свет. А проблем в стране судя по вопросам немерено. НО! Не Путин же их создал. Он это дерьмо разгребает. А некотырые здесь товарищи ноют и ломают то, что собрано по крупицам. Ну вот кто с таким в разведку пойдет?